微創軟通道技術治療56例丘腦出血破入腦室的療效分析

曹鎮洋

（吉林省電力醫院外科，吉林 長春 130022）

微創軟通道技術治療56例丘腦出血破入腦室的療效分析

曹鎮洋

（吉林省電力醫院外科，吉林 長春 130022）

目的分析微創軟通道技術治療丘腦出血破入腦室的療效，為臨床治療提高依據。方法選取2015年1月至2016年6月到我院進行手術的丘腦出血破入腦室患者88例，其中56例進行微創軟通道技術治療（研究組），32例進行常規開顱治療（對照組），比較兩組患者治療有效率、并發癥發生率、腦室通暢時間及拔管時間等。結果：研究組治療有效率為85.71%，并發癥發生率為16.07%；對照組有效率為65.63%，并發癥發生率為34.38%。結果研究組的治療效果較對照組好，并發癥發生率較對照組低，此外，研究組腦室通暢時間及拔管時間明顯比對照組短。結論從研究組與對照組的治療有效率、并發癥發生率、腦室通暢時間及拔管時間比較結果來看，研究組治療方法療效好，并發癥發生率低，因此，在條件允許情況下，建議使用微創軟通道技術治療丘腦出血破入腦室。

微創軟通道技術；丘腦出血；療效分析

丘腦出血是所有腦出血類型中較為嚴重的類型，主要原因是丘腦出血部位較深且其功能重要。丘腦出血破入腦室在丘腦出血中較為常見，可引起急性梗阻性腦積水、顱內高壓和不可逆的腦功能障礙，嚴重影響預后，致殘率和病死率很高[1]。以前治療丘腦出血主要以內科保守治療為主，但隨著外科技術及設備的發展，目前治療較大出血量的丘腦出血主要以手術為主。取2015年1月至2016年6月到我院進行微創軟通道技術（56例）和進行常規開顱術（32例）治療丘腦出血破入腦室的患者，以常規開顱術治療丘腦出血破入腦室為對照，評價微創軟通道技術術治療丘腦出血破入腦室的臨床治療效果，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：選取2015年1月至2016年6月到我院進行手術的丘腦出血破入腦室患者88例作為研究對象，患者納入標準：①經過臨床檢查確診為丘腦出血破入腦室的患者；②患者發病時間均小于24 h；③無手術禁忌證及嚴重精神疾病等；④患者對研究知情并同意參與，另外，研究內容符合倫理學審查標準。微創軟通道技術組56例患者，年齡40～71歲，平均年齡（49±4.7）歲；常規開顱術術組32例，年齡42～69歲，平均年齡（48±4.9）歲，兩組患者基本臨床資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：①常規開顱術（對照組）：術前檢查并明確出血位置及狀況。剃頭備皮，用4%碘酊消毒皮膚，干后用70%乙醇脫碘3次，鋪無菌巾，全麻后，體位安置妥當，根據CT等影像學資料檢查結果所示出血位置，選擇正確手術開顱位置，根據手術需要切開頭皮，用1%鹽酸普魯卡因進行局部麻醉，骨瓣開顱需打開6～8 cm，開顱后剪開硬腦膜，接著用腦針穿刺進入血腫腔位置，并沿腦針穿刺方向逐層切開皮層，直至血腫腔，徹底清除腔中血腫，并進行止血，血腫腔填塞明膠海綿，常規放置硅膠管引流，回納骨瓣。②微創軟通道技術（研究組）：手術前用4%碘酊進行常規，鋪無菌巾，用2%利多卡因進行局部麻醉，等到局麻生效后，根據CT等影像學資料檢查結果所示的出血位置選擇穿刺點，穿刺點選擇要求：a.選擇出血部位與頭皮最近的區域，b.無大血管經過的區域作。選擇好穿刺點后，以血腫中心位置為穿刺方向進行穿刺，穿刺成功后，將引流器放置在血腫腔遠端，引流的軟通道建立在血腫壁0.5～1.0 cm 處的位置；引流的軟通道建立完成后，開始引流，首先把血腫中的液態成分引出，然后連接引流器，把引流管固定好，在引流管尾端安置一個5 mL注射器，小心的將絕大部分的血腫吸出；分多次將尿激酶注入到血腫部位，注入尿激酶的目的是徹底清除殘留的血腫，待注入尿激酶操作完成后，將引流管夾閉1 h，然后再開放引流管將殘留血腫引出，直至血腫小于5 mL后停止引流，拔出引流管。兩組患者術后均給予常規控制血壓，腦保護劑、營養神經、脫水以及抗感染等對癥治療。

1.3 療效評價標準。治療效果評價：治療前后對兩組患者進行格拉斯哥預后評分（GOS），根據 GOS 評分結果進行臨床療效評價，標準如下[2]：①治愈：GOS 評分減少＞90%；病殘度為0級；②顯效：GOS評分減少46%～90%，病殘度1～3級，③有效：GOS評分減少18%～45%，病殘度≤3級；④無效：GOS評分減少≤18%或增加；⑤死亡。有效率=（治愈+顯效+有效）/總例數×100%。

1.4 統計學分析：兩組患者是臨床資料數據用SPSS17.0統計學軟件進行處理、分析，文中計量資料用（±s）表示，計數資料用（n，%）表示，采用t檢驗及卡方檢驗對結果進行分析比較，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患療效評價比較：研究組有21例患者治愈，13例患者顯效，14例患者有效，6例患者無效，2例患者死亡，研究組患者治療有效率為85.71%，對照組有6例患者治愈，7例患者顯效，8例患者有效，7例患者無效，4例患者死亡，對照組患者治療有效率為65.63%，經處理計算得P=0.028，χ2=4.855，由此可以看出治療組治療效果與對照組相比更有優勢。

2.2 并發癥發生率比較：丘腦出血患者術后會出現中樞性高熱、抽搐、肺部感染、應激性潰瘍等并發癥，研究組有9例患者出現術后并發癥，并發癥發生率為16.07%。對照組有11例患者出現術后并發癥，并發癥發生率為34.38%。經處理計算得P=0.049，χ2=3.885，常規開顱術組并發癥發生率明顯比微創軟通道技術組高，統計學處理后差異有顯著性（P＜0.05）。

2.3 腦室通暢時間及拔管時間比較：研究組患者腦室通暢平均時間為（6.12±1.09）d，拔管時間（2.98±1.03）d；對照組的室通暢時間（9.87±2.36）d，拔管時間（5.27±2.02）d，兩組數據經統計學處理后P＜0.05，差異均有統計學意義，說明研究組腦室通暢時間及拔管時間明顯比對照組短。

3 討 論

丘腦是感覺的最高級中樞，位于第三腦室的兩側，左、右丘腦借灰質團塊相連。丘腦出血破入腦室易造成側腦室體部鑄型，或通過室間孔流向其他腦室，造成腦脊液循環堵塞，也易形成中心疝，加重腦積水并引起中樞性高熱和中樞性呼吸循環衰竭，這些都是丘腦出血破入腦室高致殘率及病死率的原因。否行手術治療，行何種手術方式治療，是近年來臨床治療丘腦出血破入腦室高的爭議熱點。丘腦具有位于腦組織深部、與重要結構毗鄰、功能重要等特點，這給傳統的骨瓣開顱術清除丘腦出血破入腦室血腫帶來了困難，又因傳統的骨瓣開顱術需全麻、創傷大、并發癥多等，使手術效果不理想。為此文章中對無需全麻、創傷小的微創軟通道技術治療丘腦出血破入腦室的臨床療效進行了分析評價。

微創軟通道技術屬于微創引流術中的一種，與傳統開顱術相比，其具有快速清除血腫、對腦損傷輕微、安全有效、手術過程對麻醉要求低、操作簡單、手術時間短、不需要特殊設備等優點。

文中研究發現，研究組治療有效率為85.71%，并發癥發生率為16.07%；對照組有效率為65.63%，并發癥發生率為34.38%；這說明研究組治療方法微創軟通道技術與對照組治療方法常規開顱術相比，治療效果好，并發癥發生率低。另外，研究組腦室通暢時間（6.12±1.09）d，拔管時間（2.98±1.03）d；對照組的室通暢時間（9.87±2.36）d，拔管時間（5.27±2.02）d，有結果可見研究組腦室通暢時間及拔管時間明顯比對照組短，說明微創軟通道技術與常規開顱術相比，起效快，治療時間短，可節省治療費用。吳長武[3]等對72例患者行微創軟通道技術治療丘腦出血破入腦室，觀察臨床療效，結果顯示：治療組的總有效率為88.89%明顯高于對照組的67.61%，治療組術后出現并發癥11例明顯少于對照組的25例，治療組腦室通暢時間（5.93±1.27）d，拔管時間（3.08±1.04）d，比對照組室通暢時間（10.17±2.59）d和拔管時間（5.62±2.18）d短，文中研究與之相符。

綜上所述，微創軟通道技術治療丘腦出血破入腦室療效好且安全，并發癥發生率低，能有效改善預后，提高患者生活質量，是一種值得臨床推廣的治療丘腦出血破入腦室的方法。

[1]馮鳴.丘腦出血破入腦室手術治療38例臨床分析[J].江蘇醫藥,2014,40(16):1873.

[2]彭一鵬.微創軟通道技術治療小腦及四腦室出血的臨床分析[J].中國實用神經疾病雜志,2014,17(9):81.

[3]吳長武.微創引流術治療高血壓性腦出血研究進展[J].中國民族民間醫藥,2013,22(8):44.

R743.3+4

B

1671-8194（2017）33-0191-02