事務(wù)所特征、政治成本與社會責(zé)任信息披露
——基于會計師事務(wù)所綜合評價前百強的經(jīng)驗證據(jù)

成都理工大學(xué)工程技術(shù)學(xué)院 殷紅 杜彥賓

事務(wù)所特征、政治成本與社會責(zé)任信息披露
——基于會計師事務(wù)所綜合評價前百強的經(jīng)驗證據(jù)

成都理工大學(xué)工程技術(shù)學(xué)院 殷紅 杜彥賓

本文以2015年中注協(xié)公布的會計師事務(wù)所綜合評價前百強的事務(wù)所為樣本，分析了會計師事務(wù)所特征和政治成本對社會責(zé)任信息披露的影響。研究表明：事務(wù)所規(guī)模和品牌與社會責(zé)任信息披露顯著正相關(guān)；事務(wù)所成長性和所有權(quán)與社會責(zé)任信息披露的關(guān)系不顯著；政治成本能夠顯著改善事務(wù)所社會責(zé)任信息披露。這一結(jié)論為持續(xù)改善會計師事務(wù)所社會責(zé)任履行和信息披露提供了新的經(jīng)驗證據(jù)，同時為監(jiān)管部門制定信息披露規(guī)范提供了有益參考。

合法性理論 會計師事務(wù)所 政治成本 社會責(zé)任信息披露

一、引言

自從2008年上海證券交易所和深圳證券交易所先后發(fā)布兩份《通知》要求部分上市公司對外披露社會責(zé)任報告以來，我國企業(yè)發(fā)布的社會責(zé)任報告數(shù)量出現(xiàn)井噴現(xiàn)象，從2006年的32份增加到2015年的1703份（《中國企業(yè)社會責(zé)任報告白皮書（2015）》），我國企業(yè)社會責(zé)任問題引起政策界和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，企業(yè)社會責(zé)任信息披露領(lǐng)域的研究涌現(xiàn)了不少成果，但是強制性信息披露這一制度環(huán)境下得到的研究結(jié)論難以與國際成熟資本市場上自愿性信息披露的主流研究成果進行比較，而會計師事務(wù)所作為非上市企業(yè)，其社會責(zé)任信息屬于自愿披露的范疇，從而為自愿性社會責(zé)任信息披露的研究提供了一個獨特的機會。本文的創(chuàng)新點在于：第一、以往研究多是在強制性信息披露的制度環(huán)境下以上市公司為樣本，本文以會計師事務(wù)所自愿披露的社會責(zé)任信息為研究對象，豐富了自愿性信息披露領(lǐng)域的研究成果；第二、以往研究多以制造業(yè)、重污染行業(yè)上市公司為樣本，較少考察服務(wù)型行業(yè)、中小企業(yè)、非上市公司的社會責(zé)任信息披露現(xiàn)狀及影響因素，本文為社會責(zé)任信息披露動機和影響因素的研究提供了一個新的視角，對政策制定者有一定的借鑒意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

國內(nèi)外學(xué)者經(jīng)常運用合法性理論來解釋企業(yè)社會責(zé)任信息披露的動機。合法性理論認(rèn)為企業(yè)的生存和發(fā)展取決于所處社會的認(rèn)可和支持，當(dāng)企業(yè)的戰(zhàn)略和行為與社會價值觀相悖時就會產(chǎn)生合法性威脅。為了獲取社會資源和利益相關(guān)者的認(rèn)可，企業(yè)不得不改變戰(zhàn)略和行為，而戰(zhàn)略和行為的改變只有通過對外信息披露才能為利益相關(guān)者認(rèn)知，達到預(yù)期效果（Cormier&Gordon,2001)。不同規(guī)模、不同行業(yè)、不同所有權(quán)的企業(yè)面臨不同的合法性威脅，因而披露社會責(zé)任信息的動機不同：大企業(yè)擁有更多的資源，社會對其承擔(dān)社會責(zé)任寄予更高期望，因此更傾向于增加社會責(zé)任信息披露。國際“四大”作為一個全球知名的會計師事務(wù)所品牌，在獲取品牌溢價的同時也受到監(jiān)管部門和社會公眾的更多關(guān)注，“四大”為維護其品牌和聲譽可能會更積極地履行社會責(zé)任以建立與各利益相關(guān)者的良好關(guān)系，而且事實上“四大”一直在積極推動企業(yè)踐行社會責(zé)任，開拓社會責(zé)任報告鑒證業(yè)務(wù)方面也走在前列，因此，本文預(yù)期“四大”自身的社會責(zé)任意識較高、社會責(zé)任信息披露水平較高。成長性企業(yè)面臨更大的融資需求，更傾向于通過信息披露降低信息不對稱程度和融資成本。我國會計師事務(wù)所的成長性存在較大差異，代表事務(wù)所成長性的年收入增長率在2015年時從-22%到99%之間不等，成長快的會計師事務(wù)所在發(fā)展新業(yè)務(wù)的時候需要向客戶展示其良好的社會形象，同時也更有能力履行社會責(zé)任。我國會計師事務(wù)所的組織形式只有合伙制和有限責(zé)任公司制兩種。合伙制事務(wù)所的合伙人需要對審計失敗承擔(dān)更大的責(zé)任，因此更加注重規(guī)避審計風(fēng)險、提高審計質(zhì)量；合伙制下股東只需要交個人所得稅，不需要交企業(yè)所得稅，因此降低了股東的成本；合伙制下合伙人對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，因此降低了債權(quán)人的違約風(fēng)險；總之，無論是對客戶、股東還是債權(quán)人，合伙制企業(yè)都是最優(yōu)的組織形式，會計師事務(wù)所選擇合伙制組織形式可能是在向利益相關(guān)者傳遞其愿意承擔(dān)對顧客、股東、債權(quán)人等的責(zé)任的信號，因此，本文預(yù)期合伙制會計師事務(wù)所的社會責(zé)任信息披露水平更高。綜上，本文提出假設(shè)1。

H1：會計師事務(wù)所的規(guī)模、品牌、成長性和所有權(quán)影響會計師事務(wù)所的社會責(zé)任信息披露水平和披露方式

國外學(xué)者對于“政治成本假說”的研究大體可以分為三個階段：第一階段，將“政治成本假說”等同于“規(guī)模假說”，即認(rèn)為大企業(yè)受到政府部門更多關(guān)注，為了免受政府管制，大企業(yè)更傾向于采取調(diào)低利潤的會計政策來減輕政治的敏感性（Zimmerman，1983）；第二階段，主要是通過事件研究法考察特定事件發(fā)生前后企業(yè)政治成本變化對盈余質(zhì)量的影響（Cahan，1992；Jones，1991）；第三階段，主要是考察特定情境中政治關(guān)聯(lián)、政治成本與企業(yè)盈余管理的影響（葉青、李增泉、李光青，2012）。由此可見，會計學(xué)領(lǐng)域中的政治成本主要是指企業(yè)由于受到政府關(guān)注和隨之而來的更加嚴(yán)格的監(jiān)管而產(chǎn)生的成本。來自政府、監(jiān)管部門的政治成本或者公共壓力除了會影響企業(yè)的盈余管理和盈余質(zhì)量，還會影響企業(yè)的自愿性信息披露。本文以會計師事務(wù)所是否受到中注協(xié)的處罰和懲戒作為政治成本的替代變量，研究政治成本與企業(yè)自愿性社會責(zé)任信息披露的關(guān)系。當(dāng)會計師事務(wù)所在執(zhí)業(yè)過程受到中注協(xié)的處罰和懲戒并被通告時，政府、媒體和社會公眾就會對其合法性產(chǎn)生質(zhì)疑，監(jiān)管部門會加大其監(jiān)管力度，媒體也會進行深入報道，為了趨利避害、轉(zhuǎn)移公眾關(guān)注，會計師事務(wù)所會增加其在環(huán)境、社區(qū)、員工等其它“好消息”方面的信息披露，從而降低政治成本、改善企業(yè)形象。基于此，本文提出假設(shè)2。

H2：是否受到處罰和懲戒影響會計師事務(wù)所社會責(zé)任信息披露水平和披露方式

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源本文以2015年7月15日中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布的《會計師事務(wù)所綜合評價前百家信息》公告中入選的100家會計師事務(wù)所為研究樣本，考慮到計算企業(yè)成長性這一指標(biāo)需要滯后一期，上一年未入選前百強的會計師事務(wù)所的數(shù)據(jù)缺失，因此刪除上一年未入選前百強的會計師事務(wù)所，實際回歸樣本為93個。本研究以會計師事務(wù)所網(wǎng)站為社會責(zé)任信息披露的來源，所有數(shù)據(jù)通過手工搜集并交叉核對以確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確和完整。事務(wù)所特征和政治成本數(shù)據(jù)均來自《2015年會計師事務(wù)所綜合評價前百家信息》。本文數(shù)據(jù)處理采用STATA12.0軟件。

（二）變量定義本文采用內(nèi)容分析法，參照以往學(xué)者的研究分別從社會責(zé)任信息披露廣泛度（CMP）和披露指數(shù)（SDI）兩個角度衡量會計師事務(wù)所社會責(zé)任信息披露水平。（1）披露廣泛度（CMP）。本文借鑒全球報告倡議組織發(fā)布的《可持續(xù)發(fā)展報告指南》以及Angus Duff（2014）的研究，將會計師事務(wù)所網(wǎng)站披露的社會責(zé)任信息分為環(huán)境責(zé)任、顧客責(zé)任、社區(qū)責(zé)任、員工責(zé)任和其他責(zé)任五大類，32個項目。披露廣泛度反映了具體披露的項目數(shù)，取值在0～32之間。（2）披露指數(shù)（SDI）。本文借鑒沈洪濤（2007）構(gòu)建社會責(zé)任信息披露指數(shù)的方法，將企業(yè)社會責(zé)任信息披露分為環(huán)境責(zé)任、顧客責(zé)任、社區(qū)責(zé)任、員工責(zé)任和其他責(zé)任五類，對于每一類信息，定量披露賦值為2、定性披露賦值為1、不披露則取0，五類信息權(quán)重相同，相加之后得到社會責(zé)任信息披露指數(shù)，取值在0～10之間。在解釋變量方面，對于事務(wù)所特征，本文分別從事務(wù)所規(guī)模（Size）、品牌/是否“四大”（Big4）、成長性（Growth）、所有權(quán)（Ownership)四個角度進行考察。對于政治成本，本文以會計師事務(wù)所是否受到處罰和懲戒作為替代變量。本文各變量的定義如表1所示。

表1 變量定義表

（三）模型構(gòu)建根據(jù)本文的研究思路，為了考察事務(wù)所特征和政治成本對會計師事務(wù)所社會責(zé)任信息披露水平的影響，建立如下模型1和模型2：

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計從表2可以看到，會計師事務(wù)社會責(zé)任信息披露廣泛度的均值為4.312，最大值和最小值分別是29和0，這說明我國會計師事務(wù)所社會責(zé)任信息披露水平整體不高、差異較大。披露指數(shù)的均值為2.634，最大值和最小值分別是0和10，這說明我國會計師事務(wù)所社會責(zé)任信息披露內(nèi)容較少、披露方式以定性披露為主、缺乏高質(zhì)量的定量信息披露，整體信息披露質(zhì)量堪憂。“四大”披露廣泛度的均值為19.75，標(biāo)準(zhǔn)差為7.228，非“四大”披露廣泛度的均值為3.618，標(biāo)準(zhǔn)差為2.707，這說明，相對于國內(nèi)所而言，“四大”披露的社會責(zé)任信息涵蓋范圍更廣泛、差異更小。在控制變量方面，事務(wù)所規(guī)模和成長性差異較大，“四大”的規(guī)模顯著大于本土所，但成長性并不高于本土所。“四大”全部為特殊合伙企業(yè)，本土所中約60%的事務(wù)所為有限責(zé)任公司，并且主要集中于規(guī)模較小的事務(wù)所。政治成本方面，14%的事務(wù)所在2015年受到監(jiān)管部門的處罰和懲戒，比例相對較高，“四大”中就有3家曾經(jīng)受到處罰和懲戒，這表明“四大”的違規(guī)行為相對頻繁。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

（二）相關(guān)性分析表3為主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣。除Growth之外，其它變量之間顯著相關(guān)，但方差膨脹因子均小于5、均值為2，說明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。Ownership與Size的相關(guān)系數(shù)較大，這主要是因為大所多為特殊合伙企業(yè)，因此為了檢驗兩者對會計師事務(wù)所社會責(zé)任信息披露的影響需要分別進行控制并逐步回歸。除Growth以外，其他解釋變量均與披露廣泛度CMP和披露指數(shù)SDI顯著相關(guān)，這說明大所、“四大”、受到處罰和懲戒、特殊合伙企業(yè)制的會計師事務(wù)所社會責(zé)任信息披露水平更高。

（三）回歸分析為了檢驗假設(shè)1和假設(shè)2，本文采用逐步回歸法分別對模型1和模型2進行了回歸，結(jié)果見表4。從表4可知，在所有的回歸結(jié)果中，是否“四大”Big4和事務(wù)所規(guī)模Size的系數(shù)都在1%的水平上顯著為正，說明大所尤其是“四大”披露的社會責(zé)任項目更多、披露的定量信息也更多。代表政治成本的處罰和懲戒變量Penalty在所有回歸結(jié)果中均在5%的水平上與社會責(zé)任信息披露廣泛度和披露指數(shù)顯著正相關(guān)，這表明受到處罰和懲戒的會計師事務(wù)吸引監(jiān)管部門和社會公眾更多關(guān)注，為了改善企業(yè)形象、降低政治成本、獲取合法性，不得不增加社會責(zé)任的履行、改善社會責(zé)任信息披露。成長性Growth和所有權(quán)Ownership的系數(shù)都不顯著，這可能是由于成長性較低的會計師事務(wù)所一部分是業(yè)務(wù)發(fā)展已經(jīng)比較成熟、市場份額比較穩(wěn)定的事務(wù)所如“四大”，這些大所披露的社會責(zé)任信息更多，兩者綜合作用導(dǎo)致成長性這一指標(biāo)不顯著。所有權(quán)Ownership之所以不顯著可能是因為2010年我國財政部、國家工商行政管理總局制定并發(fā)布了《關(guān)于推動大中型會計師事務(wù)所采用特殊普通合伙組織形式的暫行規(guī)定》，要求大型會計師事務(wù)所必須采取特殊合伙制組織形式同時鼓勵中型會計師事務(wù)所采取特殊合伙制組織形式，因此，是否采取合伙制組織形式對于一部分事務(wù)所來講是國家的強制性規(guī)定，對于另一部分事務(wù)所來講是出于制度同構(gòu)、吸引客戶資源的考慮，而非基于利益相關(guān)者利益的考慮，事務(wù)所社會責(zé)任的實際履行和信息披露并未改善。總的來說，假設(shè)1和假設(shè)2得到支持，影響會計師事務(wù)所社會責(zé)任信息披露的主要因素是事務(wù)所規(guī)模、品牌（是否“四大”）和政治成本。

表3 主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣

表4 多元回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗為了驗證研究結(jié)論的可靠性，本文進行了如下的穩(wěn)健性檢驗：第一，考慮到“四大”所的社會責(zé)任信息披露水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于本土所，因此為了驗證研究結(jié)論是否適用于本土所的社會責(zé)任信息披露，刪去“四大”所的樣本，重新進行回歸；第二，進行異方差性檢驗發(fā)現(xiàn)不存在異方差，同時進行了穩(wěn)健性回歸；第三，以會計師事務(wù)所綜合收入替代員工人數(shù)，作為主要變量事務(wù)所規(guī)模Size的替代變量，重新進行回歸。所有穩(wěn)健性檢驗結(jié)果均列示于表5，結(jié)果均支持前文結(jié)論。

表5 穩(wěn)健性檢驗的多元回歸結(jié)果

五、結(jié)論

本文研究發(fā)現(xiàn)：事務(wù)所規(guī)模、品牌、政治成本與事務(wù)所社會責(zé)任信息披露廣泛度和披露指數(shù)顯著正相關(guān)；大所、國際“四大”、受到處罰和懲戒的會計師事務(wù)所傾向于披露更多的社會責(zé)任項目、披露指數(shù)也更高。本文研究結(jié)論對會計師事務(wù)所和監(jiān)管部門具有一定的啟示：第一，相對于成熟的“四大”所，國內(nèi)所整體社會責(zé)任意識較為薄弱，隨著審計市場競爭的日趨激烈，會計師事務(wù)所在發(fā)展傳統(tǒng)審計業(yè)務(wù)的同時應(yīng)當(dāng)積極拓展社會責(zé)任報告審計、環(huán)境審計等新興業(yè)務(wù)領(lǐng)域，實現(xiàn)多元化發(fā)展，事務(wù)所自身社會責(zé)任意識的提升有助于新興業(yè)務(wù)的宣傳，正如國際“四大”在積極開拓社會責(zé)任報告審計業(yè)務(wù)的同時自身也在積極參與社會責(zé)任履行，起到了良好的示范作用。第二，當(dāng)前會計師事務(wù)所的社會責(zé)任信息披露渠道以公司網(wǎng)站為主，缺乏參考標(biāo)準(zhǔn)和有效監(jiān)督，為了進一步提升會計師事務(wù)社會責(zé)任信息披露水平，監(jiān)管部門可以借鑒全球報告倡議組織發(fā)布的《可持續(xù)發(fā)展報告指南》制定專門針對中介組織等服務(wù)型行業(yè)的社會責(zé)任報告指南，對企業(yè)社會責(zé)任信息披露進行規(guī)范并鼓勵企業(yè)對外披露社會責(zé)任信息。

［1］沈洪濤：《公司特征與公司社會責(zé)任信息披露——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《會計研究》2007年第3期。

［2］Cormier,D.,&Gordon,I..An Examination of Social and Environmental Reporting Strategies.Accounting,Auditing& Accountability Journal,2001.

（編輯彭文喜）