內部控制對股權結構與企業財務績效的中介效應

長沙理工大學經濟與管理學院 張穎

內部控制對股權結構與企業財務績效的中介效應

長沙理工大學經濟與管理學院 張穎

隨著近年來內部控制相關法規的建立和健全，上市公司內部控制信息披露從自愿性披露轉向強制性披露，內部控制受到公眾越來越多的關注，本文以此為研究視角，采用2012～2014年滬深A股上市公司為研究對象，以相關理論為基礎，實證檢驗內部控制在股權結構影響企業財務績效過程中所發揮的作用。

內部控制 股權結構 財務績效 中介效應

一、引言

內部控制的目的不僅包括合理保證財務報告及相關信息真實完整，還包括有效確保企業經營管理合規、提高經營效果以及推動企業完成發展策略。那么，高質量的內部控制是否就意味著高水平的財務績效以及完善的內部控制體系是否提高了企業的財務績效水平，這些都需要進一步研究。股權結構作為公司內部治理結構的產權基礎，是公司治理的重要部分之一，不僅決定了企業控制權的分配及其資源配置，也決定了公司治理的運行機制，進而對企業內部控制的運行起到重要作用，影響企業的整體經營運作，最終影響著企業的財務績效。本文從理論和實證兩方面來探討上市公司股權結構、內部控制以及企業財務績效之間的關系。

二、理論分析與研究假設

（一）股權結構與企業財務績效根據大多數學者的研究，股權集中度對財務績效的影響可能是正面的也可能是負面的。如果帶來的是正面影響，則說明集中的股權能夠促進財務績效的提升。如果帶來的是負面影響，則說明集中的股權對財務績效的提升有抑制作用。股權制衡理論認為，這種多個大股東互相牽制、監督的股權模式，既能減少股權分散時中小股東的“搭便車”問題，又能有效監督管理層，且能抑制股權集中時大股東的侵占效應，從而帶來較好的公司業績表現（陳德萍、陳永圣，2011）。從股權性質來看，國有企業可能由于其資產的特殊性質，管理者可能出于自利而利用職權之便竊取企業利益，而政府對國有企業的監管的力度可能較弱，導致企業經營不善，財務績效較差。而在非國有企業中，財務績效與股東息息相關，股東有巨大的動力與經營壓力，加強管理同時防控風險，以創造更優的財務表現。綜上所述，本文提出如下假設：

H1：股權結構與企業財務績效存在顯著相關關系

H1a：股權集中度與企業財務績效相關，具體方向不確定

H1b：股權制衡度與企業財務績效正相關

H1c：股權性質與企業財務績效負相關

（二）股權結構與內部控制在股權相對分散的情況下，不僅會產生中小股東“搭便車”問題，還會影響對公司管理層的監督效果，可能由于管理層的“逆向選擇”導致公司內部控制存在巨大缺陷。而在股權高度集中的情況下，則存在控股股東的“隧道行為”，對中小股東的利益造成侵害，內部控制形同虛設。同時，股權制衡度也會對內部控制系統發揮的效果產生重要影響。在制衡的股權結構下，公司股東之間形成一種互相制約與監督的狀態，公司的經營決策不再受控股股東一人控制，此時公司經營管理者會為追求良好的財務表現而加強公司管理，完善公司內部控制，優化內控系統的效率與效果（孔玉生、劉成剛、陸希希，2014）。另外，從股權屬性來看，由政府控制的國有企業，其企業目標不僅包括追求利潤，同時還包括解決就業、帶動地區發展等社會責任，其管理者除了是公司職員可能還同時是政府官員，他們可能把工作重心更多地放在了提升政績方面，而忽視了公司管理，造成內控系統的失效。基于此，本文提出如下假設：

H2：股權結構與內部控制顯著相關

H2a：股權集中度與內部控制相關，具體方向不確定

H2b：股權制衡度與內部控制正相關

H2c：股權性質與內部控制負相關

（三）內部控制的中介效應公司治理結構的產權基礎由股權結構決定，而內部控制是基于公司治理結構與其內部環境建立與實施的，顯然股權結構會對內部控制產生重要影響。在現代公司中，股權結構對股東、經營者、管理者與員工起到了決定性的影響。與此同時，由內部控制的定義可知，股東、經營者、管理者與員工既是公司的主體，又是公司內部控制的主體，他們之間的關系可以表述為股東對經營者、經營者對管理者、管理者對員工的控制關系，并由此構成了公司的內部控制關系（趙建鳳，2013）。因而，股權結構通過內部控制主體的行為作用于內部控制，影響著內部控制的基本要素與內部控制目標的實現，而內部控制也會從這兩個方面影響企業的財務績效。從內部控制的五個要素來看，在不同集中程度的股權結構下，內部環境、風險識別、控制活動、信息與溝通以及內部監督這五個基本要素都會受到內部控制主體不同行為的影響，從而影響公司的日常經營管理活動與效率，進而對企業的財務績效發揮重要作用。從內部控制的目標來看，不同的股權集中度將導致股東與經營者的利益目標是否趨同，從而影響公司內部控制目標的實現效果，內部控制目標實現的效果越好，對公司財務績效的積極作用越大。

因此，股權結構通過影響企業內部控制主體的行為來影響企業內部控制，而企業內部控制通過要素途徑和目標途徑這兩條途徑對企業財務績效發揮作用，要素途徑是指通過內部控制的五個要素來對財務績效產生影響，目標途徑是指通過內部控制目標的實現效果來影響企業財務績效。簡而言之，股權結構通過內部控制影響企業財務績效，內部控制既是股權結構的結果，又是企業財務績效的原因，圖1為三者之間的關系圖。

圖1 股權結構、內部控制與財務績效三者之間關系

本文認為股權結構會影響公司治理結構中行為人的決策行為，從而影響公司內部控制制度的制定與執行，并可能通過內部控制對公司財務績效產生影響（陳麗蓉、周曙光，2011）。即內部控制有可能在股權結構對財務績效的影響過程中起到一種中介傳導效應。綜上所述，本文提出如下假設：

H3：內部控制在股權結構與企業財務績效的關系中存在中介效應

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源本文以2012～2014年滬深A股上市公司為研究樣本，內部控制數據來自迪博內部控制與風險管理數據庫，其他數據均從國泰安數據庫獲得。同時，對樣本進行如下處理：（1）剔除ST、*ST類公司；（2）考慮到金融行業的特殊性，對該行業樣本進行剔除；（3）剔除變量存在缺失值及數據異常的樣本。經過篩選，最后獲得6723個觀測值。數據處理由EXCEL和SPSS19.0完成。

（二）變量定義如表1所示：

表1 變量定義

（1）因變量。本文運用定性分析方法從多個方面選取財務指標來構建上市公司財務狀況的評價指標體系，在此基礎上引入因子分析法對企業財務績效進行綜合評價?；谙嚓P性、全面性、重要性、可比性以及可操作性原則，在閱讀大量文獻的基礎上，本文從盈利能力、營運能力、償債能力、成長能力四個方面共選取19個財務指標構建企業財務績效評價指標體系，如表2所示。

本文使用SPSS19.0軟件進行因子分析。在KMO檢驗和Bartlett檢驗中，結果顯示，KMO檢測值為0.591，大于0.5，同時Bartlett球形檢驗顯著性Sig.值為0.000，小于0.05，說明選取的財務績效測度指標適合進行因子分析。本文使用主成分分析法提取公共因子，共提取了8個公共因子，累計方差貢獻率達到77.927%，說明8個公共因子反映了原指標大部分的信息。再使用最大方差法進行旋轉后得到的成分矩陣，以反映各個原始指標在各個公共因子上的載荷情況。根據因子得分系數矩陣得出各因子的得分函數。令財務績效評價綜合得分為F，通過計算得到每個公司的得分，以此衡量每個公司的財務績效。

表2 企業財務績效評價指標體系

（2）自變量。本文從三個方面對股權結構進行衡量。首先是股權集中度，即第一大股東的持股比例，用VOTE表示；其次是股權制衡度，即第二大股東到第五大股東的持股比例之和與第一大股東持股比例的比值，用RATE表示；最后是股權性質，按照上市公司實際控制人的性質分為國有企業和非國有企業，用SOE表示。

（3）中介變量。本文使用迪博企業風險管理技術有限公司發布的中國上市公司內部控制指數衡量企業內部控制，用ICI表示。該指數體系將內控目標完成程度和缺陷與我國公司內部控制的現狀相結合，較為系統全面地反映了我國上市公司的內部控制水平。

（4）控制變量。本文對以下變量進行控制：企業規模（Size）：以公司總資產的自然對數進行衡量，由于上市公司的財務績效會在一定程度上受到規模效應帶來的影響，為消除其產生的影響對企業規模進行控制。資產負債率：用Lev表示。年份（Year）：本文選取了三年的樣本數據，為消除不同年度帶來的影響，對其進行控制。行業（Ind）：由于本文是以全部A股的非金融行業上市公司為研究樣本，為消除行業影響，因此對其進行控制。

（三）模型構建為檢驗股權結構對企業財務績效的影響，構建模型（1）如下：

四、實證結果與分析

（一）描述性統計從表3可以看出，財務績效的極小值為-7.375，極大值為3.8168，均值接近于零，標準差為0.3606，說明樣本公司總體財務績效一般。內部控制指數極小值為8.970，極大值為985.6000，均值為665.4770，標準差為80.9309，總體來看，不同行業、不同規模樣本公司的內部控制指數存在較大差距，我國上市公司內部控制水平仍有較大上升空間。股權集中度的極小值為2.197，極大值為89.4086，均值為36.0965，標準差為15.4786，說明我國仍存在一股獨大的現象。股權制衡度的極小值為0.003，極大值為3.9226，均值為0.6388，總體來看，我國上市公司股權制衡能力較弱。股權性質的均值為0.4，說明我國上市公司中約有40%為國有企業。資產負債率的均值為0.4346，說明上市公司平均負債水平適中。公司規模的極小值為17.790，極大值為28.4955，均值為21.9215，標準差為1.2923，表明樣本公司在企業規模方面存在一定差異。

表3 主要變量描述統計量

（二）相關性分析從表4可以看出，股權制衡度、股權集中度VOTE與財務績效F顯著正相關，股權性質SOE與財務績效顯著負相關，初步驗證了H1。內部控制指數ICI與股權集中度VOTE、股權性質SOE均顯著正相關，與股權制衡度RATE呈不顯著的正相關關系，與H2基本一致。此外，內部控制指數ICI與企業財務績效呈顯著正相關關系。自變量之間的相關系數中，最大值為0.416，最小值為-0.638，說明自變量間不存在嚴重的多重共線性問題。

（三）回歸分析本文通過SPSS19.0統計軟件對模型中的研究變量進行多元線性回歸，得到結果如表5所示。

步驟1和2分別是股權結構影響企業財務績效和股權結構影響內部控制的回歸結果，步驟3是在步驟1的基礎上加入中介變量內部控制后，股權結構與內部控制共同影響企業財務績效的回歸結果。由步驟1可知，股權集中度VOTE與股權制衡度RATE都與企業財務績效F顯著正相關，股權性質SOE與企業財務績效F顯著負相關，因此，本文認為股權集中度、股權制衡度以及股權性質與企業財務績效的回歸檢驗系數c顯著。注：**、*分別表示在0.01、0.05水平（雙側）上顯著相關。

表4 變量間相關性分析

表5 中介效應檢驗結果統計

按照中介效應檢驗步驟，根據表5對系數a和b進行檢驗，其中，a為股權結構與內部控制的回歸檢驗系數，b為股權結構與內部控制共同影響企業財務績效的回歸檢驗中自變量內部控制對應的回歸檢驗系數。

首先，對于股權集中度VOTE而言，由步驟2可知，它與內部控制在1%的水平下顯著正相關，回歸檢驗系數a為0.159，同時由步驟3可知，內部控制與企業財務績效在1%的水平下顯著正相關，系數b為0.2。因此，此時a和b均顯著，可以開始中介效應檢驗程序的下一步，檢驗系數c′（即股權結構與內部控制共同影響企業財務績效的回歸檢驗中自變量股權結構對應的回歸檢驗系數），由步驟3可知，股權集中度VOTE與企業財務績效在1%的水平下顯著正相關，回歸檢驗系數c′為0.105，c′顯著。此時ab與c′同號，因此，本文認為內部控制對股權集中度與企業財務績效之間存在部分中介效應，中介效應占總效應的比值為25.44%。

其次，對于股權制衡度RATE而言，由步驟2可知，它與內部控制在1%的水平下顯著正相關，回歸檢驗系數a為0.092，同時由步驟3可知，內部控制與企業財務績效在1%的水平下顯著正相關，系數b為0.2。此時a和b均顯著，可以開始中介效應檢驗程序的下一步，由步驟3可知，股權制衡度RATE與企業財務績效在1%的水平下顯著正相關，回歸檢驗系數c′為0.110，c′顯著。此時，ab與c′同號，因此，本文認為內部控制對股權制衡度與企業財務績效之間存在部分中介效應，中介效應占總效應的比值為14.84%。

然后，對于股權性質SOE而言，由步驟2可知，它與內部控制在1%的水平下顯著正相關，回歸檢驗系數a為0.041，同時由步驟3可知，內部控制與企業財務績效在1%的水平下顯著正相關，系數b為0.2。此時a和b均顯著，可以開始中介效應檢驗程序的下一步，由步驟3可知，股權性質SOE與企業財務績效在1%的水平下顯著負相關，回歸檢驗系數c′為-0.033，c′顯著。此時ab與c′異號，屬于遮掩效應，間接效應與直接效應的比例的絕對值為24.85%，間接效應不顯著。

根據上述檢驗結果可知，內部控制對股權集中度與企業財務績效之間存在部分中介效應，對股權制衡度與企業財務績效之間也存在部分中介效應，而對股權性質與企業財務績效之間的間接效應不顯著。

（四）穩健性檢驗首先，由于本文主要基于會計指標對企業財務績效進行衡量，而財務績效的衡量方法可以從會計指標和市場收益指標兩方面進行，因此為了增加研究結果的可靠性，本文基于市場收益指標衡量企業財務績效，以托賓Q值代替上文中企業財務績效綜合評價得分進行穩健性檢驗，檢驗結果與前文研究基本相同。

其次，本文借鑒王化成等（2007）的研究成果，以赫芬達5指數（HFD5），即前五大股東持股比例的平方和代替第一大股東持股比例反映股權集中度，以Z指數（Z），即第一大股東與第二大股東持股比例的比值代替第二至第五大股東與第一大股東持股比例的比值反映股權制衡度，進行穩健性檢驗，檢驗結果與前文研究結果一致，說明本文的研究結論具有一定的穩健性。

五、研究結論

本文以內部控制為研究視角，采用2012～2014年滬深A股上市公司為研究樣本，研究分析了內部控制、股權結構與企業財務績效三者之間的關系，并且通過實證分析得出，內部控制在股權集中度與企業財務績效之間發揮了部分中介效應，同時也在股權制衡度影響企業財務績效的過程中存在部分中介效應，而在股權性質與企業財務績效之間的間接效應不顯著?？傮w上來看，內部控制在股權結構影響企業財務績效的過程中存在中介效應。

［1］王宏、蔣占華、胡為民、趙麗生、林斌：《中國上市公司內部控制指數研究》，《會計研究》2011年第12期。

［2］趙建鳳：《不同股權結構下內部控制行為主體的“動機選擇”》，《會計之友》2013年第9期。

［3］陳德萍、陳永圣：《股權集中度、股權制衡度與公司績效關系研究——2007～2009年中小企業板塊的實證檢驗》，《會計研究》2011年第1期。

［4］孔玉生、劉成剛、陸希希：《股權制衡對內部控制有效性的影響》，《會計之友》2014年第15期。

［5］王化成、劉亭立、盧闖：《公司治理與盈余質量：基于中國上市公司的實證研究》，《中國軟科學》2007年第11期。

（編輯 朱珊珊）