兩類核心企業情境下預付賬款融資參與方收益分析*

米曉云高田李占雷

（1.河北工程大學管理工程與商學院；2.三峽大學經濟與管理學院）

兩類核心企業情境下預付賬款融資參與方收益分析*

米曉云1高田2李占雷1

（1.河北工程大學管理工程與商學院；2.三峽大學經濟與管理學院）

物流企業因提供倉儲運輸服務與供應鏈各參與方有著業務往來，具備較好的信息整合能力及風險控制優勢。本文分析同時承擔物流及金融服務的物流企業為核心企業和供應商為核心企業情景下的預付賬款融資業務流程，構建考慮經銷商信用違約風險的預付賬款融資參與方收益模型，給出各參與方的收益函數，并通過兩類核心企業情境下的預付賬款融資各參與方收益函數進行對比分析。

核心企業 預付賬款融資 收益差異

一、引言

在供應鏈的運作實踐中，核心企業對整條供應鏈順利運行發揮著主導作用，節點企業往往因信用等級較差，可用于擔保物資少，難以滿足資金周轉需求。供應商為核心企業的預付賬款融資過程中物流企業往往只從事物流服務，銀行貸款給中小企業除了需考慮供應鏈中小企業信用風險，還需承擔物流企業監管風險。在物流企業為供應鏈核心企業的預付賬款融資過程中，主要由供應商、資金不足的零售商和物流企業參與，物流企業處于供應鏈中介位置，對供應鏈運營環節及參與方運營實力及信用狀況比較了解，整個過程參與貨物監管及運輸，對貨物流及運輸流實施全程監管及反饋，有效降低了鏈上融資服務的監管風險，節約了供應鏈信用成本，同時自身集物流監管服務與金融服務于一體，在保證自身收益的前提下降低了經銷商運輸及儲存成本，提高了供應鏈各參與方收益。

二、文獻綜述

國際上，Guillen（2007）認為一般供應鏈研究多注重流程管理而很少涉及資金周轉問題，提倡將供應鏈運營和資金周轉綜合研究；Basu（2012）指出通過預付賬款融資訂貨可使物流的滯后性得到有效解決；Xu&Birge基于報童問題建立了優化的生產決策模型；在國內，馬娟（2015）構建了第三方物流企業作為供應鏈核心企業參與的不同的預付賬款融資模式；袁光珮（2011）從物流企業開展物流金融業務過程中的風險、成本和收益等影響因素入手，研究了物流企業的決策策略；李占雷（2014）從信用成本、資金成本、時間成本三方面對三種不同物流金融融資模式進行了成本分析，為供應鏈金融收益計算提供了保障；貢佳佳（2013）通過博弈詳細分析了預付賬款融資流程；周建（2015）研究了供應鏈金融帶給核心企業的巨大價值，表明了核心企業參與供應鏈可創造巨大的潛在價值；陳祥鋒（2008）根據第三方物流企業在供應鏈運營中所起的作用，研究了供應鏈的不同結構及其資金運營問題；趙志艷（2013）介紹了物流企業參與的各種融資模式下供應鏈運作流程。

國內外對于預付賬款融資的研究已經取得了大量成果，但對物流企業作為核心企業參與的預付賬款融資研究還很少，隨著物流行業競爭越來越激烈，開發新的業務增加利潤源已成為物流企業發展的根本動力。本文針對物流企業為核心企業的預付賬款融資模式，研究物流企業和供應商為核心企業的預付賬款融資模式下各參與方收益差異，通過實證分析證明了物流企業為供應鏈核心的預付賬款融資提高了各參與方的收益，在各方共贏的前提下降低了供應鏈整體的融資風險。

三、供應鏈預付賬款融資的類別與界定

（一）供應商為核心企業的預付賬款融資模式供應商為核心企業的預付賬款融資是為解決供應鏈節點企業資金不足問題由供應商保證回購，銀行貸款給資金約束企業的融資過程。在該模式中資金不足的零售商到融資市場尋求銀行的貸款，物流企業為供應鏈中的企業提供專業的物流服務。融資企業批量從物流企業提取貨物并根據銷售所得定期支付貨款。預付賬款融資模式實現了融資企業杠桿采購，解決了經銷商的資金約束問題，減少了供應商的應收賬款，加速資金周轉，也給銀行帶來了收益，但由于信息不對稱的存在，銀行對融資企業信用風險及物流企業對貨物的監管、質押風險了解較少，使得供應鏈的信用風險相應提高，同時銀行信息采集成本較高，不利于整個供應鏈協調發展。具體融資業務流程如圖1所示，包括：（1）經銷商與核心企業訂立采購合同；（2）經銷商向銀行申請貸款；（3）銀行對供應商經營實力及信譽狀況進行審查；（4）銀行與物流企業簽訂儲存及運輸協議；（5）貨物發放至物流企業；（6）經銷商向物流企業繳納保證金及相關費用；（7）銀行開立承兌匯票；（8）經銷商繳納保證金；（9）經銷商提取貨物；（10）供應商收取貨款。

（二）物流企業為核心企業的預付賬款融資模式在物流企業為核心企業的供應鏈預付賬款融資模式中,物流企業既承擔了貨物運輸及監管職責，同時提供金融服務，為供應鏈順利運行提供了資金保障，由于物流企業良好的信息流及風險控制優勢降低了供應鏈預付賬款融資成本，這將有利于激發零售商的采購熱情，供應商也減少了因零售產生的應收賬款，減少了資金周轉壓力。同時物流企業參與了供應鏈整個過程，較好地掌握了各參與方實際資金及運營狀況。因此，在該模式中，供應鏈預付賬款融資信用風險成本降低，物流企業也能為供應鏈創造新的價值。具體融資業務流程如圖2：（1）物流企業與經銷商訂立采購合同；（2）物流企業獲取供應商信譽；（3）支付部分貨款k給物流企業；（4）物流企業提交貸款申請單；（5）銀行獲取物流企業信用狀況；（6）銀行向物流企業發放貸款；（7）物流企業支付全部貨款；（8）貨物發放至物流企業；（9）經銷商分批次按時繳納保證金；（10）物流企業定時發放貨物。

圖1 供應商為核心企業的供應鏈預付賬款融資業務流程

圖2 物流企業為核心企業的供應鏈預付賬款融資業務流程

四、預付賬款融資收益模型構建與差異分析

（一）模型構建及變量定義考慮由供應商、經銷商與物流企業三方構成的單一貿易供應鏈，構建其單周期預付賬款融資收益模型。

物流企業為核心企業的預付賬款融資模式是物流企業從銀行獲得貸款為融資節點企業提供融資服務同時兼具提供物流服務的一種業務模式。該模式與供應商為核心企業的預付賬款融資模式本質區別在于物流企業對于整條供應鏈的控制作用，為經銷商的批量采購提供資金保障，有助于提高鏈上各參與方的收益。構建供應鏈各參與方收益模型可以分析兩種不同核心企業情境下預付賬款融資收益，通過各參與方收益函數差異分析不同核心企業融資過程對各參與方收益的影響。各參與方收益模型變量定義如表1所示。

物流企業為供應鏈核心企業的預付賬款融資，由于物流企業提供物流服務的同時兼具金融服務，假定物流金融服務利率r1和銀行貸款利率r3相等時，物流企業收取物流服務費C0，當物流金融服務利率r1≤r3時，物流企業會收取較高的物流服務費率C1；當物流金融服務利率r1≥r3時，物流企業會收取較低的物流服務費率。物流企業為核心企業時，經銷商貸款額為M1，供應商為核心企業時，經銷商貸款額為M2，假設金融服務利率不會高于銀行貸款利率的2倍，經銷商分批支付貨款最后統一支付貸款利息。物流費和金融服務費率關系模型為：

表1 供應鏈收益模型變量描述

（二）兩類核心企業情境下預付賬款融資各參與方收益差異

（1）經銷商的收益差異。物流企業為核心企業時，資金不足的經銷商從物流企業處獲得貸款，同時物流服務費也是經銷商的一項主要成本，物流金融服務利率為r1，設銷售量為q，經銷商的收入主要由產品銷售凈利潤（p-cr）q組成，經銷商的經營成本需考慮除自身自有資金B外的貸款帶來的融資成本及物流服務費成本C1，設用∏r1表示經銷商的收益:

供應商為核心企業時，資金不足的經銷商從銀行獲得貸款，貸款利率為r3，物流服務費為C0，經銷商的收入依然是產品銷售凈利潤，但貸款利率和物流服務費都發生變化。且自有資金B不變的情況下，物流服務費C0的改變導致貸款融資額的改變。設用∏r2表示經銷商的收益:

兩類融資模式下供應商收益差異如下：

由以上計算可知，∏r1≥∏r2，即物流企業為核心企業時經銷商的收益大于供應商為核心企業時預付賬款融資模式下收益，比較式（2）和式（3）可以發現，經銷商收益的增加主要是源于物流企業同時提供物流及融資服務，在獲得專業物流服務收入的同時利用自有資金及銀行貸款獲取了融資服務利差收益，為了擴大業務量，物流企業選擇了相對銀行較小的金融服務利率，降低了經銷商融資成本，使其收益有所提高。

（2）供應商的收益差異。物流企業為核心企業時，由于物流企業參與預付賬款融資需要考慮經銷商的信用違約風險，則供應商的收益只是受銷貨收入、生產成本及交易成本j的影響。設用∏s1表示供應商的收益，則供應商的收益模型可用以下函數表示：

供應商為核心企業時，資金不足的經銷商從銀行獲得貸款，貸款利率為r3，物流服務費為C0，此時銀行借助核心供應商的資金實力及信譽優勢貸款給融資企業，當經銷商產生信用違約時，損失由核心供應商來承擔，供應商承擔風險增大，相比物流企業為核心企業時多了可能承擔的經銷商信用違約成本。設用∏s2表示供應商的收益:

兩類融資模式下供應商收益差異如下：

由于物流企業為核心企業的供應鏈預付賬款融資模式中，物流企業自身承擔了經銷商的信譽違約可能帶來的損失，則此種模式下供應商的收益相比其自身為核心企業的預付賬款融資模式多了違約損失部分，由式（7）可知，Δ∏s≥0，則∏s1≥∏s2。比較式（5）和式（6）發現，物流企業為核心企業時經銷商的信用違約風險由供應商轉移給了物流企業，風險的轉移使物流企業為核心企業的預付賬款融資模式中供應商的收益大于供應商為核心企業時的收益。

（3）物流企業的收益差異。物流企業為核心企業時，由于物流企業在該模式的供應鏈中,發揮了主導作用,既解決了供應鏈資金約束問題，又保證了產品的順利供應及運輸問題。本模型綜合考慮了資金不足的物流企業向銀行貸款融資問題和經銷商信用違約后物流企業承擔風險問題。鑒于物流企業為供應鏈核心企業或成員企業時，貨物存儲監管風險均由物流企業來承擔，這里不再考慮質押物監管風險。物流企業收益主要由物流服務費收益C1及以利率r1進行的融資服務收入構成，同時除了考慮物流監管及運輸成本，資金不足的物流企業以利率r2融資成本外，及作為供應鏈核心企業要承擔的經銷商信用違約風險。設∏l1表示物流企業為核心企業時的收益函數：

供應商為核心企業時，物流企業只需承擔物流服務，則物流企業收益只有服務費收益，且物流企業無需承擔供應商信用違約風險，則物流企業成本只有貨物監管及運輸成本k。設用∏l2表示物流企業的收益函數:

兩類融資模式下物流企業收益差異如下：

為了證明式（10）恒大于0，假設設物流企業為核心企業時，經銷商貸款額為M。則原式可化簡為：

由于作為核心企業的物流企業一般具有雄厚的資金實力及良好的信譽，資金不足的物流企業利用杠桿效應從銀行獲得貸款的融資利率較小，物流企業進行融資業務前提條件是綜合收益大于其綜合機會成本，由物流企業貸款條件可知：（C1+Mr1）-（Mr2+C0）＞0，又因為作為核心企業的物流企業對整條供應鏈有良好的掌控能力，對供應鏈中那些資金規模不大但信譽良好的物流企業有著清楚的了解，則對于自身作為核心企業所帶來的經銷商信譽違約損失有著較準確的估計，且物流企業本身資金實力雄厚，參與供應鏈金融服務相當于將自身閑置資金用于保障性投資，則ηr2-PD×RGD×M×r1＞0。

綜上可知：Δ∏l≥0，則∏l1≥∏l2。即物流企業為核心企業時其自身收益大于供應商為核心企業時的收益。比較式（8）和式（9）可知，由于物流企業為核心企業時提供金融服務使自有資金投資到供應鏈中獲得投資收益，不足部分通過與銀行合作賺取利差收益，同時物流企業的貨物流及信息流優勢供應鏈投資風險有著良好的控制能力，使得物流企業依據經銷商信用違約風險制定合理的融資利率，獲得了較供應商為核心企業情境下更高的收益。

以上分析可知，物流企業為供應鏈核心企業時，其自身及經銷商、供應商的收益都得到了提高，則供應鏈整體收益Y=∏r+∏s+∏l大于供應商為核心企業時預付賬款融資模式下供應鏈整體收益Y1=∏r1+∏s1+∏l1

（三）案例分析設某汽車銷售供應鏈中經銷商的訂貨需求量為100輛，汽車銷售單價為12萬元/輛，經銷商批發價為10萬元/輛，生產成本為7萬元/輛，只承擔物流服務時運輸費為20萬元，融資企業違約概率為10%，違約損失率為18%，經銷商自有資金300萬，物流企業自有資金560萬，經銷商從銀行貸款利率為5%，物流企業監管及運輸成本為5萬元，物流企業金融服務利率為4%，物流企業融資利率為3.6%，供應商交易成本為50萬元，經銷商是資金不足的節點企業，需要進行預付賬款融資完成采購。據此分析計算兩種融資模式下各參與方不同的收益如表2。

由表2可知，物流企業為供應鏈核心企業時，供應鏈各參與方收益都有所提高，尤其是物流企業的收益增加了20.8432萬元，供應鏈整體收益增加了30.3632萬元。這主要是由于物流企業承擔了資金提供商的角色，將其自有資金用于供應鏈投資，從而取代了銀行的融資服務，降低了預付賬款融資成本，使整個供應鏈收益得到大幅度提高，同時物流企業集貨物流與信息流于一身，基于良好的信息整合能力及風險控制優勢作出相應決策，降低了供應鏈融資信用風險。

五、結論

物流企業為供應鏈核心企業條件下的預付賬款融資，具備較好的信息整合能力及風險控制優勢。通過物流企業和供應商為核心企業的預付賬款融資各參與方收益差異分析，表明以物流企業為核心企業參與的預付賬款融資由于具有資金流及信息流優勢，物流企業同時承擔物流及金融服務，經銷商融資成本降低，供應商擔保風險得到轉移，物流企業賺取物流服務收益的同時獲得融資收益，供應鏈整體融資成本得到優化，實現鏈上多方共贏。對于物流企業為供應鏈核心企業的預付賬款融資，使供應鏈整體收益最大的物流金融服務利率的確定，將是未來的研究方向。

表2 兩種預付賬款融資模式下各參與方收益及差異

*本文系河北省社會科學基金項目“物流企業商業模式創新與演進路徑研究”（項目編號：HB16GL028）、河北省教育廳科學研究重大項目“物流金融與河北省物流產業商業模式升級路徑研究”（項目編號：ZD201442）階段性研究成果。

［1］馬娟：《第三方物流主導供應鏈金融的運作模式架構》，《江蘇商論》2015年第5期。

［2］袁光珮：《第三方物流企業物流金融服務的分析與決策》，《統計與決策》2011年第8期。

［3］李占雷、呂偉偉、牛簫童：《基于融資成本度量的供應鏈成員企業融資決策》，《物流科技》2014年第3期。

［4］周建、顧鑫、王珂：《基于核心企業的供應鏈金融價值度量模型研究》，《商業經濟研究》2015年第27期。

［5］趙志艷：《第三方物流企業參與下的物流金融模式研究及風險初探》，《物流工程與管理》2013年第7期。

［6］BasuP,Nair SK.Supply Chain Financeenable dearly pay: unlocking trapped value in B2Blogistics［J］.International Journal of Logistics Systems and Management,2012,12（3）: 334-353。

（編輯 成方）