社會研究中的因果分析對高校學生社會實踐的啟示

【摘要】：人們在從事調查研究活動的時候，實際上經歷著兩個認識過程。調查，就是時特定客觀情況的如實把握；研究，就是對調查來的客觀情況進行分析判斷。可以說，調查者在調查研究活動中正確的因果分析，是提高調查研究工作質量的重要環節之一。本文將介紹“休謨問題”產生的時代背景和內容，并提出兩條因果分析的方法，幫助高校學生提升社會實踐、科學研究的視角、能力。

【關鍵詞】：休謨問題；社會研究；因果分析

一、休謨的因果分析理論

休謨之所以提出因果問題，與他區分兩類不同的知識有關。在休謨看來，整個人類的知識可以區分為兩大類：一類是具有直觀的確定性或解證的確定性的知識，另一類是以經驗為根據的知識。兩類知識的對象不同，性質和特點也不一樣。作為一個典型的經驗主義者，休謨區分兩類知識的根本目的是通過深入探究經驗知識，揭示經驗知識的性質、特點，捍衛經驗論。正是在探究經驗知識的本性中，休謨提出了因果問題。

休謨在對因果關系的考察中，首先分析了因果概念之所以能夠獨立所需具備的條件。這些條件有三個：一個是原因和結果的接近關系，即原因和結果在其發生的時間和地點兩方面都是互相接近的。當看起來原因和結果是互相遠隔的時候，它們實際上也是被一連串相互接近的因果鏈條聯系起來的。第二個條件是原因和結果之間的接續關系，即在時間上，原因總是發生于結果之前。對于因果關系的這兩個條件，休謨是根據當時哲學的一般理解提出來的，他本人并不認為它們對于因果關系的概念是絕對必要的，因為它們不是描述出原因和結果之間的真正關系，所以完全可以把它們當做“假設”來看待。休謨認為對于因果關系概念真正重要和必不可少的，是它的第三個條件即原因和結果的必然聯系。雖然哲學家們都普遍承認因果關系中蘊涵著必然聯系，并把它當作自然的真理接受下來，休謨卻對因果必然聯系的本性發出了疑問，并將弄清這個本性當作因果關系理論的核心。

關于第三個條件，休謨本人用了兩個術語，一是必然聯系，二是恒定關聯。二者在語義上有細微不同，恒定關聯強調經驗伴隨現象的重復性，用現代統計學術語就是統計相關。而必然聯系則是超越感官經驗的，是人類對恒定關聯的心理印象。這種定義上的微妙矛盾蘊含了經驗主義的基本問題。“總的來說，世界上沒有任何自然的聯系是我們能夠感識的。所有事件都是離散的。一事件跟隨另一事件之后而發生，但我們永遠無法觀察到它們之間的聯系。他們似乎相伴而生，但并無聯系”。[1]

休謨從感覺經驗論出發，強調一切知識最終都來源于感覺經驗，觀念只不過是感覺印象在人們心中的自由結合。他說：“人心所具有的全部創造力，只不過是把感官和經驗提供給我們的材料混合、調換、增加或減小罷了，像‘金山’這樣的觀念不過是‘金’和‘山’兩個觀念的結合。”[2]休謨根據“一切知識來源于感覺”和“觀念是印象的復合”觀點，把因果觀念看作是事物之間的某種關聯多次重復之后在我們心靈引起的主觀聯想。他說：“對象之間并沒有可以發現的聯系，我們之所以能根據一個對象的出現推斷另一個對象的存在，并不是憑著其他的原則，而只是憑著作用于想像上的習慣。”[3]這就是說，所謂因果推理的“必然性”只不過是心理習慣在起作用。休謨認為這種必然性只能來自于我們心靈的習慣而形成的信念。并且說所謂習慣就是“凡不經過任何新的推理或結論而單是由過去的經驗重復所產生的一切我們都稱為習慣，所以我們可以把下面一種說法立為一條確定的真理，即凡由任何當前印象而來的信念，都是由習慣那個根源來的。”[4]休謨說：“各種事實的反面總是可能的。……‘太陽明天不出來’的這個命題，和‘太陽明天要出來’的這個斷言，是一樣可以理解的，一樣不矛盾的。”[5]休謨把事物的因果關系看作兩類事件多次重復的恒常連合，這是最令人感到震驚的結論。

二、因果分析的方法

（一）社會研究的“反事實”分析技巧

1.敘事法

敘事法常用“反事實分析技巧”，是指敘述個案事件發生序列后，假設大環境不變，應該發生的事件沒有發生，或者不該發生的事件發生了，那么其后的事件序列會有何不同。敘事法對時間序列的關注似乎是對休謨因果概念中的時空毗連的回歸。休謨定義毗連為事物在時空上的聯接，是因果關系的必要條件。事件發生鏈與因果機制的概念有某種類似，分析事件發生鏈能否揭示因果機制，事件發生鏈與因果機制并非同一個概念。因果機制是具有普遍意義的理論概念，而事件發生鏈則指具體經驗現象的發生過程。

2.反事實框架

另外，謝宇認為因果關系的判定主要基于反事實框架，在社會研究分析中可以采用簡單比較的分析方法。謝宇以大學教育為例說明比較試驗組和控制組的問題。在分析大學教育對于個體的收入是否有因果效應時，直接把在上大學的人和沒有上大學的人放在一起比較是不科學的。對一個上大學的學生，我們不可能獲得他不上大學的情況的數據。當一個同學在上大學時，我們就不知道如果他不上大學會是什么樣，如果一個人沒有上大學，我們也不會知道如果他上了大學會是怎么樣，這是無法通過試驗來獲得對這個問題的了解的。謝宇認為：“歸根結底，因果關系問題實際上是一個反事實問題，就是你要反過來想一想你在做某一件事情的時候，你沒有做的事情。因此，在做因果推理的時候我們必須考慮反事實的問題，對于那些接受了‘試驗’的人，你要想如果他們沒有接受這種試驗會是怎樣的情況。”[8]

（二）社會研究的“層次”分析技巧

1.多層起因的選擇

社會研究對象的復雜性決定了我們面對的是多元起因，所以我們面臨著選擇。在《自殺論》中，涂爾干令人信服地拒絕了那些現時和即刻的傾向性因素，例如自殺的動機和外部刺激的解釋，對于涂爾干而言，社會因素才是解釋自殺率參數的真正起因因素。而那些現時和即刻因素，僅僅是影響獨立的個案、并使它們圍繞總體趨勢波動的局部因素而已。這里所說的選擇并不是指選擇某些因果機制加以分析而忽略另外的東西，而是說，在操控起因的取值時，我們選擇什么樣的實驗變量作為我們分析的中心。[9]

2.來自多層次的證明

所謂“來自層次的證明”實際上是來自其它層次的學科理論的證明。[10]這些理論成果本身已經是普遍的命題或模型，比如自由落體定律、動量守恒定律、能量守恒定律等。休謨的“太陽每天都會升起”的命題。對原始人而言，該命題同樣是一個以習慣為基礎的未經檢驗的常識命題。在成熟的天文學建立以后，通過天體模型的建立，該命題開始獲得確實性。“來自層次的證明”表明科學是一個整體的事業，社會研究應該從不同層次進行系統分析。

注釋：

[1] 彭玉生.社會科學中的因果分析[J].社會學研究.2011.3.

[2] 休謨.人類理解研究[M].關文運譯.北京：商務印書館，1995：20.

[3] 休謨.人性論（上冊）[M].關文運譯.北京：商務印書館.1997： 7-8.

[4] 休謨.人性論（上冊）[M].關文運譯.北京：商務印書館.1997： 7-8.

[5] 休謨.人類理解研究[M].關文運譯.北京：商務印書館，1995：20.

[8] 謝宇.2002年10月23日在北京大學的方法論系列講座講話稿.社會學視野[OL].

[9] 王天夫.社會研究中的因果分析[J].社會學研究.2006.4.

[10] 陳剛.論休謨問題：從層次的觀點看[J].哲學研究.2008（12）.

參考文獻：

[1] 彭玉生.社會科學中的因果分析[J].社會學研究.2011.3.

[2] 休謨.人類理解研究[M].關文運譯.北京：商務印書館，1995.

[3] 休謨.人性論（上冊）[M].關文運譯.北京：商務印書館.1997.

[4] 王天夫.社會研究中的因果分析[J].社會學研究.2006.4.

[5] 陳剛.論休謨問題：從層次的觀點看[J].哲學研究.2008（12）.

[6] 謝宇.社會學方法與定量研究[M].社會科學文獻出版社.2006.7 1.3