晉末戰亂與劉裕稱帝

【摘要】：東晉末年，頻繁的戰亂打破了東晉門閥政治的格局，為權勢者不僅僅是高門士族和地方豪姓，連年的戰爭培養了一批特殊的群體——權勢將領。而劉裕作為權勢將領的一員，最終代晉而建宋。

【關鍵詞】：晉末戰亂；權勢將領；劉裕；稱帝

東晉末年，戰事連年，統治集團因頻繁的戰爭日益衰弱，社會經濟遭到破壞，門閥政治也逐步遭到破壞。欲為權勢從政者不再僅是出身于高門大姓，被高門大族鄙視的軍事才能也成為一種新標準，很多低級士族和寒門通過戰爭脫穎而出，出現了一些權勢將領。而本文旨在探討晉末的戰亂、劉裕稱帝以及權勢將領們在歷史選擇中走向不同的結局。

一

隆安三年十一月，“妖賊孫恩陷會稽”爆發了孫恩起義。十二月，“桓玄襲江陵，荊州刺史殷仲堪、南蠻校尉楊佺期并遇害。呂光立其太子紹為天王，自號太上皇。是日，光死，呂纂弒紹而自立。是歲，荊州大水，平地三丈”王朝內部危機加劇。各處危機為什么同時爆發呢？第一，東晉王朝自身逐步衰弱，王朝的最高統治者晉安帝“帝不惠，自少及長，口不能言，雖寒暑之變，無以辯也。凡所動止，皆非己出”，沒有處理政務和控制朝堂的能力，國家對地方的控制能力變弱；第二，統治者內部之間的矛盾加劇，高門士族和皇室為了維護自身利益，背道而馳，各地有實力者為了爭奪更多的權利和資源不惜發動戰爭；第三，司馬元顯于隆安三年在江南諸君征發“免奴為客”者引發的農民暴動被孫恩合流，進行了大規模起義。在諸多內部危機之中，司馬氏致力于平定孫恩起義，派遣“衛將軍謝琰、輔國將軍劉牢之逆擊”，而劉牢之請劉裕參府軍事。四年五月，“會稽內史謝琰為孫恩所敗，死之”，鎮壓孫恩起義軍的主要軍事力量就剩下劉牢之所領導的北府兵。六月，“輔國司馬劉裕破恩于南山”，五年春，“孫恩頻攻句章，高祖屢摧破之”，孫恩攻句章的時候，劉裕屢次獲勝。劉裕在與孫恩的戰爭中，展現了卓越的智謀和行軍作戰能力，而所帶之軍又別于其它將領所帶之兵，“于時東伐諸帥，御軍無律，士卒暴掠，甚為百姓所苦。唯高祖法令明整，所至莫不親賴焉”，受到廣大百姓的擁戴。而北府將領劉牢之更是在孫恩一戰中打響了自己的名號。

元興元年，桓玄與司馬元顯的戰爭爆發，三月，劉牢之叛變降于桓玄，“辛未，王師敗績于新亭，驃騎大將軍、會稽王世子元顯，東海王彥璋，冠軍將軍毛泰，游擊將軍毛邃并遇害。壬申，桓玄自為侍中、丞相、錄尚書事，以桓謙為尚書仆射，遷太傅、會稽王道子于安城。玄俄又自稱太尉、揚州牧，總百揆，以瑯邪王德文為太宰”。自此，玄控制了朝政，總攬大權。 同年三月，“孫恩自奔敗之后，徒旅漸散，懼生見獲，乃于臨海投水死”。

自孫恩起義到臨海戰敗，東晉王朝傾其北府兵力鎮壓起義，獲得了初步勝利。在國家耗費大量的財力、人力到戰爭上，除了戰爭自身的損耗外，大部分國家的力量轉變成了將領的個人力量，國家因戰爭而變弱的過程中諸將卻在參戰過程中積累了力量，自身實力變強。在這個時期，國家和武事將領逐步形成了你強我弱、此消彼長的關系。國家平定孫恩起義、桓玄與宗室的這兩次大戰，給寒門和低級士族提供了參戰的機會，也出現了一批與東晉門閥政治格格不入的權勢武將。如劉牢之、劉裕、桓玄之流。桓玄雖出身高門大姓，但其實力增長還是歸因于其參加了晉末的多次戰役，增加了其軍事實力。

二

元興二年，孫恩投水而亡后“余眾推恩妹夫盧循為主。桓玄欲且緝寧東土，以循為永嘉太守。循雖受命，而寇暴不已。五月，玄復遣高祖東征”桓玄任用劉裕擊孫恩軍，“建威將軍劉裕破徐道覆于東陽”，十二月，玄篡晉位。三年二月，“乙卯，建武將軍劉裕帥沛國劉毅、東海何無忌等舉義兵”，劉裕以東晉正統的名義反桓玄。五月，“督護馮遷斬桓玄于貊盤洲”，京口起義獲得成功，桓玄黨逐步被劉裕誅殺殆盡。

元興三年，劉裕舉義旗成功后，最需要解決的問題便是穩固東晉朝政。自桓玄干涉朝政后，政局變得更為動蕩，“后乃陵侮朝廷，幽擯宰輔，豪奢縱欲，眾務繁興，于是朝野失望，人不安業”。一、部分地區鬧饑荒，百姓食不果腹，人人不能安其業，“時會稽饑荒，玄令賑貸之。百姓散在江湖采稆，內史王愉悉召之還。請米，米既不多，吏不時給，頓仆道路死者十八九焉”。二、南方的盧循、徐道覆軍雖被暫時安撫，仍然蠢蠢欲動，時時威脅著東晉的政權，“盧循浮海破廣州，獲刺史吳隱之。即以循為廣州刺史，以其同黨徐道覆為始興相”。三、東晉統治內部分地區仍未平亂，部分人物仍有作亂的現象，“義熙元年正月，毅等至江津，破桓謙、桓振，江陵平。天子反正”，義熙三年，“府將駱冰謀作亂”，后“豫州主簿袁興國反叛，據歷陽以應賊”。

思考到這些問題，劉裕在義熙年間所作的事情便是開始解決內憂外患，在穩固東晉局勢的同時鞏固自己的權力。一、繼續鎮壓盧循、徐道覆軍，“公之北伐也，徐道覆仍有窺窬之志，勸盧循乘虛而出”，盧循“寇南康、廬陵、豫章，諸郡守皆委任奔走。于時平齊問未至，既馳使征公”，當時劉裕受制于北伐，還未來得及南下，與盧循、徐道覆戰時中央軍大受挫敗，“鎮南將軍何無忌與徐道覆戰于豫章，敗績，無忌被害，內外震駭”，“荊州刺史道規遣軍至長沙，為循所敗”不僅何無忌戰死，劉裕異母弟劉道規戰敗，連劉毅“敗績于桑落洲，棄船步走，余眾不得去者，皆為賊所擒”，終劉裕南下平定盧循，穩住了朝堂局勢。義熙七年，“右將軍劉藩斬徐道覆于始興，傳首京師。夏四月，盧循走交州，刺史杜慧度斬之”，盧循、徐道覆被平定，孫恩、盧循起義自此結束；二、實行土斷之法；義熙九年，劉裕上表“及至大司馬桓溫，以民無定本，傷治為深，庚戌土斷，以一其業。于時財阜國豐，實由于此。自茲迄今，彌歷年載，畫一之制，漸用頹弛。雜居流寓，閭伍弗修，王化所以未純，民瘼所以猶在”，劉裕上表的內容被批準實施，“于是依界土斷，唯徐、兗、青三州居晉陵者，不在斷例。諸流寓郡縣，多被并省”。劉裕效仿桓溫實行土斷，有利于增加百姓的收入，也有利于東晉國家財政收入的增長，對恢復社會經濟也起到一定作用。 三、北伐南燕和后秦，義熙五年，南燕“大掠淮北，執陽平太守劉千載、濟南太守趙元，驅略千余家”，三月，“公抗表北討，以丹陽尹孟昶監中軍留府事。”。義熙十二年，伐后秦，“會羌主姚興死，子泓立，兄弟相殺，關中擾亂，公乃戒嚴北討”，兩次北伐取的勝利，打擊了北方少數民族的侵略氣焰，滅掉了南燕和后秦兩個政權，保衛了東晉邊境安全，有利于邊境貿易的發展。

劉裕用一系列政策措施基本穩定了東晉的局勢，對東晉社會進行了有效的控制，而在這個過程中，自身實力也加強。但與劉裕一同在京口起義的劉毅，因“毅與公俱舉大義，興復晉室，自謂京城、廣陵，功業足以相抗。雖權事推公，而心不服也”，又因劉毅文化水平較高，“朝士素望者多歸之。與尚書仆射謝混、丹陽尹郗僧施并深相結”受到高門士族的青睞。劉裕“既知毅不能居下，終為異端，密圖之。毅至西，稱疾篤，表求從弟兗州刺史藩以為副貳，偽許焉。九月，藩入朝，公命收藩及謝混，并于獄賜死。自表討毅，又假黃鉞，率諸軍西征”，最終殺了劉毅及其黨羽。

元熙二年，“傅亮承裕密旨，諷帝禪位，草詔，請帝書之。帝欣然謂左右曰：\"晉氏久已失之，今復何恨。\"乃書赤紙為詔。甲子，遂遜于瑯邪第”；永初元年，劉裕于南郊祭天地，正是榮登大統，東晉亡。作為一代權勢將領的代表劉裕，用自己的言行和軍事能力一步步向權力中心靠攏，面對政軍大事，他總能分析局勢，權衡利益，然后待時機而發，循序漸進，故而獲得大勝。

三

劉牢之，彭城人，“太元初，謝玄北鎮廣陵，時苻堅方盛，玄多募勁勇，牢之與東海何謙、瑯邪諸葛侃、樂安高衡、東平劉軌、西河田洛及晉陵孫無終等以驍猛應選。玄以牢之為參軍，領精銳為前鋒，百戰百勝，號為\"北府兵\"，敵人畏之”，劉牢之在淝水之戰中初露鋒芒，打響了北府兵的名號，幫助東晉抵御了北方少數民族的侵略，提高了東晉王朝的威望。與孫恩一戰“及恩死，牢之威名轉振”。劉牢之的最大失誤，是元顯討伐桓玄一戰。“牢之以玄少有雄名，杖全楚之眾，懼不能制，又慮平玄之后功蓋天下，必不為元顯所容，深懷疑貳”，面臨兩難的局面，牢之選擇降服裕桓玄，“玄至，高祖請擊之，不許，將遣子敬宣詣玄請和”，桓玄勝后不容牢之，奪其兵權，“牢之叛走，自縊死”。劉牢之下屬曾對牢之提到“事不可者莫大于反，而將軍往年反王兗州，近日反司馬郎君，今復欲反桓公。一人而三反，豈得立也”，連桓玄下屬長史卞范之也提到“劉牢之大失物情，若兵臨近畿，示以威賞，則土崩之勢可翹足而待”。正因劉牢之的這一躊躇，不僅落得丟掉性命的下場，還在下屬將領面前失去威信，給天下留下了一個不忠不義的劉牢之的形象。

“桓玄篡位，毅與劉裕、何無忌、魏詠之等起義兵”，劉毅，彭城人也，在京口起義以及后平定桓玄余黨立大功，但在與盧循的戰爭中，“撫軍將軍劉毅抗表南征”，“敗績于桑落洲，棄船步走，余眾不得去者，皆為賊所擒”。“毅與公俱舉大義，興復晉室，自謂京城、廣陵，功業足以相抗。雖權事推公，而心不服也。毅既有雄才大志，厚自矜許，朝士素望者多歸之。與尚書仆射謝混、丹陽尹郗僧施并深相結”，劉裕“既知毅不能居下，終為異端，密圖之”，劉毅終為劉裕誅。劉毅的失誤則在于太急于求成，為立功抗表南下平定盧循，又自是清高，他曾公然斥責從弟劉蕃“我以一時之功相推耳，汝便謂我不及劉裕也”，多次當面駁斥劉裕，不同意其觀點，終引起劉裕的猜忌，將他殺害。

桓玄，桓溫之子，來自于譙國桓氏。東晉末，高門大姓大多被擠出歷史舞臺，即使從政，也不關心甚至鄙視武事，然桓玄則利用高門大姓的社會威望吸納人才，通過軍事和戰爭走上東晉歷史舞臺。桓玄與司馬元顯一戰，得到劉牢之的叛變而輕松的獲勝。獲勝后，他一方面入京師“矯詔曰：\"義旗云集，罪在元顯。太傅已別有教，其解嚴息甲，以副義心。\"又矯詔加己總百揆，侍中、都督中外諸軍事、丞相、錄尚書事、揚州牧，領徐州刺史，又加假黃鉞、羽葆鼓吹、班劍二十人，置左右長史、司馬、從事中郎四人，甲杖二百人上殿”，鞏固自己的權利，控制東晉朝廷；另一方面鏟除異己，“害太傅中郎毛泰、泰弟游擊將軍邃，太傅參軍荀遜、前豫州刺史庾楷父子、吏部郎袁遵、譙王尚之等，流尚之弟丹陽尹恢之、廣晉伯允之、驃騎長史王誕、太傅主簿毛遁等于交廣諸郡，尋追害恢之、允之于道”，連司馬道子、元顯父子也為他所殺，又誅殺北府舊將，，“玄又害吳興太守高素、輔國將軍竺謙之、謙之從兄高平相朗之、輔國將軍劉襲、襲弟彭城內史季武、冠軍將軍孫無終等，皆牢之之黨，北府舊將也”。剛控制東晉局勢不久，內政還為穩定，盧循、徐道覆仍是威脅之時，桓玄又急于篡位，“自篡盜之后，驕奢荒侈，游獵無度，以夜繼晝”，引起“百姓疲苦，朝野勞瘁，怨怒思亂者十室八九焉”的局面。元興三年，劉裕、劉毅等舉義旗反桓玄，桓玄亡。桓玄之敗，主要是其控制朝政后終日享受奢豪的生活，無心政事，置百姓于水火之中，沒有一分帝王的責任感和使命感，對沒有治理國家的能力。

而劉裕，出身微寒，“恒以賣履為業”一身經歷了多次大戰，也面臨了復雜艱險的政治局勢。但面對這些艱難的時局，劉裕總能預算事件的發展和走向，而又屢屢化險為夷，最終代晉自立為帝。劉牢之與桓玄的對弈中；牢之請劉裕北去廣陵舉事，“將軍以勁卒數萬，望風降服。彼新得志，威震天下。三軍人情，都已去矣，廣陵豈可得至邪！諱當反復還京口耳”，劉裕不僅保住了性命，還勸何無忌與其一起回京口等待桓玄的任用，“\"鎮北去必不免，卿可隨我還京口。桓玄必能守節北面，我當與卿事之。不然，與卿圖之。今方是玄矯情任算之日，必將用我輩也。”二是京口起義的成功；桓玄篡后，因指望劉裕平定內亂，對劉裕“每游集，輒引接殷勤，贈賜甚厚”，但劉裕“愈惡之”。即使如此，劉裕仍不動聲色，待到元興三年，才反玄。三是兩次北伐的成功；劉裕通過北伐滅掉了南燕和后秦兩個政權，給北方少數民族政權以震懾，為東晉和南宋的短暫發展提供了相對和平的環境，也促進了邊境貿易和民族融合；從劉裕個人來講，“裕志傾僭晉，若不外立功名，恐人望不許，乃西伐姚泓”，也增加了他想得到的威望。劉裕自從軍以來，可謂步步計劃與謀算，才能從一個司馬做到一國之君，對東晉的滅亡及劉宋的建立和穩固起到了至關重要的作用。

總的來說，東晉末年的幾次戰爭，平定孫恩、盧循起義、盧循與司馬元顯的權利之爭、京口起義、北伐南燕和北伐后秦，等。在這些大小不同的戰役中，東晉王朝不但給地方軍軍隊、軍費等支持，在軍隊人員不足時還允許他們征兵作戰。在經年累月的戰爭中，各軍隊將領都培養了自己的軍隊，加之中央政府對軍隊的約束力本來就很弱，增加將領的權勢。如此一來，國家因戰爭變得越來越貧窮，地方將領或軍隊將領的個人威望越高，權力越大。劉牢之、劉裕、劉毅、桓玄等，就是在這樣的大環境下出現的。而劉裕，在這群權勢將領中脫穎而出，打破軍事將領一角色限制轉化為帝王的角色。從將領到帝王這個過程中，劉裕兢兢業業，很好的扮演了軍事家和政治家的角色，最終獲得勝利，榮登九五。而包括劉裕在內的這一群為戰爭所壯大的權勢將領，在面臨軍國大事時會根據自身條件、內外環境進行評估后做出不同選擇，正是這些不同的選擇使他們獲得了不同的身份和地位，也使他們走向了不同的結局。他們所做的選擇，不僅對個人的人生產生了影響，還對東晉的發展起到了推動或者阻礙的作用。作為個體的他們，在歷史的進程中，對歷史事件作出的選擇，也產生了不同的結果。

參考文獻：

[1]（梁）沈約.宋書[M].北京：中華書局，1999.

[2]（北齊）魏收.魏書[M].北京：中華書局，1999.

[3]（唐）房玄齡等.晉書[M].北京：中華書局，1999.

[4]（唐）李延壽.南史[M].北京：中華書局，1999.

[5]（北宋）司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，2011.

[6]（清）嚴可均.全宋文[M].北京：商務印書館，2006.

[7]（清）王夫之.讀通鑒論[M].北京：中華書局，2013.

[8]祝總斌.劉裕門第考[J].北京大學學報（哲學社會科學版），1982（1）.

[9]祝總斌.素族、庶族解[J].北京大學學報，1984（3）.

[10]陶賢都.劉裕霸府政治述論[J].華中科技大學學報（社會科學報），2007（3）.

[11]李磊.晉宋之際的政局與高門士族的動向[J].華東師范大學學報，2007（5）.