人民陪審員制度運行現(xiàn)狀及完善建議

【摘要】：人民陪審員制度是國家通過一定的挑選程序吸納普通公民參與國家司法裁判的活動，與法官分享或共享審判權的一種制度。但是由于實踐運行過程中出現(xiàn)種種問題，致使該制度沒有發(fā)揮其應有的作用。伴隨著依法治國背景下司法改革的進一步深入，人民陪審員制度改革也迫在眉睫。

【關鍵詞】：陪審制度;依法治國;司法改革

我國陪審制度發(fā)端于清末，經(jīng)過舊民主主義革命、新民主主義革命時期的發(fā)展，在新中國成立后正式形成了人民陪審員制度。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，我國逐步進入改革發(fā)展的攻堅期和社會矛盾的多發(fā)期。與此同時，人民群眾的法律意識和法制觀念不斷增強，司法需求更加迫切，參與司法活動的熱情也不斷提高，人民陪審員制度的地位和作用也更加突出。

一、陪審制度在運行上存在的問題

（一）立法層面上的問題

從立法角度上看，我國關于陪審制度的法律規(guī)定過于簡單，缺乏可操作性。至今仍沒有一部統(tǒng)一的人民陪審員制度法。由此導致實踐中人民陪審員選任條件彈性較大，對任職資格把關不嚴，人民陪審員產(chǎn)生、管理的隨意性較大等一系列問題。根據(jù)最高人民法院調查結果，90%法院認為迫切需要加強立法，對人民陪審員的任職條件、產(chǎn)生方式、職責范圍、任職期限、權利義務、物質待遇、申請回避和法律責任等事項做出明確規(guī)定。

（二）司法實踐層面的問題

人民陪審制度在我國從設立至今，積累了大量的成功范例和實踐經(jīng)驗，己經(jīng)根植在我國的法律土壤中。但在立法上仍明顯滯后，至今尚無一部專門法律來對陪審制度進行規(guī)范和制約，導致司法實踐中出現(xiàn)的種種問題沒有解決的法律依據(jù)，對陪審的質量和社會效果產(chǎn)生了不良影響。尤其是對于既不熟悉法律又缺乏審判實踐經(jīng)驗的陪審員來說，需要他們對案件的事實認定和適用法律發(fā)表意見和建議時，就只能接受法官的指導，附和著法官對于法律規(guī)定和司法解釋做出的說明，以及對案件事實的法律分析。原因在于人民陪審員對法官的專業(yè)知識自然而然的具有一種敬畏心理，容易產(chǎn)生權威趨從心理，往往只聽憑法官決定，甚至完全附和法官的意見。陪審員對于案件沒有自己的獨的看法，陪審就僅僅成為一種陪襯。

二、完善我國人民陪審員制度的建議

（一）縮減人民陪審員的審判權

黨的十八屆四中全會審議通過的《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中提出，“完善人民陪審員制度，逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題。”這一規(guī)定，為陪審的職能性改革指明了方向，即從過去的“全面參審”變?yōu)椤安糠謪彙薄０凑者@一規(guī)定，陪審的職能限定于事實認定，對陪審的職能與法官的職能進行了區(qū)分，有利于發(fā)揮普通群眾參與司法的真正優(yōu)勢——對事實的認知和判斷，對一般社會價值觀的把握，對人情世故、社情民意的理解。

審判權包括事實認定和法律適用兩個方面。目前，我國同時賦予人民陪審員事實認定和法律適用的權力。該制度的設計與當前的法治環(huán)境不相容。要實現(xiàn)陪審制度的理想設計具有一定的難度。過去一元制度走不通，可以嘗試兩條腿走路，用二元對二元，在退一步的同時進一步。所謂退一步就是陪審制度的基礎應退回到常識判斷，情理判斷，良心判斷的價值本源上，其目的是讓民眾有機會參與到審判中去。這種構想同美國陪審團制度在理念上一致，但由于我國缺乏美國陪審團制度運行的制度基礎，完全照搬不可取。為實現(xiàn)與現(xiàn)行制度相容，可以考慮賦予陪審司法仲裁的效力，由當事人雙方各自選擇三名人民陪審員和一名法官組成合議庭，對的事實認定交給人民陪審員，法官主持審判程序，引導雙方當事人展示事實真相，指引規(guī)則并適用法律。讓主審法官和人民陪審員發(fā)揮各自職責，進而促進審判質量和效率的提升。從而既能較好或徹底解決“陪而不審”問題，又能實現(xiàn)兩者優(yōu)勢互補，各用所長，相得益彰。

（二）進一步擴大陪審范圍

《關于完善人民陪審員制度的決定》第二條規(guī)定，“人民法院審理下列第一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進行，適用簡易程序審理的案件和法律另有規(guī)定的案件除外：（一）社會影響較大的刑事、民事、行政案件;（二）刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請由人民陪審員參加合議庭審判的案件。” 實踐中，基層法院在適用普通程序審理案件時，基本上在確定合議庭組成成員時，就己經(jīng)將人民陪審員納入進去，全部由審判員組成的合議庭已經(jīng)很少，有的基層法院參審率甚至達到100%，最低的也在86%以上。所謂的“社會影響較大”因難以衡量界定，該標準基本在司法實踐中己很少考慮，為了適應基層法院工作的實際需要，建議改變以案件影響力作為人民陪審員參審標準的規(guī)定，代之以“以普遍參審為原則，以不參審為例外”的做法。考慮到法院工作的現(xiàn)實需要，應當適度拓展人民陪審員的工作范圍，將申訴和執(zhí)行也納入進去，一方面發(fā)揮人民陪審員來自基層群眾的優(yōu)勢，容易與當事人溝通，取得其信任和理解;另一方面也是對法院工作的監(jiān)督，同時也加深人民陪審員對法院工作性質、難度、強度的認識，為他們進行法制宣傳提供了寶貴的切身體驗。

（三）明確定位人民陪審員在審判活動中的職能

強調人民陪審員與法官“同職同權”，對于保障人民陪審員依法履職的重要意義是不言而喻，但過于強調該點也帶來了一些負面影響。調研中我們發(fā)現(xiàn)，在人民陪審員的角色定位上，無論是職業(yè)法官還是人民陪審員自身，都將其定位于“法官”，以一名法官應當具備的職業(yè)素養(yǎng)要求人民陪審員，這個目標實際上是難以達到的。人民陪審員參與審判活動，除了其體現(xiàn)人民主權的政治功能外，其價值更多地體現(xiàn)在以人民陪審員的生活經(jīng)驗和社會閱歷，對證據(jù)的真?zhèn)渭右耘袛啵匀嗣袢罕姷慕嵌龋瑢Σ门械暮侠硇约右詫徱暎缘胤叫灾R，彌補法官專業(yè)化思維的不足。在當前基層法院普遍存在人才斷層，新任法官普遍年輕，生活閱歷不足的現(xiàn)實情況下，人民陪審員的這些價值功能尤其寶貴。因此，在制度設計和工作理念上不宜過份強調人民陪審員的法律素養(yǎng)，而應該以道德品行、群眾威信、社會閱歷作為制度設計的出發(fā)點。

（四）加強人民陪審員履職保障

首先要強化經(jīng)費保障。人民陪審員參與審判，除了時間和精力的付出以外，在經(jīng)濟收入上也會受到一定影響。對于來自基層一線的工人、農(nóng)民對經(jīng)濟收入的影響更明顯，如果不能有充分的經(jīng)濟保障，勢必會影響其參與審判工作的積極性，引起陪審員群體參與審判工作的不平衡。調研偏低的補助標準已經(jīng)成為人民陪審工作廣泛開展和進一步深化的主要障礙。其次要強化制度支持。對于公務員、教師、醫(yī)生等職業(yè)的陪審員來說，影響他們參與審判活動的主要障礙來自工審矛盾。我們在基層調研時發(fā)現(xiàn)，人民陪審員們的工作熱情普遍較高，但面臨工審矛盾時，來自單位的壓力迫使他們不得不放棄陪審工作。陪審不僅僅是人民陪審員個人的職責，也是單位在民主法治建設進程中的義務，我們建議將單位是否支持人民陪審員依法履職納入單位綜治目標考核內(nèi)容，借助綜合治理的目標考核機制支持人民陪審員依法履職。最后要建立依法退出機制。調研發(fā)現(xiàn)，確有個別人民陪審員在任命后，不能正確認識人民陪審員的職責，僅僅將其作為一種榮譽和頭銜，不愿履職。對于這部分人員，法院雖然有考核，也沒有有效的制約手段。因此，我們建議將人民陪審員的履職情況定期向人大報告，對于不愿履職的人民陪審員，由人大撤銷任命。

參考文獻：

[1]曾浩榮：《關于人民陪審員制度的新構想》，《法學家》，2000（6）

[2]王敏遠：《中國陪審制度及其完善》，《法學研究》，1999（4）