政民互動關系研究

【摘要】：建立良好的政民互動關系是打造服務型政府的必要路徑，這也可以從《百姓與政府的交往規則》一書的相關理論中獲知。該書闡述了有關行政法方面的知識，教會了公民與政府之間交往的規則和方法，以及公民如何運用法律的武器保護自己的合法權益。其中，主要揭示出，公民要尊重與信賴法，而不是陷入糾紛時選擇“忍耐”、“妥協”、“退讓”等不利于事情解決的“大事化小，小事化了”的做法。研究分析得出的理論成果將有助于建立美麗和諧的社會與國家。

【關鍵詞】：法律知識;公民與政府;合法權益;讀書筆記

《百姓與政府的交往規則》一書深刻闡述了政民互動的關系與正確做法，一共有四個章節。它圍繞一個主題層層鋪開，即教會老公民平時生活中的行政法律知識，使老公民懂得運用這些法律知識保護自己的合法權益不受侵害。先講述了公民與政府交往的一般規則，然后教公民如何找政府辦事，接著是指出當政府找上門該怎么辦的解決辦法，最后是教老公民如何解決與政府之間的糾紛。每一章節中又通過舉出公民生活中不同而又典型的例子讓我們在關注這些生活中可能會容易碰到的問題的同時，學習法律知識和正確的解決途徑。以下，研究將在分析典型案例的基礎上得出理論成果。

一、案例一：“出嫁女”不該分得土地嗎？

（一）典型案例及其分析

該案例主要講述了湖南長沙縣某鎮的陳氏姐妹將自己所在的楊湖村仙塘嶺村民組告上了法庭。主要原因是該村的村小組在發放土地征收補償款時，以陳氏姐妹的母親是“出嫁女”為由剝奪了陳氏姐妹的平均分配權。而且該村小組所開的代表大會有九成的村民同意不給“出嫁女”子女分補償款，大家認為這不算剝奪“出嫁女”子女的權益而屬于村民自治范圍。讀完這個案例時，作者認為該村的做法是不對的，理應給“出嫁女”子女分補償款，但并不能很好地區分什么樣的事才能屬于村民自治的合法管理范圍，村民自治的權利又有多大，這樣做又違反了哪些法律條款。帶著這些問題讀完作者對該案例的分析就恍然大悟了。該村小組的做法違反了哪些規定？首先，該村小組的做法違反了《婦女權益保障法》的有關規定，即婦女在農村土地承包經營等方面，享有與男子平等的權利;任何組織和個人不得侵害婦女在農村集體經濟組織中的各項權益。其次，村民們認為不給陳氏姐妹分發土地償款是小組會議作出的決議屬于村民自治不能算剝奪“出嫁女”子女的權利，這樣的觀點也是不對的。因為根據《村民委員會組織法》的規定，村民自治章程、村規民約或村民代表討論決定的事項等不能違背憲法、法律或相關國家政策，不得侵犯村民的人身權利、民主權利和合法財產權利。該書作者最后聯系這些相關的行政法規，為陳氏姐妹等“出嫁女”出招了，認為她們可要求鄉鎮人民政府調節，或向法院起訴并可獲得應得的土地補償款或招標款。

（二）案例啟示

首先，這個案例讓我們對什么才是合法的村民自治有了更進一步的了解。以前人們或許會以為村民自治就是完全由村民自己決定事項，不受太多管理和約束。通過這個案例我們了解了國家保障村民的自治權并不意味著村民可以隨意自治，村民自治有一定的限度，必須遵守法律，如果村民委員會議或村民委員會違法行使自治權也是要承擔法律責任。其次，這個案例還讓我我們了解到了《婦女權益保障法》的有關規定，使我懂得了不管是在城市還是農村婦女都應該懂得運用法律知識保護自己的合法權益，在這個案例中我很佩服陳氏姐妹的勇氣和做法，因為在現代農村中，很多婦女的地位還是不高，沒受多少教育，大多抱著“多一事不如少一事”的心態，更別說運用法律保護自己的合法權益了。所以這本書對這個案例的分析旨在告訴我們，任何組織都要遵循一定的規章制度，不能逾越法律的鴻溝;任何人特別是農村的婦女們要多學習掌握些法律知識，適時地運用法律知識保護自己的合法權益。

二、案例二：”為防“非典”就要宰殺果子貍嗎？

（一）典型案例及其分析

該案例主要講述了在2004年的非典時期，某省衛生廳下發緊急通知要求各地加強對果子貍的管理。此通知下發后某縣林業局、衛生局、鄉政府等部門組成聯合執法人員，將本已經縣林業局批準取得市野生動物管理站頒發的野生動物馴養繁殖許可證的一位下崗工人馴養的31只果子貍進行了宰殺和銷毀。因此，這位果子貍養殖戶便將其所在的縣林業局、縣衛生防疫站、衛生局和鄉政府告上了法庭。這篇案例分析作者覺得寫得很好，讓我收獲頗多，主要是因為作者通過案例分析向我們闡述了行政法中的一個重要原則，也是行政活動的基本原則，即行政適度原則。行政適度原則要求行政機關實施行政行為時，需權衡限制個人利益的手段和實現公共利益的目的，也是相對人利益限制或損害最少的手段，具體包括必要性原則和合比例性原則兩個部分，必要性原則即最少侵害原則，就是行政機關應選擇對相對人利益限制或損害最少的手段來達成行政目的。合比例性原則即為相稱性原則，指行政機關對相對人合法權益的干預必須合比例或相稱，不得超過所追求的行政目的的價值。在這個案例中，這位果子貍養殖戶馴養果子貍種苗已經行政管理部門批準取得了馴養資格，購進的渠道合法，這樣合法的私有財產應得到法律保護。但縣林業局、衛生局等部門卻將加強對果子貍的監管演變成宰殺和銷毀，這種行為已經違反了行政適度原則，使相對人所受的損害超過了所追求的公共利益。這就是違反行政行為的必要性原則和合比例性原則的表現。

（二）案例啟示

養殖果子貍是一個難得的新產業，只要經過嚴格的檢疫和監管就不會對公共利益造成損害，所以沒有必要對所有的果子貍進行宰殺和銷毀。而對合法養殖戶合法購進的果子貍進行宰殺和銷毀超過了對果子貍管理工作的要求，是濫用職權的表現。這篇案例分析讓我們收獲最大的是了解了行政法中關于行政行為應遵循的行政適度原則，任何行政行為都應按行政適度原則辦事，在涉及相對人合法權益的行為時需對各種利益進行權衡，盡量使相對人所受的損失最小和最低。若行政行為造成職權濫用和相對人的合法權益受到重大損失的需承擔相應的法律責任。

三、案例三：國有資產流失嚴重，公民只能聽之任之嗎？

（一）典型案例及其分析

該案例講述的是湖南省某市羅律師將他發現的國有資產有可能流失的情況反映到市國資委，希望國資委能出面調查卻被拒。于是他向該市中級人民法院提起訴訟，要求查處所反映的情況和該市國資委確認原告對國有資產占有的份額，并確認國資委拒不履行政務信息公開的義務屬于違法行為。

這個案例之所以典型，是因為它反映出了在我國還未被法律所承認，但在美國、日本等國家已相當成熟的行政公益訴訟。在我國，公共利益的維護常常沒有實際措施。如在這個案例中，根據《行政訴訟法》和《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》的規定，行政訴訟的原告與某一具體行政行為必須有法律上的利害關系，即直接利益關系。而羅律師和國資委行為侵犯的公共利益，與羅律師沒有直接的利害關系，所以其起訴可能得不到法院的支持。得不到支持和重視，社會公共利益就會受到損害。但實際上，羅律師和國資委的這場訴訟屬于行政公益訴訟的范疇。

（二）案例啟示

這個案例提到的行政公益訴訟讓我想到了我們國家松花江污染案。面對類似的問題，日本在1995年2月24日奄美4類野生保護鳥類作為原告向鹿兒島地方法院提起了行政訴訟，鹿兒島地方法院分別于1995年3月和1997年9月29日分別作出判決。基本案情在于，日本某企業因受受泡沫經濟的影響打算在奄美大島上修建高爾夫球場的計劃可能影響奄美大島上的鳥類。雖然地方環保團體反對該開發計劃，但還是獲得了行政上的開發許可。因此，日本環保團體決定將鳥類作為原告，提起了自然的權利訴訟。以上的幾個案例都反映了在我國目前的行政訴訟理論和行政執法、司法的實踐看，確立行政公益訴訟制度已勢在必行。行政公益訴訟制度的建立能充分保障公民的基本權利和公共利益。

四、其它案例分析及其啟示

在上文所舉的這些例子中，重點分析了以上幾個給我們的啟示，其他沒有詳細分析的案例同樣能帶來很深的感觸。在其他幾個案例中， “禁麻令”是一個關于我國政府依法行政的正面范例。因為在這個案例中，政府與公眾的關系從過去的“管理與服從” 轉變成了“服務與合作”，“依法整治、有情操作、回收車輛、幫助擇業”處理原則也使武漢的“禁麻”過程政令暢通，社會穩定，政府溫情行政，民眾真情回報以致最終取得高效的成果。“禁麻令”的成功做法有待其他地方政府借鑒，其“贖買”回收措施體現的行政法信賴保護原則也值得我們了解和掌握，從而更好地維護自身合法權益。“以暴制暴”的案例讓人們覺得討債的姜某死的很無辜，姜某雖自稱懷揣炸藥包但實則只是一個熱水袋，且經過談判他已放開了房主并走出了房間卻還是被狙擊手當場擊斃了。雖然他的行為有些過激，但在不再對當事人造成威脅的情況下還是被擊斃就顯得很無辜了。所以這個案例使人們更深入了解之前提到的行政法中的基本原則——行政適度原則。這個案例讓我們了解到了警察在什么情況下使用武器才是正確的，案例中的姜某家屬可以申請復議并提起行政賠償請求或訴訟。也由此警示了人民警察制止違法犯罪的方法需得當并需妥善處理好維護社會公共秩序與切實保障公民合法權益的雙向關系。以前身邊也聽說很多人食胎盤進補，問其得之途徑大都是通過醫院熟人而得。所以看到“胎盤的屬性由誰定”這一案例讓人們也想知道這胎盤到底該屬于誰和醫院拿胎盤來賣的行為是否合理。但該案例沒有具體分析醫院賣胎盤的行為，而只分析了胎盤歸屬問題的確定由誰決定，最后給出的結果是山東省衛生廳作出的《關于產婦分娩后胎盤處理問題的批復》違反了法律優先和法律保留原則。根據《立法法》的有關規定，民事基本制度只能由法律予以規定。這個案例的結果不是我們在乎的，真正在乎的是當“胎盤宴”沸沸揚揚的時候，衛生廳作出的規定不合法，是否法律的制定需要更加完善呢？沒有成文的法律規定，誰又來保護產婦的合法權益并取締某些醫院倒賣胎盤的行為呢？而在“學校扣發文憑，學生可以起訴嗎”的案例中我們懂得了學校是不能隨便扣發學生文憑的，需要扣發也要遵循一個“正當程序”原則。與此相反的關于“未平上副教授可否向法院起訴”案例中的講師就沒有被扣罰文憑的學生那么好運，因為職務評審行為屬于技術行為不是法律行為，所以未評上副教授的講師要狀告職務評審委員會的職務評審行為法院可以不受理。法律“打架”的現象在現實生活中經常可見。對這個案例的分析使我們懂得了行政規范與法律規范間的及行政規范內部相互之間的效力關系。而“鎮政府的‘規定’可訴嗎”的案例讓我們分清了什么事抽象行政行為和具體行政行為，了解了二者之間的區別主要體現在對象、效力和功能上，正確區分二者可有效地維護自己的合法權益。在“交警不作出事故認定”的案例中，了解到了交警不作出事故認定或其他行政主體不履行法定義務時都可能是行政不作為的表現且該行為是違法的，我們要適時發現行政不作為對自己權利的侵犯行為并運用《行政復議法》等規定保障自己的合法權益。

五、結語

《百姓與政府的交往規則——生活中的行政法》一書中的典型案例解釋出：在現代法治國家中，行政機關實施行政行為必須遵循行政法治原則，如職權法定等行政法定原則和平等對待等行政均衡原則以及避免偏私、公平聽證等行政正當原則;行政行為作出的主體既包括各級各類行政機關，也包括依法被授予行政管理職權的具有管理公共事務職能的社會組織;行政不作為有著獨特的運行規則和法律救濟方式;合法有效的行政行為必須符合法定的主體資格和權限范圍及有合法、適當、真實、明確的內容和法定程序、形式等構成要件。了解這些與公民生活息息相關的行政法律，使人們更懂得在日常生活中如何運用平時未注意到卻有巨大作用的行政法律去維護自己的合法權益和公共利益。

參考文獻：

[1]周佑勇，百姓與政府的交往規則——生活中的行政法[M].武漢大學出版2007.10.