傳統(tǒng)手術(shù)與微創(chuàng)手術(shù)治療小兒疝氣的臨床療效比較

摘要：目的 分析及探索傳統(tǒng)手術(shù)與微創(chuàng)手術(shù)方案在疝氣患兒治療中的臨床價(jià)值，旨在為小兒疝氣的手術(shù)方案選擇提供有效依據(jù)。方法 收集我院2014年12月～2015年12月間接診的患小兒疝氣的60例患兒進(jìn)行臨床研究，隨機(jī)分成治療組（n=30例）和對(duì)照組（n=30例）。對(duì)照組30例患兒給予傳統(tǒng)手術(shù)方案治療，治療組30例患兒則給予微創(chuàng)手術(shù)方案治療。觀察及比較兩組患兒的手術(shù)及術(shù)后情況。結(jié)果 與對(duì)照組對(duì)比，治療組患兒治療后的手術(shù)操作時(shí)間、手術(shù)出血量、住院天數(shù)均明顯較低（P<0.05）；與對(duì)照組相比，治療組患兒的并發(fā)癥發(fā)生率明顯較低（P<0.05）。結(jié)論 微創(chuàng)手術(shù)方案在小兒疝氣患兒的臨床治療中的優(yōu)勢(shì)明顯優(yōu)于傳統(tǒng)手術(shù)方案。

關(guān)鍵詞：小兒疝氣；傳統(tǒng)手術(shù)；微創(chuàng)手術(shù)；臨床療效；并發(fā)癥

小兒疝氣是兒科臨床上的常見(jiàn)病、多發(fā)病，臨床主要選用外科手術(shù)方案進(jìn)行治療，傳統(tǒng)臨床選用的手術(shù)方案具有切口較大、創(chuàng)傷較大、術(shù)后復(fù)發(fā)較高等缺點(diǎn)，故患者的接受率相對(duì)較低[1，2]。本研究收集我院2014年12月～2015年12月間接診的患小兒疝氣的60例患兒，分別采用傳統(tǒng)手術(shù)與微創(chuàng)手術(shù)方案進(jìn)行治療，現(xiàn)總結(jié)如下：

1資料與方法

1.1一般資料 收集我院2014年12月～2015年12月間接診的患小兒疝氣的60例患兒進(jìn)行臨床研究，入組標(biāo)準(zhǔn)：①均符合腹股溝直疝或斜疝的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；②均經(jīng)相關(guān)臨床檢查明確；③均無(wú)血液系統(tǒng)疾病和嚴(yán)重臟器功能疾病者；④患兒及家屬均簽署《知情同意書(shū)》。按照隨機(jī)、對(duì)照、雙盲的原則將所有患兒隨機(jī)分成治療組（n=30例）和對(duì)照組（n=30例）。對(duì)照組30例患兒中，男18例，女12例；年齡7個(gè)月～12歲，平均（3.92±0.51）歲；腹股溝直疝13例，斜疝17例。治療組30例患兒中，男19例，女11例；年齡9個(gè)月～13歲，平均年齡（4.13±0.75）歲；其中直疝19例，斜疝21例。兩組患兒在性別、年齡及病情等基線資料上比較，存在臨床可比性（P>0.05）。

1.2方法

1.2.1治療組療法 治療組患兒行微創(chuàng)手術(shù)方案治療，常規(guī)消毒患兒的手術(shù)部位，以氯胺酮進(jìn)行靜脈麻醉，待麻醉滿意后使患兒取仰臥位，取患兒患側(cè)恥骨結(jié)節(jié)外與外環(huán)口體表部位作一0.8cm～1.0cm的橫切口，將皮膚逐層切開(kāi)，將精索充分暴露后，找到疝囊，明確后縱向切開(kāi)疝囊，對(duì)疝囊進(jìn)行游離分撥后，以絲線對(duì)疝囊頸部進(jìn)行結(jié)扎，止血處理后復(fù)位精索，再逐層關(guān)閉切口、縫合，術(shù)畢常規(guī)給予抗生素經(jīng)靜滴或口服行抗感染處理。

1.2.2對(duì)照組 對(duì)照組患兒行傳統(tǒng)手術(shù)治療，在患兒患側(cè)腹股溝部位作一斜切口，長(zhǎng)約3.0cm～4.0cm，其余的相關(guān)手術(shù)操作和治療組全部相同。

1.3觀察指標(biāo) 觀察兩組的手術(shù)操作時(shí)間、手術(shù)出血量、住院天數(shù)與術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，并行比較分析。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 本研究數(shù)據(jù)詳細(xì)記錄后，納入SPSS20.0統(tǒng)計(jì)軟件中進(jìn)行分析，通過(guò)？字2檢驗(yàn)法分析計(jì)數(shù)資料，以率（%）為單位，通過(guò)t檢驗(yàn)法分析計(jì)量資料，以（x±s）為單位，（P<0.05）表示差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

治療組患兒的手術(shù)操作時(shí)間為（12.41±1.77）min，手術(shù)出血量為（1.67±0.34）mL，住院天數(shù)為0d；對(duì)照組患兒的手術(shù)操作時(shí)間為（21.75±3.62）min，手術(shù)出血量為（7.74±0.76）mL，住院天數(shù)為（5.26±1.51）d，可見(jiàn)兩組患兒的以上指標(biāo)對(duì)比，（P<0.05）差異均存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療組患兒術(shù)后共有3例患兒出現(xiàn)并發(fā)癥，均為陰囊腫脹，并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%，對(duì)照組患兒術(shù)后共有14例患兒出現(xiàn)并發(fā)癥，其中陰囊腫脹7例，腹脹4例，鞘膜積液3例，并發(fā)癥發(fā)生率為46.67%，可見(jiàn)治療組患兒的并發(fā)癥發(fā)生率顯著較低，（P<0.05）差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3討論

疝氣是臨床上一種非常常見(jiàn)的外科疾病，好發(fā)于兒童人群，其會(huì)嚴(yán)重影響患兒的消化系統(tǒng)功能，患兒的臨床癥狀主要包括腹痛、腹脹、腹股溝疼痛及消化不良等表現(xiàn)，對(duì)患兒的生活質(zhì)量及身心健康造成了極其嚴(yán)重的影響[4]。疝氣大多發(fā)生在腹股溝部位，通常于嬰幼兒患者換尿布時(shí)可發(fā)現(xiàn)較明顯的腫塊，而年齡較大者的腫塊大多在日常洗浴或健康門(mén)診時(shí)發(fā)現(xiàn)?，F(xiàn)今臨床上主要通過(guò)外科手術(shù)方案治療小兒疝氣，傳統(tǒng)臨床選用的平行腹股溝韌帶斜切口手術(shù)方案因存在切口較大、手術(shù)操作較復(fù)雜、創(chuàng)傷大、復(fù)發(fā)率高等缺點(diǎn)，明顯影響了患者的術(shù)后恢復(fù)。

隨著人們物質(zhì)文化生活水平的不斷提高與醫(yī)療技術(shù)的逐漸發(fā)展完善，疝氣患兒的臨床治療亦在不斷提高，臨床治療時(shí)不僅需要縮短手術(shù)操作的時(shí)間、減輕手術(shù)創(chuàng)傷外，還應(yīng)力求減少?gòu)?fù)發(fā)[5]。而隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展和完善，其有效達(dá)到了以上要求，在疝氣患兒的臨床治療中獲得了廣泛的應(yīng)用，且已基本取代了傳統(tǒng)手術(shù)方案的臨床地位[6]。本研究結(jié)果表明，與對(duì)照組對(duì)比，治療組患兒治療后的手術(shù)操作時(shí)間、手術(shù)出血量、住院天數(shù)及并發(fā)癥發(fā)生率均明顯較低（P<0.05）。

綜上所述，微創(chuàng)手術(shù)方案在小兒疝氣患兒的臨床治療中的優(yōu)勢(shì)明顯優(yōu)于傳統(tǒng)手術(shù)方案，值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)：

[1]時(shí)長(zhǎng)虹.傳統(tǒng)手術(shù)與微創(chuàng)手術(shù)治療小兒疝氣的效果對(duì)比[J].吉林醫(yī)學(xué)，2013，34（30）：6230-6230.

[2]李先國(guó)，陶夏煜，代敦林，等.探討小切口治療小兒疝氣的臨床研究[J].中外醫(yī)療，2013，32（22）：85-86.

[3]沈建國(guó).腹橫紋小切口手術(shù)治療30例小兒疝氣臨床觀察[J].中國(guó)民族民間醫(yī)藥，2014，23（2）：56.

[4]于鵬，張瑩.微型腹腔鏡與傳統(tǒng)手術(shù)在治療小兒疝氣中的臨床效果觀察[J].中外醫(yī)療，2011，30（9）：18-19.

[5]王建平，房小平.傳統(tǒng)手術(shù)與微創(chuàng)手術(shù)治療小兒疝氣的效果比較[J].吉林醫(yī)學(xué)，2014，35（5）：1006-1007.

[6]高良華.傳統(tǒng)手術(shù)與微創(chuàng)手術(shù)治療小兒疝氣的效果觀察[J].臨床合理用藥雜志，2013，6（21）：121.

編輯/孫杰