
摘要:目的 探討同步化放療和序貫放化療對Ⅲ期食管癌患者的治療效果差異。方法 選擇36例Ⅲ期食管癌患者隨機分為觀察組和對照組。觀察組患者實施同步放化療,對照組給予序貫放化療。觀察組患者化療的第1d即開始實施放療。對照組患者在實施化療2個周期后開始實施放療。兩組化療和放療方法相同。觀察兩組近期治療效果和不良反應發生情況。結果 觀察組有效率高于對照組,P<0.05。觀察組血液學毒性反應發生率高于對照組(P<0.05);觀察組消化道反應發生率、肝功能異常發生率、腎功能異常發生率、放射性食管炎和放射性肺炎發生率與對照組近似,P>0.05。結論 同步化放療對Ⅲ期食管癌患者的近期治療效果高于序貫化放療,不良反應發生率近似,值得借鑒。
關鍵詞:食管癌;Ⅲ期;同步化放療;序貫化放療
食管癌早期癥狀不明顯,所以患者就診時食管癌患者往往已達中晚期,所以多數食管癌患者喪失了手術治療機會,此類患者放療和化療是主要治療措施,而單純的放療和化療治療效果有限[1,2]。本文選擇我院收治的食管癌患者,觀察不同方式的放療和化療聯合下的治療效果,即同步放化療和序貫放化療的治療效果比較。現報告如下。
1資料與方法
1.1一般資料 入選的食管癌患者共36例(均為我院2014年6月~2015年12月病例),均經胃鏡、病理證實為食管鱗癌病例。排除合并有穿孔病例、肝腎功能障礙病例、合并有嚴重內科疾病病例、KPS評分小于70分病例、年齡超過75歲患者。上述患者隨機分為觀察組和對照組,每組18例。觀察組中男性和女性患者分別為10例和8例,平均年齡為(66.8±5.9)歲;對照組18例中男性和女性患者分別為11例和7例,平均年齡為(65.8±6.4)歲。兩組患者一般資料方面比較,差異無統計學意義,具有可比性。
1.2方法 觀察組患者實施同步放化療,對照組給予序貫放化療。兩組化療方案相同,均采用5-氟尿嘧啶(500mg/m2,第1~第5d靜脈注射)和順鉑(40mg/m2,第1d靜脈注射)聯合化療方案,28d為1個療程。觀察組患者化療的第1d即開始實施放療。對照組患者在實施化療2個周期后開始實施放療。兩組放療方法相同:采用常規照射方法,定位設野,DT60GY/30F常規分割,每次2Gy,連續照射6w,于40GY/20F時復查食道造影及胸部CT,根據病灶縮小情況,進行改野。照射野(CTV包括GTV+GTVnd+淋巴結引流區),GTV上界外放3cm,下界外放4cm,PTV為CTV外擴0.5cm,照射過程中保護脊髓等正常器官。放療過程中對患者血常規、肝腎功能進行檢測。
1.3近期療效評定 對兩組患者進行近期療效評定,分為完全緩解、部分緩解、穩定、進展,其中完全緩解和部分緩解病例為有效病例。觀察兩組患者治療過程中不良反應發生情況(消化道反應、血液學毒性、肝功能異常、腎功能異常、放射性食管炎、放射性肺炎)。
1.4統計學處理 在統計學軟件SPSS18.0下進行統計學分析,率的比較采用χ2檢驗,P<0.05,顯示差異有統計學意義。
2結果
2.1兩組患者的近期療效比較 觀察組有效率(完全緩解和部分患者病例所占總例數百分比)為72.2%;對照組有效率(完全緩解和部分患者病例所占總例數百分比)為50.0%。觀察組有效率高于對照組,差異有統計學意義(P<0.05),見表1。
2.2兩組不良反應比較 觀察組:消化道反應共12例,發生率66.6%;血液學毒性反應共14例,發生率為77.7%;肝功能異常共2例,發生率為11.1%;腎功能異常共1例,發生率為5.5%;放射性食管炎共13例,發生率為72.2%;放射性肺炎共5例,發生率為27.7%。對照組:消化道反應共13例,發生率72.2%;血液學毒性反應共10例,發生率為55.5%;肝功能異常共1例,發生率為5.5%;腎功能異常共1例,發生率為5.5%;放射性食管炎共11例,發生率為61.1%;放射性肺炎共5例,發生率為27.7%。觀察組血液學毒性反應發生率高于對照組,差異有統計學意義(P<0.05);觀察組消化道反應發生率、肝功能異常發生率、腎功能異常發生率、放射性食管炎和放射性肺炎發生率與對照組近似,差異無統計學意義(P>0.05)。
3討論
手術切除是治療食管癌的重要方法,但食管癌患者就診時往往已經處于中晚期,喪失了手術治療時間,且因解剖位置的關系及患者意愿等原因不能手術治療,此時主要采用放療及化療方法治療。而單純的放療和化療治療效果有限。所以放療和化療聯合治療是目前晚期食管癌的主要治療方法,同步化放療和序貫放化療是化療和放療聯合治療的不同形式[3,4]。在本文中,觀察組采用的同步化放療的近期效果優于對照組。對照組采用的序貫化放療措施中,首先實施化療而后給予放療,化療藥物雖然對放療起到了增敏效果,但是對食管腫瘤局部控制效果及對遠處轉移細胞的殺滅效果較差。觀察組實施同步化放療,在化療同時實施放療,使化療藥物提高了放療的增敏效果,對局部腫瘤的控制作用得到加強,并對微轉移病灶的殺滅起到輔助作用[5,6]。同步化放療有效的減少了放療期間遠處轉移的發生,能夠在較短時間內控制腫瘤發展,使食管局部病變的控制作用得到顯著加強,降低了復發率和遠處轉移率[7,8]。觀察組除了血液毒性反應發生率高于對照組外,其他均與對照組不良反應情況近似,說明同步化放療并沒有增加不良反應發生,所以此種方法安全可靠。
綜上所述,同步化放療對Ⅲ期食管癌患者的近期治療效果高于序貫化放療,不良反應發生率近似,值得借鑒。
參考文獻:
[1]潘丁龍,李建成,楊燕,等.210例中晚期食管癌放化療的預后因素分析[J].臨床腫瘤學雜志,2015,4(02):140-144.
[2]白樺,侯敏全,白曉寧,等.同步放化療與序貫化放療治療Ⅲ期不能手術非小細胞肺癌的臨床療效[J].昆明醫科大學學報2015,5(06):42-45.
[3]吳燕玲,疏云,王洪云,等.同步化放療與序貫化放療對不能手術食管癌患者的療效比較[J].當代醫學,2015,13(22):42-43.
[4]馮永,胡美云,朱衛國,等.術前誘導化療序貫同步放化療治療局部晚期食管癌[J].南京醫科大學學報(自然科學版),2015,8(09):1230-1234.
[5]李征,米登海,曹農,等.同步及序貫放化療治療直腸癌有效性和安全性的系統評價[J].中國全科醫學,2015,12(32):3952-3958.
[6]楊俊梅,艾斯克爾·吐拉洪,張建清,等.中晚期食管癌TP聯合同步或序貫放療的臨床對照研究[J].中華腫瘤防治雜志,2013,6(18):1429-1432.
[7]武靜,任筱璐,李波,等.食管癌同步放化療與序貫放化療的療效分析[J].中國藥物與臨床,2015,11(11):1634-1636.
[8]梅開.同步放化療與序貫放化療治療中晚期食管癌的臨床療效對比[J].中國醫學創新2014,6(02):1-2.
編輯/申磊