淺析膀胱、前列腺術后膀胱痙攣治療方法的臨床效果

摘要：目的 分析膀胱、前列腺術后膀胱痙攣的臨床治療效果。方法 選取2014年7月～2015年9月我院行膀胱、前列腺術的87例患者作為研究對象，將其隨機分為對照組（n=41）和觀察組（n=46），對照組患者行利多卡因膀胱灌注，觀察組行自控鎮痛。結果 對照組患者完全緩解的有10例，部分緩解的有23例，無效的有8例，總有效率為80.5%，觀察組患者完全緩解的有12例，部分緩解的有32例，無效的有2例，總有效率為95.7%，兩組患者疼痛緩解的總有效率比較（χ2=4.900，P<0.05），對照組患者的疼痛評分為（8.6±1.2）分、觀察組患者的疼痛評分為（6.1±0.7）分，兩組患者的疼痛比較，差異有統計學意義（t=12.025，P<0.05）。結論 膀胱、前列腺術后膀胱痙攣應用自控鎮痛治療，效果明顯，有效的減輕了患者的疼痛。

關鍵詞：膀胱、前列腺術；膀胱痙攣；治療效果

良性前列腺增生癥是臨床常見的一種老年男性疾病，手術是首選的治療方式，隨著醫學技術的發展，前列腺電切術、膀胱腫瘤電切術是主要的治療方式[1]。但是在手術后，常會伴有膀胱痙攣發生，不僅影響了手術后的康復，還給患者帶來巨大的痛苦，延長了患者恢復的時間[2]。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2014年7月～2015年9月我院行膀胱、前列腺術的87例患者作為研究對象，將其隨機分為對照組（n=41）和觀察組（n=46），對照組患者年齡為40～80歲，平均年齡在（67.4±2.2）歲，觀察組患者年齡為41～78歲，平均年齡在（66.8±2.1）歲，兩組患者的一般臨床資料對比分析，差異無統計學意思，P>0.05，有比較的意義。

1.2方法 對照組患者行利多卡因膀胱灌注，在疼痛時予以膀胱灌注1%的利多卡因注入20ml的生理鹽水，時間在20min左右，灌注時挺住沖洗和引流；觀察組行自控鎮痛，即在手術后于靜脈留置針處連接靜脈自控裝置，并持續靜脈予以患者0.2mg的芬太尼（由宜昌人福藥業有限責任公司生產，批準文號：國藥準字H42022076），0.7%的20ml的布比卡因（由珠海潤都民彤制藥有限公司生產，批準文號：國藥準字H20050403）并將其加入100mL的生理鹽水中行靜脈給藥，設定參數為：速度2ml/h，疼痛如果反復出現可以追加給藥1次，劑量在0.5ml，間隔時間≥15min。

1.3觀察指標 觀察比較兩組患者的疼痛緩解情況以及疼痛評分，分析膀胱、前列腺術后膀胱痙攣的臨床治療效果。

1.4評價標準 ①完全緩解：患者的膀胱區無陣發性痙攣性疼痛；②部分緩解：患者在24h內膀胱痙攣次數明顯減少，疼痛有明顯的改善；③無效：患者在24h內膀胱痙攣次數無變化，疼痛無減輕甚至加重。有效率=完全緩解率+部分緩解率[3]。采取疼痛模糊評分對患者的疼痛進行評分，總分為10分，劇烈疼痛：10分，重度疼痛：8～9分。中度疼痛：5～7分。輕度疼痛：<2～4分，無疼痛：1分。分數越高，越疼痛[4]。

1.5統計學處理 采用SPSS207.0軟件統計分析本次實驗數據，計數資料以[n（%）]表示，數據比較行χ2檢驗，計量資料采用（x±s）表示，數據比較行t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1比較兩組患者的疼痛緩解情況 對照組患者完全緩解的有10例，部分緩解的有23例，無效的有8例，總有效率為80.5%，觀察組患者完全緩解的有12例，部分緩解的有32例，無效的有2例，總有效率為95.7%，兩組患者疼痛緩解的總有效率比較（χ2=4.900，P<0.05）。

2.2兩組患者的疼痛評分比較 對照組患者的疼痛評分為（8.6±1.2）分、觀察組患者的疼痛評分為（6.1±0.7）分，兩組患者的疼痛比較，差異有統計學意義（t=12.025，P<0.05）。

3 討論

前列腺電切術和膀胱腫瘤電切術是臨床治療前列腺增生、膀胱腫瘤的主要治療方法，由于需要行持續膀胱沖洗，而沖洗液過冷可誘發膀胱痙攣，引起膀胱或前列腺窩出血，當出血過多時，血凝塊易堵塞尿管，引發膀胱內壓過高。相關臨床實踐發現，膀胱痙攣發作中，膀胱的內壓會升高，導致膀胱壁靜脈回流出現問題，前列腺邊緣和膀胱頸邊緣被反復的牽拉可引起繼發性膀胱出血，不利于患者的恢復[5]。除此之外，當患者疼痛時會有強烈的尿意和腹部疼痛，導致患者出現心理緊張、恐懼等癥狀。

應用利多卡因膀胱灌注雖然可以緩解患者的疼痛，但是因為停止沖洗和引流，會導致短時間膀胱出現血凝塊堵塞官腔的現象。自控鎮痛中芬太尼可以抑制感覺神經末梢，釋放興奮遞質。布比卡因可以阻滯對神經纖維的作用，兩種藥物具有協調的作用，因此可以明顯的緩解尿緊迫感、刺激以及痙攣等，對創口的愈合具有重要的意義。除此之外，布比卡因還可以可逆性阻斷感覺神經的痛覺，使周圍的血管擴張，預防下肢靜脈血栓的發生，有效的降低了并發癥的發生率[6]。

本次研究結果說明，對照組患者總有效率為80.5%，觀察組患者總有效率為95.7%，兩組患者疼痛緩解的總有效率比較（χ2=4.900，P<0.05），對照組患者的疼痛評分為（8.6±1.2）分、觀察組患者的疼痛評分為（6.1±0.7）分，兩組患者的疼痛比較，差異有統計學意義（t=12.025，P<0.05），由此可見，應用自控鎮痛治療的效果優于膀胱灌注。結合上述觀點，綜合性分析認為應用自控鎮痛治療膀胱、前列腺術后膀胱痙攣，效果明顯。

參考文獻：

[1]程小平.膀胱、前列腺術后膀胱痙攣治療的臨床觀察[J].中外健康文摘，2013，（22）：82-83.

[2]隋新紅，李顯波，徐麗麗，等.膀胱、前列腺術后膀胱痙攣治療的臨床觀察[J].臨床護理雜志，2010，9（1）：35-36.

[3]張博，郝捷.吲哚美辛栓聯合山莨菪堿治療前列腺等離子汽化電切術后膀胱痙攣46例及護理體會[J].中國藥業，2015，（7）：114-114，115.

[4]丁春鳳，顏華.分析膀胱及前列腺術后膀胱痙攣的治療和護理[J].醫學信息，2015，（35）：245-246.

[5]戴思敏.前列腺術后膀胱痙攣的治療與護理[J].護理實踐與研究，2015，（2）：48-48，49.

[6]胡慶華，宋紅儒.經尿道前列腺電切術后膀胱痙攣的危險因素及護理對策[J].重慶醫學，2012，41（14）：1451-1452.

編輯/周蕓霏