氧氣霧化吸入治療老年急性支氣管哮喘發作的效果及對癥狀消失時間的影響

摘要：目的 評價氧氣霧化吸入治療老年急性支氣管哮喘發作的效果。方法 選擇從2012年3月～2015年3月于我院就診的82例老年急性支氣管哮喘發作的患者，簡單隨機分為試驗組和對照組，對照組患者常規給予超聲霧化吸入治療，試驗組則采用氧氣驅動霧化吸入治療方法。結果 試驗組患者的治療總有效率為95.1%，對照組為80.5%，兩組患者總有效率比較（χ2=4.1000，P=0.0429），兩組患者肺功能指標在治療前后均有顯著性差異（P<0.05），且試驗組患者的改變情況優于對照組（P<0.05），試驗組患者治療后氣喘，咳嗽，喉間哮鳴音，肺部聽診干羅音的各項癥狀及體征消失時間顯著短于對照組患者（P<0.05）。結論 氧氣霧化吸入對老年急性支氣管哮喘發作的治療效果更佳，可以迅速有效改善患者的臨床不適。

關鍵詞：氧氣霧化吸入；老年；急性支氣管哮喘發作；療效

支氣管哮喘是臨床常見的呼吸系統疾病之一。支氣管哮喘疾病本質是一種慢性氣道炎癥，隨著病情的進展，氣管破壞逐漸加重，尤其是對老年支氣管哮喘人群，病情更加嚴重[1]。故對于老年支氣管哮喘發作患者需要及時診療[2]。霧化吸入治療是目前臨床應用效果顯著的一種治療方法，重點發揮了局部用藥的治療合理性。部分醫師發現采用氧氣霧化吸入治療老年急性支氣管哮喘發作更加有效[3]。故此我院也結合自身病例做了此項研究，報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 病例來源于我院就診的82例老年急性支氣管哮喘患者，入選疾病的診斷標準參照中華醫學會呼吸病學分會哮喘學組制定的標準[4]。納入病例簡單隨機分為試驗組和對照組。試驗組41例，其中男性26例，女性15例；年齡60～75歲，平均為（65.2±6.8）歲，病程6個月～6年，平均（1.8±0.2）年。對照組41例，其中男性24例，女性17例；年齡60～75歲，平均為（64.9±7.1）歲，病程6個月～6年，平均（1.9±0.3）年。兩組患者一般基礎資料對比，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 兩組患者均采用相同的基礎治療方式，包括吸氧、擴張支氣管解痙，止咳化痰平喘、抗炎、補液等對癥支持療法，常規霧化吸入藥物干預方案：硫酸特布他林霧化液5 mg聯合布地奈德1 mg加入生理鹽水3 ml稀釋，2次/d，霧化吸入使用。其中對照組患者常規給予超聲霧化吸入治療，而試驗組則采用氧氣驅動霧化吸入治療方法，嚴格控制氧氣量為8 L/min，2次/d。兩組患者治療并觀察10 d。

1.3觀察指標 療效評價標準[4]：①顯效：患者氣喘，呼吸困難，咳嗽及咳痰等臨床癥狀消失，聽診肺部啰音消失，肺功能檢查FEV1增加至少35%以上；②有效：上述臨床癥狀基本緩解，聽診肺部啰音減少，FEV1增加25%～35%；③無效：未達到上述標準者。其中總有效=顯效+有效。

1.4統計學分析 采用spss 13.0進行數據統計，當P<0.05時，差異具有統計學意義。

2 結果

2.1兩組患者的治療效果比較 試驗組患者的治療總有效率達95.1%，顯著高于對照組80.5%（χ2=4.1000，P=0.0429），見表1。

2.2兩組患者治療前后肺功能變化情況的比較 兩組患者治療前后FRC、FVC及FEV1%肺功能指標差異較大（P<0.05），且試驗組患者的改善程度優于對照組（P<0.05），見表2。

2.3兩組患者治療后臨床癥狀消失時間的比較 試驗組患者治療后氣喘，喉間哮鳴音，咳嗽，肺部聽診干羅音的各項癥狀及體征消失時間顯著短于對照組（P<0.05），見表3。

3 討論

霧化吸入是支氣管哮喘的常用治療方法[6]。本研究結果發現氧氣霧化吸入方法組的治療總有效率高于常規超聲霧化導入方法，且對患者肺功能指標改善也較顯著，說明在療效方面，氧氣霧化吸入方法效果更佳[7]。另外本次研究還發現氧氣霧化吸入方法對老年支氣管哮喘患者的氣喘，哮鳴音，咳嗽等肺部癥狀及體征改善也較快。

氧氣霧化吸入的工作原理主要是依靠氧氣高速運動，產生毛細管負壓，自然將藥液吸入，直達細小支氣管[8]，所以緩解支氣管痙攣更加迅速有效。另外由氧氣驅動霧化形成的藥物霧滴直徑非常小，一方面便于藥物直達肺毛細管，另一方面也因每滴內的藥物濃度相對較高，作用效果更佳。而在本次研究中也證明了氧氣霧化吸入治療的有效性和快速時效性。而對比氧氣霧化吸入，常規的超聲霧化吸入一方面作用部位有限，僅分布在主支氣管附近，且霧滴中水分也較多，總之藥物分布和藥物濃度均不達標，故臨床上只能通過延長霧化時間以期達到治療哮喘的目的。因此在有條件的醫院，可以酌情使用氧氣霧化吸入來快速有效治療老年支氣管哮喘急性發作。

參考文獻：

[1]韋志勇.老年支氣管哮喘慢性持續期的治療分析[J].醫學信息，2015，（44）：60-61.

[2]萬文學.對比不同霧化吸入方式治療老年急性支氣管哮喘發作安全性觀察[J].世界最新醫學信息文摘（連續型電子期刊），2015，（18）：68.

[3]錢秀芬，袁明宇，卞濤，等.不同霧化吸入方式治療老年急性支氣管哮喘發作的療效對比[J].中國老年學雜志，2013，33（8）：1910-1911.

[4]中華醫學會呼吸病學分會哮喘學組.支氣管哮喘防治指南（支氣管哮喘的定義、診斷、治療和管理方案）[J].中華結核和呼吸雜志，2008，31（3）：177-185.

[5]王志偉，狄紅月.氧氣驅動霧化吸入療效和安全性的系統評價[J].中國慢性病預防與控制，2014，22（2）：244-247.

[6]羅定峰.探究老年支氣管哮喘臨床特點及臨床治療方案[J].醫學信息，2013，（24）：191.

[7]王克光.氧驅動霧化吸入治療老年急性支氣管哮喘發作的效果觀察（附180例報告）[J].世界最新醫學信息文摘（連續型電子期刊），2015，15（47）：100-102.

[8]薛慧英.不同霧化吸入方式治療老年急性支氣管哮喘發作的療效對比[J].中國實用醫藥，2015，（10）：173-174.

編輯/羅茗柯