腰椎間盤突出癥功能及療效評估的研究分析

摘要：目的 探討腰椎間盤突出癥功能及療效評估的研究進展。方法 總結評估腰椎間盤突出癥患者功能和療效的方法，分析各種方法的作用。結果 醫學界目前正不斷研究患者自我評價方法，其將會對腰椎間盤突出癥功能及療效評價方法進一步完善。通常將療效評定當作某種疾病的治療效果，療效評定還應該具有測量所有臨床重要變化的作用，不僅包含患者疼痛減輕、生活能力增強等相關指標，而且還應該包含患者臨床體征改善情況。結論 醫護人員在評定腰椎間盤突出癥功能及療效時，不僅需要利用主觀評價量表，而且還應該綜合評定查體指標，這樣才能準確掌握患者術后療效具體情況。

關鍵詞：腰椎間盤突出癥；功能評估；療效評估；研究進展

在臨床上，腰椎間盤突出癥屬于一種常見的骨科疾病。目前，針對腰椎間盤突出癥功能評定和療效評價還沒有統一的標準。普遍采用的是與腰痛有直接關系或者潛在關系的評定方法。評價腰椎間盤突出癥的常用方法具體如下。

1以疼痛改善程度為主的評定方法

臨床上評估患者疼痛改善程度主要采用強度評分和問卷表調查。其中，常用的疼痛強度評分法包括數字評分量表、視覺模擬評分法和語言評分量表等。

1.1視覺模擬評分法 該方法在臨床上使用的最為頻繁，具體操作為：在一條長10 cm的直尺或者直線兩端分別標注無痛（0表示）和最劇烈的疼痛（10表示）。被測試者根據自己疼痛感受程度，在直線對應的部位做記號，0～10代表的是痛覺評分分數.該方法雖然操作簡單，但是仍然存在一定的缺陷：①對患者視力及精神狀態具有較高的要求；②疼痛評分是由患者估計的，受患者主觀意識影響，評價并不客觀。

1.2數字評分量表評定法 數字評分法要求患者應用具體的數字對疼痛程度描述，操作簡單，容易記錄，其中常用的有：11點數字評分法、101點數字評分法以及11方框評分法[1]。但是對沒有數字概念的患兒，不建議采用數字評分法。

11點數字評分法時由0～10共11個點，其中0點表示無痛，10表示最劇烈的疼痛，點數越大表示患者疼痛程度越強。臨床測量主觀疼痛普遍采用該方法。

101點數字評分法與10點數字評分法基本一致，主要是用0～100共101個點來描述疼痛程度，疼痛程度與點數大小成正比，即0點表示無痛，100點表示最劇烈的疼痛。疼痛評分隨著選擇點的增多更加數據化，該方法主要應用于鎮痛藥研究和臨床科研中。

11點方框評分法也包含了0～10共11個點，分別表示無痛至最劇烈的疼痛，每個數字被方框包繞起來，數字表示的更加直觀，便于患者將疼痛與抽象的數字聯系在一起。該方法是由11點數字評分法衍生而來，患者接受度較高。

1.3語言評分量表評定法 患者用情感類描述詞語表示疼痛程度：無痛為0分，微微痛為1分，不舒適為2分，痛苦的為3分，可怕的為4分，難以忍受為5分。據此求出患者疼痛評定指數或者總疼痛評定指數。該方法通常用于詳細的疼痛調查或者臨床科研工作中，但是該方法對患者具有較高的要求，表中包含的詞語比較抽象，患者理解存在一定的難度，而且需要花費較長的時間，所以在臨床應用中受到了限制。

1.4疼痛問卷調查表 Megill疼痛問卷是綜合患者的情感因素、生理感受、認知程度等設計而成的[2]。臨床廣泛使用簡化的McGill疼痛問卷調查表，該問卷表中包含了11個感覺類的描述詞、4個情感類的描述詞、現時疼痛強度以及視覺模擬量表。雖然該評定方法比較全面，但是患者在理解方面存在一定的難度，在一定程度上限制了臨床應用。

2 以功能改善程度為主的評定方法

當前，在功能評定中，使用比較廣泛的方法有自評問卷、癥狀體征評定量表、腰椎功能結合社會活動評定法。

2.1自評調查問卷 普遍使用的有Oswestrey功能障礙指數問卷調查表和Roland-Morris功能障礙問卷調查表。Oswestrey功能障礙指數問卷調查表主要是用于腰痛患者自我量化功能障礙，其中0%表示功能正常，百分比越大表示患者功能障礙越嚴重。該問卷調查表具有較高的信度和效度，而且具有良好的一致性[3]。該方法在脊柱外科中得到了廣泛的應用，并且將其當作判斷功能障礙的金標準。

臨床用來評定腰痛患者功能障礙程度的調查方法還包括臨床腰痛問卷調查表、NASS下腰問卷調查表、腰椎問卷調查表。這些問卷調查表從不同方面對患者腰痛程度進行評價，但是導致患者腰痛的因素較多，許多疾病均有可能導致患者腰痛，這些量表在臨床上都屬于相對的特異量表。

患者自我評價是組成療效評價體系的重要部分，近幾年，循證醫學發展迅速，目前國內已經形成了部分PRO量表，仍需要進一步研究。

2.2癥狀體征量表評定法 當前，我國廣泛使用的評分系統是\"腰椎疾患治療成績評分標準\"評分系統，該評分系統是由日本整形外科協會制定的。其中量化評分指標有：腰腿痛、步態等主觀癥狀（共9分），感覺、肌力、直接抬高試驗等臨床體征（共6分），日常生活活動能夠能力（共14分），膀胱功能情況（共6分）[4]。具體是根據患者改善指數和改善率來表示療效，該量表在臨床科研中應用比較廣泛，參考借鑒價值較高。

Splengler根據患者性格特征、神經體征、坐骨神經緊張體征，利用脊髓造影技術和計算機掃描技術，提出了腰椎間盤突出癥評價標準，實用價值較高。

2.3腰椎功能界和社會活動評定法 Prolo腰椎功能評定量表評分主要是根據患者社會狀況和腰椎功能狀況進行評分，在評定下腰痛患者功能狀況方面，該量表使用最為廣泛，特別是在腰椎術后中應用頻率較高[5]。

改良Macnab標準評估患者術后改善情況時，主要從以下幾個方面著手：下肢肌力、腰椎活動、腰腿痛癥狀、膀胱功能。

3 總結

評價腰椎間盤突出癥功能和療效的方法較多，但臨床上大都是以腰痛評價為主，目前還沒有統一的評價方法。醫學界正在大力研究患者自我評價方法，其是腰椎間盤突出癥療效評定方法的完善。療效評定通常被認為是對某種疾病治療效果進行評估，療效評定應該具有測量患者臨床變化的作用，不僅包括疼痛緩解程度、生活能力增強程度等相關指標，而且還應該囊括患者腰腿痛等體征改善情況。醫護人員在評定腰椎間盤突出癥患者療效和功能時，應該聯合使用查體指標評定和主觀評價量表，如此才能將術后療效情況真實、準確的反映出來。

參考文獻：

[1]朱國文.腰椎間盤突出癥治療研究進展[J].浙江中西醫結合雜志，2015，25（5）：522-525.

[2]王洪偉.腰椎間盤突出癥疼痛發生機制的研究進展[J].中國矯形外科雜志，2011，19（7）：568-571.

[3]陸湖清.腰椎間盤突出癥非手術治療與護理研究進展[J].齊魯護理雜志，2011，17（2）：40-42.

[4]陳日勇.腰椎間盤突出癥手術治療研究進展[J].中國鄉村醫藥，2014，21（22）：81-82.

[5]姚國蘭，孫嵌，汪玲艷，等.腰椎間盤突出癥治療方法研究進展[J].現代診斷與治療，2014，25（14）：3183-3185. 編輯/羅茗柯