排污權交易效率低下的原因分析

楊照東

（山西師范大學 經濟與管理學院，山西 臨汾 041000）

排污權交易效率低下的原因分析

楊照東

（山西師范大學 經濟與管理學院，山西 臨汾 041000）

交易成本和政府在產權界定中發揮的作用是排污權交易能否做到效率最大化的重要因素，本文基于排污權交易成本的承擔狀況，以及政府扮演的“經濟人”角色對排污權交易的約束作用，說明了排污權交易制度在具體實施中效率低下的原因在于兩個方面：一個是高排污權交易成本導致企業不愿主動進行排污權交易；另一個是政府目標函數同人們健康水平沒有直接聯系，導致政府不愿主動界定排污權利。

排污權交易；交易成本；產權界定

一、排污權交易的方式

面對日益嚴重的大氣污染，排污權交易不失為一個解決問題的方法。從經濟角度考慮的排污權交易實質上是利用市場達到責任權利劃分的方式。但是傳統經濟理論關于污染權交易的分析存在兩個問題：一個是沒有考慮到建立排污權交易市場的成本如何承擔；另一個是忽略了政府也作為一種經濟主體而存在的這種事實。如果在一個完全無摩擦的世界，解決污染問題的方式非常簡單。第一步是測算市區人們所能承受的污染的程度；第二步可以采用二級拍賣的方式分配這些污染份額；第三步允許這些份額進行交易。理論上講這種做法確實可以以較低的成本顯著降低污染程度，并實現企業和居民剩余的最大化。但是考慮到以上提到的兩個問題，這種做法未必可行。我們可以同樣在三步的框架內分析這種做法的可行性，前提是加入我們所考慮的兩個因素：交易成本的承擔狀況和政府的經濟主體性。

二、居民能承受的污染程度估算中面臨的成本約束

建立排污權交易市場的實質就是希望建立起一個企業與居民就大氣使用權利進行交易的最優模式。傳統經濟理論一般認為建立居民與企業大氣使用權的交易市場是一種最優的選擇，實際中因為沒有能明確衡量清潔環境對居民效用影響的工具，所以在各地區的具體實施上，經常是由政府來估算本地區居民所能承受的污染程度。這也許是交易費用約束下的最優選擇，但在忽視政府經濟主體性的前提下，這種做法并不能達到我們所預期的最優結果。

就企業與居民大氣使用權利進行交易的做法而言，政府首先面臨的是界定產權歸屬的難題。科斯定理明確說明，產權的初始界定中如果交易費用為零，產權界定給哪一方并不重要。但如果交易費用不為零，初始產權界定完全可以影響到社會福利總額的分配效率。

交易費用為正的情況也是我們所存在世界的現實狀況，在居民與企業之間的產權交易中要包括這幾個方面的成本：（1）居民搜集污染的證據需要費用，需要提供疾病與污染之間存在相關性的證明，這一點恐怕是很難做到的。（2）居民聯合提出清潔大氣環境使用的訴求需要費用。在企業與居民的大氣使用權利的交易模式中，企業與居民分別作為交換雙方的主體而存在，對居民來說，某一個人的意見不能代表作為交換主體存在的集團的意見，而獲得統一意見必然需要耗費時間和金錢。（3）居民與企業就清潔大氣使用權利的交易條款進行討價還價的費用。（4）居民監督企業切實執行規定條款的費用。企業作為污染完全信息的擁有者，屬于代理人，居民不可能了解到企業污染的具體情況，所以是不完全信息的擁有者，屬于委托人。為了防止剩余受損，委托人必須有監督代理人的機制，這種機制從設計到執行同樣需要花費大量的成本。結果是居民很難明確自己在大氣使用權交易中的凈收益是多少，因為他們無法預測到自己花費的交易費用為多大。這樣的預期會導致一部分居民放棄交易。大氣使用權成為一種事實上存在的公共用品。盡管它在法律上完全可以清晰界定，但事實上因為交易一方的交易成本巨大，它只能被放置在公共領域內，由最有能力、最易于侵占它的經濟主體獲得。

以上的現實導致了由政府確定污染份額總量這也許是交易費用最小的一種次優做法。這種做法首先當然是需要測算市區人們所能承受的污染的程度。與人們所能承受的污染程度有精確相關性的是人們的醫療支出，但即便人們愿意以醫療支出作為污染需求的價格，企業污染供給量的決定因素中卻沒有對居民醫療支出的考慮。與企業污染供給量有明確相關性的是企業剩余，企業剩余不會因為人們醫療支出的變動而發生變動，導致現實中這種污染均衡總量的考慮非常模糊。這說明對實際污染總量起決定作用的不是人們的污染需求，而是企業的剩余。政府的態度就顯得非常關鍵，政府作為經濟社會存在的有影響力的個體，它的目標是經濟性的，也就是說，收益對政府的行為甚為關鍵。如果經濟發展能夠給政府帶來更大收益的話，政府就沒有降低污染的動力。如果人們的健康能給政府帶來更大收益的話，政府就會有降低污染的動力。我國目前衡量政府工作績效的一個很重要的指標仍然是GDP，人們的健康訴求只能通過媒體曝光間接給政府施加壓力。如果健康與政府績效建立不起相關性的話，那么這種間接的壓力也是不存在的。所以在沒有建立人們健康指標與政府績效的關聯以及相關的問責制度產生之前，我們無法信任和依靠政府來確定我們所能承受的污染總量。

退一步來說，即使我們假定可以建立起這樣的問責制度，那么企業與企業之間的排污權交易能否充分實施？還需要分析排污權交易面臨的成本約束。

三、排污權交易中面臨的成本約束

在污染總額確定之后，需要設計總額的分配機制。其中最大的一個問題就是如何真實反映出企業的污染需求信息。政府是污染額的分配主體，可以采用兩種做法。一種是無償按需分配這些污染額；另一種是拍賣它們。無償分配面臨的問題是政府如何了解到企業對污染額度的真實需求，無償分配也就意味著污染額度成為一種公共物品，為了得到更多的分配額度，企業可能會夸大自己的污染需求量，甚至隱藏企業的污染消除能力。政府搜求這種信息同樣需要耗費巨大的成本。其中包括需要了解企業產品的生產工藝、每種投放物的污染產出量、企業的排污設施以及企業用于污染消除的資源投放量等等。在沒有建立人們健康指標與政府績效進行關聯的做法之前，政府的“經濟人”屬性決定了他不會耗費如此大的代價去完成這樣復雜的工作。

可選擇做法就是對污染額進行拍賣，理論上可以采用二級匿名交易拍賣的方式。之后企業就污染剩余額再進行交易。這種拍賣制度除了確定一個可接受的污染總額之外，還可以給污染標出一個合理的價格，實際上拍賣制度和交易制度設置的初衷是希望把減低污染的責任以市場交易的形式交付給企業。理論上講企業為了提高收益會想方設法降低污染，一方面避免污染造成的成本損失，另一方面在余額交易中也會有利可圖。最終達到政府治理環境的預期目標，從而實現共贏。但是企業不同于地方政府的是，企業的資源流動性較強。即使是地方企業，同樣可以在全國范圍內調配企業資源和安排自己的產品結構。所以企業減低污染的動力還要受到企業同地方資源依賴程度的影響。或者說，企業減低污染動力函數的因變量之一是企業的地方化。越是資源流動性強的企業，越缺乏動力降低污染。這種情況下的排污權交易無法導致可持續減低污染的良性循環，也至多能起到一個總量控制的作用。

另外考慮到在排污權交易中可能會出現的討價還價費用以及在繁瑣的劃撥手續中所耗費的時間，就會出現企業排污余額交易動力不足的情況。為了避免這種成本損耗，企業會傾向于保留這些排污余額，把因此而增加的這部分成本分攤在商品和勞務中去，最終損害了小消費者福利，同時使得排污權余額成為一種稀缺的資源，一部分企業即使從成本考慮有購買排污余額的必要，但市場缺乏排污權余額的供給。從效率角度來說，缺乏交易使得排污權使用無法達到帕累托效率。

排污權交易是一種基于市場契約基礎上的自愿性制度體系安排。作為一個體系，還要包括維持交易存在的保障制度，例如，監督企業是否超標準排污的制度、對超標準排污的企業進行懲罰的制度等等。企業無成本的超標排污對其他購買排污余額的企業來說就是損失。如果每個企業都預期到自己可以無成本的超標排放污染物，那么也就不存在排污權交易的可能。所以排污權交易中需要第三方規制措施。這筆監督成本仍然要政府負擔。所以比較排污收費制度與排污權交易制度，就政府負擔的成本與責任而言，并沒有發生明顯變化。從政府“經濟人”屬性角度考慮，如果政府的目標函數同人們健康水平沒有直接聯系的話，政府就沒有動力實施排污權交易制度。

四、結論

綜合以上分析，排污權交易制度無法推廣實施的原因就顯得非常明顯，一個是企業的排污權交易成本居高不下導致交易發生的概率較低；另一個是政府目標函數同人們健康水平沒有直接聯系，因此政府沒有實施排污權交易的動力。

［1］徐瑾，萬威武.交易成本與排污權交易體系的設計［J］.中國軟科學，2002年第7期，P115.

［2］陳德湖.排污權交易理論及其研究綜述［J］.外國經濟與管理，2004年5月P45.

［3］李壽德.排污權交易的條件、功能與存在的問題探析［J］.科研管理.2003年11月P21

［4］涂正革，諶仁俊.排污權交易機制在中國能否實現波特效應？［J］.經濟研究，2015年第7期P172.

（責任編輯：梁蒙）