新CAS30下利潤表列報與財務分析探討

福州外語外貿學院　林　玲

新CAS30下利潤表列報與財務分析探討

福州外語外貿學院林玲

利潤表列報與基于利潤表的財務分析之間存在互動關系，兩者要相互適應、相互促進。本文在新CAS30框架下，基于財務分析視角發現利潤表列報存在一些問題，降低了財務分析指標的準確性，不利于評價企業真實的經營成果；隨后從提高財務分析質量的角度提出了改進目前利潤表列報的建議；反之，本文也基于利潤表列報視角將一些相應財務分析指標進行調整和改進，以使基于利潤表的財務分析更適應新CAS30下利潤表的列報框架。

新CAS30利潤表列報財務分析改進建議

2014年1月26日，我國財政部發布了關于印發修訂《企業會計準則第30號—財務報表列報》（以下簡稱“新CAS30”）的通知。在新CAS30下，一方面要求利潤表列報框架要便于信息使用者進行財務分析，另一方面基于利潤表的財務分析指標也要適應新列報準則框架，這是二者之間的互動關系。然而新CAS30實施已經兩年多，目前利潤表的框架中還存在一些列報的問題，不利于進行基于利潤表的財務分析，必須對利潤表的列報予以一定的調整。與此同時，目前的財務分析指標體系中也存在一些問題，有些財務分析指標未按照新CAS30的列報新要求與時俱進，也要將其做相應的調整和改進。如何讓目前的利潤表列報和分析相互適應和促進，是本文的研究思路。

一、基于財務分析視角的利潤表列報存在的問題分析

（一）主營和其他業務合并列報問題主營和其他業務合并列報將降低相關指標的準確性。早在2006年2月我國財政部出臺的《企業會計準則》就已經規定在利潤表中將主營業務收入和其他業務收入合并列報為營業收入，主營業務成本和其他業務成本也合并列報為營業成本。而2006年之前則是主營業務收入、其他業務收入、主營業務成本和其他業務成本均分別列報。基于財務分析視角，將主營業務和其他業務合并會使營運能力評價指標中的存貨周轉率指標出現異常。存貨周轉率有存貨周轉次數和存貨周轉天數兩種表示方法。以存貨周轉次數為例，按照目前的利潤表列報框架，在計算該指標時一般是將營業成本除以平均存貨。其中平均存貨一般是采用年平均存貨，即年初存貨加年末存貨之和除以2，而營業成本則直接取年度利潤表中的營業成本的數額。但是目前的利潤表中的營業成本是包括主營業務成本及其他業務成本。其他業務成本核算的內容則包括銷售材料的成本、出租固定資產的折舊額和出租無形資產的攤銷額等。而將與存貨周轉沒有關系的固定資產折舊和無形資產攤銷額并入營業成本后就會使得存貨周轉次數以及存貨周轉天數的計算產生較大誤差，不利于準確評價企業存貨的流動性，降低了企業營運能力分析的準確性，可能會掩蓋存貨管理中存在的問題。尤其是如果企業出租固定資產和無形資產的業務較多的情況下，這個問題更加凸顯。

（二）已實現與未實現損益混雜列報問題已實現與未實現損益混雜列報，不利于評價企業真實的盈利情況。目前利潤表的列報框架中將企業已實現的損益和未實現的損益混雜在一起列報，如將“公允價值變動損益”“資產減值損失”這些未實現的利得和損失也放置營業利潤中，同營業收入、營業成本、期間費用等在同一層次列報，這樣做混淆了企業已實現和未實現的損益，不利于評價企業真實的盈利情況。將未實現的損益納入當期損益，將影響信息使用者對企業利潤分析的正確性。“公允價值變動損益”“資產減值損失”等僅是交易性金融資產資產和存貨等資產的價值變動帶來的，并不能真正代表企業的經營獲取利潤能力的高低。假如在公允價值變動損益金額比較大的企業，在利潤分配決策時如果以利潤表中的凈利潤為基礎來決定當期利潤分配政策時，可能會存在利潤過度分配的情況。因為凈利潤中含有的未實現損益并未帶來真正的現金流，也并不是企業真正能夠支配和使用的利潤，以此為基礎進行利潤分配決策，可能出現企業的現金流無法支撐企業支付高額利潤給股東的情況。那么假如企業在決定利潤分配政策時已經考慮自身現金流不夠充裕的情況，而采取較低的利潤分配政策，這樣是否可以避免上述的問題？以上市公司為例，財務分析中通常用每股股利和股利支付率等財務指標來衡量公司股利分配的高低。股利支付率是將每股股利除以每股收益計算而來。按照目前的利潤表列報框架，每股收益計算的基礎是公司的凈利潤，凈利潤中如果含有未實現的損益，勢必導致凈利潤虛增，每股收益虛增。在每股收益虛增的情況下，如果每股股利較少的話，就會導致股利支付率偏低，而過低的股利支付率通常會被認為公司的競爭力不足，財務實力不夠雄厚，發展前景不佳等，會嚴重影響投資者等信息使用者對公司的信心，這會對上市公司的股價乃至未來發展產生非常不利的影響。

因此，筆者認為如果按照目前的利潤表列報框架，將未實現的損益納入當期利潤中列報，并且如果上市公司的未實現的損益占了比較大的比例，將會使其陷入兩難的尷尬困境。一方面如果采用高股利分配政策，可能會遇到無足夠現金流支付股利的情況；另一方面如果在凈利潤虛高的情況下因為現金流不足而被迫采用低股利分配政策，又會導致投資者對企業未來信心不足，對公司的股價和聲譽等方面產生諸多不利的影響，進而陷入兩難的境地。

（三）將經營活動與投資活動產生的收益混淆問題未將經營活動與投資活動產生的收益分列，不便于財務分析。目前利潤表列報框架中，將投資收益列示于營業利潤之中，筆者認為這樣的列報有失偏頗，也不利于進行相關的財務分析。其對財務分析造成的影響包括兩個方面。

（1）導致利潤表項目與其他報表項目的分析口徑不統一。將投資收益放置于營業利潤之中列報，會導致本該是經營活動產生的營業利潤包含了投資活動產生的投資收益。這不利于在財務分析時對企業的經營活動與投資活動產生的成果進行分別評價。在財務分析中，資產負債表中經營性資產項目（即總資產減去投資性資產以后的部分），利潤表中的“營業利潤”項目和現金流量表中的“經營活動產生的現金流量凈額”項目之間存在著息息相關的聯系。將投資活動產生的投資收益以及一些未實現的損益放置于營業利潤中列報，將投資活動混淆于經營活動之中，會導致營業利潤的范圍被人為擴大，營業利潤將名不符其實。上述資產負債表、利潤表和現金流量表三個項目的分析口徑就會出現不一致，進而導致三者之間的對應關系被破壞，也不便于評價企業自身的經營活動產生的盈利能力。特別是如果企業的投資收益金額較大的話，這個問題將更加凸顯。

（2）影響營業利潤率指標計算的正確性。盈利能力指標中營業利潤率的計算是將營業利潤除以營業收入，是用來評價企業的管理者的經營能力，反應企業從事經營活動的業績。目前利潤表的列報框架中營業收入僅包括主營業務收入和其他業務收入之和。但是營業利潤已經擴展到了包括投資收益、公允價值變動損益等范圍，“營業”的含義已經完全不是傳統意義上的“營業”概念。如果營業利潤中投資收益、公允價值變動損益占利潤較大比重時，營業利潤率將會失去其原有的意義。因為投資收益、公允價值變動損益等與企業的營業收入無關，將與營業收入無關的收益與其進行比率計算，會讓這個指標的計算正確性大大降低，也會誤導信息使用者。

（四）將利息收入作為利息費用的減項問題在目前利潤表列報框架中，企業的利息收入是作為利息費用的減項，沖減財務費用。筆者認為將利息收入和利息費用互相抵消后列入財務費用是欠妥的。原因如下：第一，不符合財務報表列報準則的規定。“新CAS30”第十一條明確指出“財務報表中的資產項目和負債項目的金額、收入項目和費用項目的金額、直接計入當期利潤的利得項目和損失項目的金額不得相互抵銷”。因此，將利息收入和利息費用相互抵消后列報不符合準則該條款的規定。第二，違背了會計的重要性原則。通過觀察上市公司的報表，可以發現不少公司利潤表中的財務費用出現負數，表明較多公司的利息收入超過了利息費用。原因一部分是因為不少公司由于銀行存款等貨幣資金金額比較大，導致產生的存款利息收入也比較多，超過了借款產生的利息費用。另一部分原因則是現代企業利息收入形式不局限于存款利息收入，其利息收入形式可以多種多樣。既然公司利息收入金額較大，說明其對公司的財務數據具備重要性，根據會計的重要性原則，利息收入應該單獨列報，而不是直接沖減利息支出。第三，將導致某些財務指標出現異常。如果財務費用呈現大額的負值，一方面使不是專業財會人士的社會大眾報表使用者感覺報表項目出現異常；另一方面是會導致償債能力指標如利息保障倍數和固定支出保障倍數等財務指標的計算出現異常。利息保障倍數是將息稅前利潤除以利息費用，這個指標用來說明企業是否有足夠的利潤以支付利息費用。一般情況下這個指標要大于1為正常，并且通常認為這個指標越大越好，說明企業對利息費用的保障程度越高。我國的會計實務中，部分的企業并未在報表附注中披露利息費用的直接數據，而是披露利息費用減去利息收入后的利息凈額，所以有時外部的信息使用者和財務分析人士并不能取得準確的利息費用的直接數據。因此，在財務分析實踐中，分析人士通常直接將財務費用代替利息費用進行計算。但是財務費用記錄的內容并不都是利息費用，還在利息費用的基礎上沖減了利息收入，還包括了匯兌損益及籌資活動發生的其他財務費用。因此，直接用財務費用代替企業的利息費用，會出現利息保障倍數計算的誤差。如果企業的利息收入超過了利息費用等，財務費用是負數時，利息保障倍數更是出現負值。如前所述，利息保障倍數的評價標準一般是大于1，并且是越大越好，如果出現負值則會與評價標準相悖。負值的利息保障倍數會讓信息使用者誤認為企業的利息償還能力很差。而實際上恰恰相反，負值的利息保障倍數反而代表企業對利息的保障程度非常高，說明企業自身的利息收入足以保障其利息費用。

二、基于提高財務分析質量的利潤表列報改進建議

（一）將主營業務和其他業務分開列報為了便于比較企業的主營業務和其他業務帶來的利潤，并且考慮到會計上的配比原則，應該根據企業收入與費用的性質分類，盡可能將不同類型的收入費用相互配比，以計算出不同業務所取得的利潤。所以筆者認為目前的利潤表還是應該保留主營業務收入、其他業務收入、主營業務成本和其他業務成本分開列報更合適。一方面可以分清企業主業副業帶來的利潤，更有利于評價企業自身主要的經營活動的盈利情況。另一方面在計算存貨周轉率時不會出現前述誤差情況，能夠更加更加準確地評價企業存貨的流動情況，還原存貨周轉率的本質含義。

（二）將未實現損益從利潤中剔除列入其他綜合收益根據新CAS30的規定，綜合收益是指企業在某一期間除與所有者以其所有者身份進行的交易之外的其他交易或事項所引起的所有者權益變動。綜合收益是等于凈利潤加上其他綜合收益凈額。凈利潤即是傳統意義上的稅后利潤，其他綜合收益凈額則是指企業根據其他會計準則規定未在當期損益中確認的各項利得和損失扣除所得稅影響后的凈額。為了避免企業產生利潤泡沫，從而出現過度的利潤分配或者出現因現金流不足而被迫采用低股利政策讓投資者失去信心等不良影響的情況出現，應該將未實現的損益從當期利潤中剔除，提高凈利潤的質量。應該將這部分未實現的損益列入其他綜合收益，這樣既可以提高股利支付率這個財務分析指標的正確性，不誤導投資者等相關信息使用者，還可更確切地反映企業的全面收益和綜合盈利情況。

（三）將投資收益于營業利潤之外列報基于更好進行財務分析的目的，企業應該要將自身的經營活動和投資活動分開列示，將投資收益從營業利潤中剔除出來，放置于營業利潤之后，共同構成利潤總額的組成部分。由此，利潤表中營業利潤的計算公式可以表達為：營業利潤=主營業務收入+其他業務收入－主營業務成本－其他業務成本－營業稅金及附加－管理費用－銷售費用－財務費用。這樣一方面讓營業利潤“名副其實”，便于分析者評價企業自身的主營業務經營能力和盈利情況的高低；另一方面也便于將企業經營產生的“營業利潤”項目與現金流量表中“經營活動產生的現金流量凈額”項目中的經營活動分析口徑相統一；最后，這樣列報也會讓營業利潤率指標計算更加地準確，可謂一舉三得。

（四）將利息收入從財務費用中剔除，單列入投資收益鑒于上述新CAS30的規定，并且考慮到實務中較多企業的利潤表財務費用呈現負值，說明較多的企業利息收入會超過利息費用，且利息收入對于企業而言具備重要性，不應該將其與利息費用合并抵消反映。因此，筆者建議將利息收入從財務費用剔除，作為投資收益項下的子項目單列。因為實際上企業銀行存款的利息收入等也是其讓渡資金使用權產生的收入，也是投資收益的一種，將其單列是為了體現其重要性。這樣還可以提高利息保障倍數計算的正確性，避免對其出現兩種評價標準。

三、基于利潤表列報框架的財務分析指標改進建議

（一）增設投資性資產報酬率和經營性資產報酬率指標總資產報酬率是目前財務分析指標體系中一個重要和常用的盈利能力評價指標，它反映了企業綜合運用所擁有的全部資產獲得利潤的能力，是利潤與平均資產總額的比值。這里的利潤可以用凈利潤、息稅前利潤和利潤總額三種形式。如前所述，利潤表列報中企業應將自身的經營活動和投資活動所產生的效益分別列報，相應的也應該將企業的總資產區分為經營性資產和投資性資產。為了更好的評價企業經營性資產和投資性部分資產的增值和盈利情況，財務分析時需要增設經營性資產報酬率（營業利潤與平均經營性資產的比值）和投資性資產報酬率（投資收益與平均投資性資產的比值）。增設這兩個指標可以分析企業的利潤結構與資產結構的對應關系，細分經營性資產和投資性資產各自的盈利情況，明確企業哪一部分的資產所產生的效益比較高，降低企業盲目投資或者盲目經營的情況，可以提高企業對各部分資產的管理效率。一般而言如果只用總資產報酬率單一指標來評價企業的資產獲利能力，容易出現某部分資產的高獲利水平掩蓋了另一部分資產的虧損狀態的情況，無法準確得知企業對各部分資產的管理效率的高低。

（二）增設凈資產綜合收益率指標原有的財務分析體系中的“凈資產收益率”對于企業的投資者是非常有意義的，因為投資者可以根據這個指標和自身要求的收益率相比，做出是否繼續投資的決策。對于企業的管理者而言，也可以將其與企業的貸款利率相比較，可以考核企業管理者是否利用財務杠桿為投資者創造了更多的價值。因此，凈資產收益率所具備的分析含義比較重要，是一個重要的財務分析評價指標，在財務分析實務中也比較常用。凈資產收益率指標目前是將凈利潤除以平均凈資產。但是在資產負債表觀和綜合收益觀下，目前報表列報框架已經開始重視企業綜合收益的列報。信息使用者需要更全面了解企業的綜合收益情況，不僅關注企業已實現的凈利潤，還要關注尚未在當期利潤中確認的利得和損失。綜合收益能夠更好地反應當期企業凈資產的全部變動情況。因此，僅分析企業的凈資產收益率是不夠的，相關人員在做財務分析時，需要在保留原有凈資產收益率基礎上增設凈資產綜合收益率，計算時將企業的綜合收益除以平均凈資產。

（三）將每股收益改為每股凈利潤和每股綜合收益新CAS30要求企業提供的利潤表要列報綜合收益總額，但是財務分析實踐中每股收益指標仍然是以凈利潤為計算口徑，即將凈利潤除以普通股股份數。實際上目前的“每股收益”指標可以稱其為每股凈利潤，其未考慮綜合收益情況。如前所述，目前的列報框架重視企業的綜合收益，為了使投資者等信息使用者能夠全面分析企業的綜合盈利能力等財務業績，并據以做出正確的決策，筆者建議財務分析時將每股收益指標改設為每股凈利潤和每股綜合收益兩個分析指標。保留每股凈利潤是因為每股凈利潤在多年的財務分析實務中已經具備重要的經濟含義，應該予以保留，計算時是將企業的凈利潤除以普通股股份數，而每股綜合收益則是將企業的綜合收益除以普通股股份數。

［1］張新民、錢愛民：《財務報表分析》，中國人民大學出版社2014年版。

（編輯周謙）