我國勞動報酬份額差異分析

張貽龍

（廣東省高速公路發展股份有限公司，廣東廣州510623）

?

我國勞動報酬份額差異分析

張貽龍

（廣東省高速公路發展股份有限公司，廣東廣州510623）

摘要：勞動報酬是我國居民可支配收入的重要來源。通過對歷史數據的統計分析和分解，本文發現，我國勞動報酬份額在多個層面上存在差異效應。從三大區域來看，三大地區之間的勞動報酬份額差異是中國勞動報酬份額差異的主要方面，各區域內部差異明顯小于區域間的差異；從三大產業來看，第三產業內部勞動報酬份額的差異是導致中國勞動報酬份額差異的主要原因。在統計口徑調整以前，第三產業內部差異遠大于全國整體差異。但無論是哪個層面，這種差異均趨于縮小。

關鍵詞：勞動報酬份額；差異；分析

一、引言

勞動報酬是一個非常重要的概念。對我國當前大部分人而言，由于財產性收入少，所以勞動報酬就成為了他們可支配收入的重要來源。分析勞動報酬，對于我們理解收入分配差距具有積極意義。

勞動報酬份額等于勞動者報酬除以國民收入。由于我國并沒有給出按要素分配統計的國民收入數據，并且考慮到國民收入跟生產總值的差距不是很大，所以我們用統計年鑒中按收入法統計的地區生產總值替代國民收入。

在地區生產總值收入法構成項目中，地區生產總值包括勞動報酬份額、生產稅凈額、固定資產折舊和營業盈余。國家統計局最初對勞動報酬份額的定義是指個體勞動者通過生產經營獲得的純收入，包括個人勞動所得和經營所獲得的利潤。在2004年，國家統計局對勞動報酬份額的界定做了調整，一是勞動報酬份額僅包括個體經濟中的雇員報酬，不再包括個體經濟中業主的勞動報酬份額。二是由于國有和集體農場的財務資料難以收集，將營業盈余與勞動者報酬合并，統一作為勞動報酬份額。在白重恩等（2009）的研究中，2004年未調整的全國勞動報酬份額是48.37%，經過調整之后勞動報酬份額是54.66%，從而估計出了統計核算方法對要素分配份額的影響。所采用的方法很重要，也很科學，但在本文并沒有用他們所使用的方法對2004年以后的數據進行調整，主要是因為無法準確獲取因調整所需的歷年相關統計數據。

二、勞動報酬份額差異性的特征

《中國統計年鑒》自1997年起，給出了各地區按收入法核算的GDP。最新數據截止到2007年，《中國國內生產總值核算歷史資料：1952-2004》則給出了1993-2004年各地區按收入法核算的GDP，出于數據的可獲得性的考慮，參考目前有關勞動報酬份額的研究成果，本文將研究的時間段選定為1995-2007年。利用歷年《中國統計年鑒》及《中國國內生產總值核算歷史資料：1952-2004》給出的按收入法核算的生產總值，計算出了各地生產總值中勞動報酬份額，表現出以下幾個特征。

第一，勞動報酬份額占各地區GDP的比重各不相同。1995年，勞動報酬份額最高的是西藏（0.7594），其次是湖南（0.6649）、廣西（0.6554）、江西（0.6483）、貴州（0.6143）、河南（0.6100），最低的是上海（0.3608）。2007年，勞動報酬份額最高的仍然是西藏（0.5127），其次是重慶（0.4782）、湖南（0.4645）、廣西（0.4631）、四川（0.4573）、青海（0.4548），最低的是天津（0.3145）。造成這種差異性可能的原因是各地經濟發展水平的差異。隨著經濟發展水平的逐步提高，國民經濟由第一產業占主導，到第二產業占主導，再到第三產業占主導。從第一產業占主導向第二產業占主導的轉變過程，由于第二產業吸納勞動力的能力低于第一產業，勞動報酬份額趨于下降，資本收入份額趨于上升；當從第二產業占主導向第三產業占主導過渡時，勞動報酬份額又會有所上升，資本收入份額相應下降。隨著人均GDP的不斷增長，勞動報酬份額不斷下降。由于目前我國各地仍舊處在一個工業化加速推進的過程，工業化的過程還沒有結束，因此，并沒有反映出勞動報酬份額上升的部分（或者不明顯）。

第二，盡管在這期間大部分省份勞動報酬份額經歷了一個普遍下降的過程，但是各地勞動報酬份額下降的幅度卻呈現出了顯著的差異性。1995—2003年間勞動報酬份額下降幅度最大的是西藏，從1995年的75.94%下降到了2003年的60.98%，下降了近15個百分點；其次是貴州和河北，分別從1995年的57.66%、57.15%下降到55.33%、48.23%，分別下降9.5個百分點和9.4個百分點。而海南、寧夏等省份勞動報酬份額卻在上升，海南上升了近8個百分點，寧夏也上升了5個百分點。2004-2007年間，內蒙古勞動報酬份額下降最快，下降了近9個百分點，甘肅則上升最明顯，從2004年的36.09%上升到2007年的43.71%，上升了7.6個百分點。

第三，從東中西三大經濟帶來看，2003年以前東部和中西部地區勞動報酬份額的差異較大，各地區的勞動報酬份額基本穩定；2004年，各區域勞動報酬份額出現了較大幅度的下降，此后各區域勞動報酬份額均在緩慢下降，勞動報酬份額的差距逐步縮小。羅長遠、張軍（2009）基于中國產業數據的研究也得出了類似的結論，勞動報酬占比在各地區之間存在較大的差異，但隨著時間的推移，該差異也在逐漸縮小。

第四，各地區三次產業的勞動報酬份額也存在很大差異。在1995-2003年間，寧夏第一產業勞動報酬份額比重最大（90.56%），北京最低（63.57%），兩者相差近27百分點；第二產業中，吉林最高（54.37%），云南最低（27.87%），也相差約27個百分點；第三產業中，西藏勞動報酬份額最大（77.22%），浙江最低（31.96%），低于西藏46個百分點。2004年執行新的統計規則后，各地區三次產業中勞動報酬份額比重也存在巨大的差異性。不考慮2004年上海的勞動報酬份額，第一產業勞動報酬份額的差距高達32.5個百分點；第二產業中西藏（41.38%）高出黑龍江（22.84%）近19個百分點；第三產業中山東（31.39%）低于新疆（57.65%）約26個百分點。

我們采用廣義墑對地區勞動報酬份額差異進行分解后，發現中國勞動報酬份額的地區差異，主要來自東中西部間的差異，組內差異的貢獻度較低。1995-2007年東中西部間的差異對總差異的貢獻大約為45.23%，東部、中部、西部地區內部差異的貢獻分別為21.52%、15.98%和17.26%。東中西部間的巨大差異反映了中國東中西部地區巨大的發展差距之事實。盡管近年來國家實施的西部大開發、振興東北地區等老工業基地、促進中部地區崛起等一系列戰略措施，對縮小區域發展差距起到了一定的實質性成效，但不可否認地區差距仍然很大。從經濟總量占國內生產總值的比重看，東部地區的比重不斷上升，中、西部地區相對下降，由1978年分別為50.3%、29.06%和20.63%，到2007年分別為59.27%、23.36%和17.37%；用人均生產總值來衡量，1978年東部地區人均生產總值是西部的1.86倍、中部的1.56倍，到2007年分別擴大到2.39倍和2.05倍。從分地區城鎮就業人員平均勞動報酬份額來看，2萬以上主要是東部地區，其中北京38977、上海35639、天津26660、江蘇21850、浙江23294、廣東23188、西藏30947、寧夏20564，而低于1.5萬元的主要是中西部和東北地區，其中黑龍江14620、江西14993、河南14329、海南14850；同時東中西部地區公共服務差距亦存在較大差距。

同樣，我們也計算了三次產業內部勞動報酬份額的差異，可以看到勞動報酬份額差異在產業上主要體現為第三產業勞動報酬份額的差異。2004年以前（不含2004年）第三產業產業內部勞動報酬份額的差異程度明顯大于全國勞動報酬份額的差異，第二產業內部差異跟全國的相近，而第一產業內部勞動報酬份額的差異則顯著小于全國水平。2004年調整統計口徑后，第二、三產業勞動報酬份額的統計受到較大影響，產業內勞動報酬份額的差異明顯下降。

三、勞動報酬份額地區差異的衡量

目前測度差異性的指標主要有Kolm指數、基尼系數、變異系數、廣義墑等。Kolm指數因其是絕對指標，存在諸多缺陷，我們將不采用該指數來衡量勞動報酬份額的差異性。基尼系數、變異系數、廣義墑等指標，均為相對指標，對應著相應的福利函數，因此，選取的指標不同往往得出不同的結論（萬廣華，2008）。為保持一般性，我們在衡量勞動報酬份額省際差異時考慮所有的常用不平等指標，包括基尼系數、變異系數、廣義墑指數（a=0和a=1）。

根據Champemowne and Cowell（1998）定義的離散分布基尼系數算法，我們測算出了1995-2007年地區間勞動報酬份額差距的基尼系數，結果顯示各地區勞動報酬份額差距的基尼系數呈現出波動下降的態勢。1995-2007年間，基尼系數從1995年的近0.09下降到2007年的0.06左右，盡管總體上呈下降態勢，但并不是有規律的穩定的下降，具有不穩定性。從勞動報酬份額的其他差異指標可以看出，20世紀90年代中期以來，勞動報酬份額的差異呈現出了縮小的趨勢。

參考文獻

［1］白重恩、錢震杰：國民收入的要素分配：統計數據背后的故事［J］．經濟研究，2009（3）．

［2］羅長遠、張軍：經濟發展中的勞動報酬占比：基于中國產業數據的實證研究［J］．中國社會科學，2009（4）．

［3］萬廣華：不平等的度量與分解［J］．經濟學（季刊），2008（1）．

［4］白津夫：區域協調戰略升級［N］．瞭望，2010-3-16．

（責任編輯：李曉）