教師從事的不只是一個普通的職業(yè)

教師從事的不只是一個普通的職業(yè)

李鎮(zhèn)西

更多文本請掃描左邊二維碼

在討論教師地位的時候，有一種觀點頗有市場：“別神化教師，教師從事的不過是一個普通的職業(yè)。”一些老師認(rèn)為這種觀點是“大實話”，是“接地氣”。對這句話，我只同意一半。

我完全同意“別神化教師”。因為“神化教師”便意味著把教師視為不食人間煙火的神，夸大教師的作用，將無限的責(zé)任都加在教師身上，把“教育萬能”變成了“教師萬能”。一些歌頌教師的比喻：“春蠶”“蠟燭”“園丁”“燈塔”“橋梁”“鋪路石”“擺渡人”……都在某一個側(cè)面揭示了教師職業(yè)的本質(zhì)，從一定意義上說都不錯，不能說是“神化”，因此，這些比喻我一直認(rèn)為不能簡單否定。但將這些比喻推向絕對，教師便成了無所不能同時又不堪其重負(fù)的“非人”，而成了“神”，這就是“神化”。我們呼吁“別神化教師”，意味著不但承認(rèn)教師也有作為人的生存需要，也有正當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)訴求，也有過美好生活的愿望和權(quán)利，而且承認(rèn)教師不是完人，也有自己的弱點、缺點和個性，從某種意義上說，教師也和學(xué)生一樣，是一直在不斷成長中的人。

可是，說“教師從事的只是一個普通的職業(yè)”，我則不敢茍同。作為一個職業(yè)，教師的確有普通的一面，比如也有職業(yè)規(guī)范，也有入職門檻，也要職業(yè)技能，也要領(lǐng)取報酬……但教師職業(yè)更有其“不普通”的一面，那就是——教師擔(dān)負(fù)著教書育人的使命！注意，我這里之所以說是“使命”而不是“任務(wù)”，因為“使命”比“任務(wù)”更神圣，更崇高，更事關(guān)一個人乃至一個民族的未來！我們完全不用怕“不接地氣”便諱言教育的神圣、崇高與偉大。

有人說：“教育不過就是作為消費者的家長購買服務(wù)而已。”教育當(dāng)然有“服務(wù)”的屬性，但這里的“服務(wù)”可不是像商店買東西一般簡單，教育提供的不是具體的商品，而是知識、技能和人格。如果把教育僅僅看作是傳授知識、培訓(xùn)技能，那就只是“培訓(xùn)”，而不是“教育”。

任何一項普通的職業(yè)，都有其行業(yè)規(guī)范。有人認(rèn)為，教師只要遵守教師職業(yè)規(guī)范就行了——也就是說，你要我做什么，我做到了，就行了，別再“玩虛的”，比如什么“道德”“精神”“價值觀”，等等。可能對一般的職業(yè)來說，只要做到了必須做到的就可以了。但這對教師卻不行，職業(yè)規(guī)范只能管著表面的教育行為，卻管不到內(nèi)在的教育情操。比如，嚴(yán)格的規(guī)范能夠保證教師上課必須備課寫教案，按時上課不遲到……但卻無法保證教師精心備課，更無法保證教師課堂教學(xué)的深入淺出、生動有趣、富有魅力。擁有這些精神層面的因素，更多的不是取決于“制度”，而是教師的職業(yè)良知。這就是教師職業(yè)“不普通”的一面。

是的，教師不是圣人，不能也不應(yīng)該用圣人的標(biāo)準(zhǔn)去苛求老師。老師也要生活，也要養(yǎng)家糊口。但去掉教師頭上的“光環(huán)”，并不意味著就是去掉教育的使命。教師的職業(yè)特點就是，如果教師僅僅是滿足生活，對得起工資，不觸碰職業(yè)規(guī)范的底線，就不可能是一個真正合格的教育者。中國人愛說“將心比心”，如果一個老師僅僅是抱著“我領(lǐng)工資我工作”，僅僅是不體罰學(xué)生、不遲到曠課，卻沒有愛心、沒有責(zé)任心，不愿意為學(xué)生有哪怕是一點點“八小時以外”的“付出”（其實，教師職業(yè)的特點就是不可能將工作和休息時間分得那么清晰），你愿意把你的孩子交給這樣的老師嗎？

無論如何呼吁改善教師待遇，提高教師社會地位，都是不過分的。在這方面，國家和社會還有相當(dāng)?shù)呐臻g。但作為教師，如何不但讓社會看得起自己，而且由衷地敬佩教師，這就靠我們自己了。還是那個同樣的邏輯：設(shè)立教師節(jié)可以保證或基本保證政府和社會多一些尊師重教的行為，但教師要獲得真正的普遍尊重，光靠教師節(jié)還不行，還得我們自己看重自己的職業(yè)——如果教師只是一個“普通的職業(yè)”，人家干嘛要特別尊重你呢？