腔隙性腦梗死早期神經功能惡化的危險因素分析

李貫緋+李麗++牛曉立

[摘要] 目的 探討急性腔隙性腦梗死（LI）患者發生早期神經功能惡化（END）的相關危險因素。 方法 連續選擇2015年6月～2016年6月收治于我院神經內科的急性LI患者，依據LI發病后72 h內是否出現END，將患者分為END組和非END組。比較兩組患者的一般臨床資料、血液生化指標及影像學指標，進行單因素及多因素相關分析，篩選出影響END的相關危險因素。 結果 單因素分析結果顯示，END組患者的年齡、糖尿病史、基線收縮壓、基線美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）評分、血清同型半胱氨酸、后循環病灶、責任動脈狹窄率≥50%與非END組比較差異有統計學意義（P<0.05）。多因素Logistic回歸分析結果顯示年齡、基線NIHSS評分、責任動脈狹窄率≥50%是發生END的獨立預測因素。 結論 高齡、基線NIHSS評分高以及責任動脈狹窄率≥50%是急性LI患者發生END的獨立危險因素，這些危險因素有助于評估LI的病情發展及判斷預后。

[關鍵詞] 腔隙性腦梗死；早期神經功能惡化；危險因素；缺血性卒中

[中圖分類號] R743.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673-9701（2016）27-0021-04

研究發現，約10%～40%的腔隙性腦梗死（lacunar infarction，LI）在起病72 h內出現神經功能缺損加重，即早期神經功能惡化（early neurological deterioration，END），是導致臨床預后不良的主要原因[1]。目前，LI患者發生END的機制尚未明確，血栓局灶性積聚或不穩定斑塊脫落隨血流堵塞遠端血管、血流動力學的異常、興奮性毒性及炎性反應等，均被認為是END可能的發病機制，但各研究結論并不統一，且缺乏特異性的預測指標[2]。基于此，本文以急性LI患者為研究對象，分析發生END的危險因素，為探索LI的病情發展和預后判斷提供客觀的臨床依據。

1 資料與方法

1.1一般資料

連續收集2015年6月～2016年6月在我院神經內科住院的120例急性LI患者。入組標準：LI的診斷符合全國第四屆腦血管病會議所修訂的《各類腦血管疾病診斷要點》診斷標準[3]，并經頭部MRI檢查證實；發病時間≤48 h。排除標準：出血性腦卒中、短暫性腦缺血發作、腦動脈炎、腦腫瘤、顱內感染所致的神經功能缺損患者；伴有嚴重的心、肝、腎疾病者。

1.2 研究方法

依據LI發病后72 h內是否出現END，將患者分為END組和非END組。END判定標準為發病72 h內任一時間復評美國國立衛生研究院卒中量表（NIHSS）最高分較基線NIHSS評分增加≥2分[4]。共納入120例LI患者，其中END組23例，非END組97例。比較兩組患者的一般臨床資料、血液生化指標及影像學指標。一般臨床資料包括年齡、性別、既往病史、吸煙史、飲酒史、入院時血壓、基線NIHSS評分；血液生化指標包括血尿酸、總膽固醇（TC）、甘油三酯（TG）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白膽固醇（HDL-C）、空腹血糖、纖維蛋白原、血清同型半胱氨酸（Hcy）、超敏C反應蛋白（hs-CRP）等；影像學指標包括病灶部位、頭顱MRI上新發病灶是否多發（即分散的新發病灶≥2個）、責任動脈狹窄率≥50%等。

1.3 統計學方法

采用SPSS19.0統計學軟件包進行處理，正態分布的計量資料以（x±s）表示，符合正態分布的計量資料采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗。采用多因素Logistic回歸方法篩選END的影響因素。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1一般臨床資料

本研究納入的120例LI患者中，男79例（65.8%），女41例（34.2%），平均年齡（64.1±10.4）歲。伴有危險因素包括高血壓64例（53.3%）、糖尿病38例（31.7%）、心房顫動7例（5.8%）、冠心病15例（12.5%）、卒中史42例（35.0%）、吸煙史50例（41.7%）、飲酒史41例（34.2%）。

2.2 END組與非END組相關危險因素比較

入組患者中有23例發生END（19.2%），與非END組比較，年齡、糖尿病史、基線收縮壓、基線NIHSS評分、Hcy、后循環病灶、責任動脈狹窄率≥50%的差異有統計學意義（P<0.05）。其他指標包括性別、高血壓史、冠心病史、卒中史、心房顫動史、煙酒史、基線舒張壓、血尿酸、血脂、纖維蛋白原、空腹血糖、hs-CRP、新發病灶是否為多發病灶的差異均無統計學意義（P>0.05）（表1）。

2.3 影響END的多因素分析

以是否發生END為因變量，將單因素分析中P<0.05的因素作為自變量納入Logistic回歸分析，結果顯示年齡（OR=1.208，95%CI 1.059～1.378，P=0.005）、基線NIHSS評分（OR=2.692，95%CI 1.562～4.638，P=0.000）、責任動脈狹窄率≥50%（OR=1.308，95%CI 1.304～9.233，P=0.034）是導致LI患者發生END的獨立危險因素（表2）。

3討論

LI是我國最常見的缺血性卒中的臨床類型，是指深部腦組織的微小梗死，病變通常不規則，直徑約1～20 mm。END表現為原有的神經系統癥狀和體征進行性加重，神經功能減低[5]，是導致LI患者近期和遠期預后不良的主要原因之一。LI發生神經功能惡化的機制比較復雜，有研究指出可能與梗死面積擴大、顱內分支血管動脈粥樣硬化、血流動力學變化以及病灶周圍水腫有關[6]，也可能是多種因素交互作用所致。因此，探索END的臨床預測指標仍然是當前研究的焦點，但各研究對END的危險因素和預測指標仍有較大分歧[7]。因此，探討END的危險因素，發現END預測指標，針對危險因素進行早期干預預防，對阻止卒中進展有很大意義。

本組120例患者中END的發生率為19.2%，與以往研究結論一致[8]。本文收集END組和非END組患者年齡、性別、高血壓史、糖尿病史、冠心病史、心房顫動史、卒中史、吸煙史、飲酒史、基線血壓、基線NIHSS評分、血尿酸、TC、TG、LDL-C、HDL、空腹血糖、纖維蛋白原、Hcy、hs-CRP、責任病灶部位、新發病灶是否多發、責任動脈狹窄率≥50%等相關影響因素，單因素分析結果顯示，END組患者的年齡、糖尿病史、基線收縮壓、基線NIHSS評分、Hcy、后循環病灶、責任動脈狹窄率≥50%高于非END組（P<0.05）。本文進一步對上述因素進行Logistic回歸分析，結果顯示年齡、基線NIHSS評分、責任動脈狹窄率≥50%是LI患者發生END的獨立危險因素。

年齡是缺血性卒中的獨立預測因素[9]，LI的發病率與年齡呈正相關[10]。同時，年齡也是神經功能惡化的重要危險因素，尤其是超過60歲的患者發生神經功能惡化的風險更高[11]，而且隨著年齡的增長風險增高[12]。本研究結果顯示END組平均年齡為（72.4±9.7）歲，非END組平均年齡（61.2±11.0）歲，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05），提示高齡是發生END的相關危險因素，原因考慮可能與高齡患者腦動脈硬化負荷更嚴重有關[13]。年齡雖然是不可干預的危險因素，但高齡的卒中患者需重點預防神經功能惡化的發生。

NIHSS評分反映的是神經功能缺損的嚴重程度，發病時NIHSS評分高反映卒中較為嚴重。既往研究[14]顯示，NIHSS評分與缺血性卒中進展有關，是進展性卒中的獨立危險因素。本研究結果顯示END組基線NIHSS評分高于非END組，提示入院時神經功能缺損的嚴重程度是發生END的重要影響因素，即入院時NIHSS評分高與LI患者早期病情進展惡化相關。

以往普遍認為LI是穿支動脈閉塞所致，目前研究表明，除小動脈硬化外，大動脈狹窄或閉塞所造成的小動脈血流灌注減低和微栓子也是LI可能的發病機制[15]。有學者研究發現，LI合并大血管病變時神經功能惡化的發生率顯著增高[16]。本研究結果顯示，責任動脈狹窄率≥50%與神經功能惡化密切相關，其機制可能為大動脈粥樣硬化斑塊最初阻塞部分穿支動脈開口，隨后斑塊逐漸增大至完全堵塞穿支動脈開口，或者斑塊直接延伸入穿支動脈，或者斑塊堵塞相鄰的穿支動脈[17]。另外，由于大動脈存在重度狹窄或閉塞，側支循環的代償能力下降，無法向缺血區供應血液，造成缺血區域擴大，神經功能缺損癥狀加重。

本研究存在下述幾點不足：NIHSS評分對后循環梗死神經功能缺損的判定存在一定的局限性，可能對本實驗部分結果有所影響；本研究納入的患者為住院患者，在門診治療的患者，特別是病情比較輕、發病后病情穩定的患者未納入本研究，存在選擇性偏倚，可能會導致END組患者比例較實際高；本研究為單中心研究，樣本量較小，特別是END組例數較少，不足以校正混雜因素，還需要擴大樣本量進一步驗證。

綜上，高齡、基線NIHSS評分高以及責任動脈狹窄率≥50%是急性LI患者發生END的獨立危險因素，在病程早期需要密切關注這些危險因素，以評估LI的病情發展及判斷預后，針對危險因素采取相應的強化治療方案，以防止出現神經功能惡化。

[參考文獻]

[1] 王昭君，李蕓，肖露露，等. 腔隙性腦梗死患者早期神經功能惡化相關因素及與腦白質病變的關聯研究[J]. 中華神經科雜志，2014，47（9）：633-637.

[2] Kwon HM，Lim JS，Park HK，et al. Hypertridyceridemia as a possible predictor of early neurological deterioration in acute lacunar stroke[J]. J Neurol Sci，201l，309（1-2）：128-130.

[3] 全國第四屆腦血管病學術會議. 各類腦血管病診斷要點（1995）[J]. 中華神經科雜志，1996，29（6）：379-381.

[4] Hallevi H，Chernyshev OY，El Khoury R，et al. Intracranial atherosclerosis is associated with progression of neurological deficit in subcortical stroke[J]. Cerebrovasc Dis，2012， 33（1）：64-68.

[5] 牛洪體，衛俊俊. 進展性腦梗死48例動態血壓分析[J]. 中國現代醫生，2013，51（23）：126-127.

[6] 周佳佳，徐子奇，羅本燕. 進展性腔隙性腦梗死的發病機制、臨床預測與治療研究現狀[J]. 中華神經科雜志，2013，46（7）：494-495.

[7] Del BA，Palumbo V，Lamassa M，et al. Progressive lacunar stroke：Review of mechanisms，prognostic features，and putative treatments[J]. Int J Stroke，2012，7（4）：321-329.

[8] 蔄紅好，畢玉華，于永鵬，等. 單側孤立基底節區腔隙性腦梗死早期神經功能惡化的多因素分析及缺血耐受的相關性研究[J]. 中國卒中雜志，2016，11（8）：642-648.

[9] 中華醫學會神經病學分會，中華醫學會神經病學分會腦血管病學組. 中國腦血管病一級預防指南2015[J]. 中華神經科雜志，2015，48（8）：629-643.

[10] 中華醫學會神經病學分會，中華醫學會神經病學分會腦血管病學組. 中國腦小血管病診治共識[J]. 中華神經科雜志，2015，48（10）：838-844.

[11] Zhou YT，Wang GS，Chen XD，et al. Transient and persistent symptoms in patients with lacunar infarction：Results from a prospective cohort study[J]. J Mul Healthcare，2015，8（24）：511-517.

[12] Li Y，Liu N，Huang YH，et al. Risk factors for silent lacunar infarction in patients with transient ischemic attack[J]. Med Sci Monit，2016，22（11）：447-453.

[13] Toni D，Di Angelantonio E，Di Mascio MT，et al. Types of stroke recurrence in patients with ischemic stroke：A substudy from the PRoFESS trial[J]. Int J Stroke，2014，9（7）：873-878.

[14] Alton S，Karen A，Amelia KB，et al. The NIHSS score and its components can predict cortical stroke[J]. J Neurol Disord Stroke，2013，2（1）：1026-1036.

[15] Yang L，Qin W，Zhang XY，et al. Infarct size may distinguish the pathogenesis of lacunar infarction of the middle cerebral artery territory[J]. Med Sci Monit，2016，22（20）：211-218.

[16] Marquardt L，Kuker W，Chandratheva A，et al. Incidence and prognosis of>or=50% symptomatic vertebral or basi-lar artery stenosis：Prospective population-based study[J]. Brain，2009，123（4）：982-988.

[17] Louis RC. Lacunar infarction and small vessel disease：Pathology and pathophysiology[J]. J Stroke，2015，17（1）：2-6.

（收稿日期：2016-07-22）