政府與農(nóng)戶博弈視角下支農(nóng)資金契約機制研究

中國海洋大學(xué)管理學(xué)院　茍露峰　高強

政府與農(nóng)戶博弈視角下支農(nóng)資金契約機制研究

中國海洋大學(xué)管理學(xué)院茍露峰高強

財政支農(nóng)資金的配置使用體現(xiàn)了政府對農(nóng)業(yè)發(fā)展干預(yù)的工具和手段。但是，在信息不對稱的條件下，政府作為代理人基于有限理性而選擇個人效用最大化的策略，導(dǎo)致財政支農(nóng)資金使用效率低下。本文基于現(xiàn)代契約理論研究政府與農(nóng)戶的委托代理關(guān)系，創(chuàng)新財政支農(nóng)資金使用管理的理論和制度，提升政府資源配置水平和公共資源的使用效率。

支農(nóng)資金契約機制委托代理

一、現(xiàn)代契約理論

契約，也被稱為合同、合約或協(xié)議。《法國民法典》，也就是《拿破侖法典》，第1101條規(guī)定也對契約進行了解釋：所謂契約就是雙方當事人達成意見一致的協(xié)議，按照達成的協(xié)議，雙方當事人互相擔負各自的義務(wù)，行使各自的權(quán)利。只有契約的簽訂雙方當事人意見一致并且同意，契約方才成立有效，契約的約束力對締約雙方同時有效，雙方均需遵守契約規(guī)定。經(jīng)濟學(xué)中契約是指當事人自愿達成的合意，并且適用于各類契約。歐洲中世紀（11世紀）時期的契約理論對契約的約因、同意、要約與承諾、錯誤等進行了解釋，構(gòu)筑了契約的一般理論。到了16-18世紀，霍布斯、洛克、盧梭、孟德斯鳩吸收了古羅馬的契約自由原則，提出并發(fā)展了社會契約論，認為法律或政府的權(quán)力來自于人們的契約，也是人們?yōu)榻鉀Q沖突所賦予政府的，法律最后被求助的原因是人們之間的協(xié)議到了無法調(diào)和的程度。傳統(tǒng)的契約理論指出所有契約治理的本質(zhì)是權(quán)利讓渡人們契約交易的是附著于實物的權(quán)利，這才是交易的本質(zhì)。

二、契約實施的制度基礎(chǔ)

新制度經(jīng)濟學(xué)將制度理解為約束在謀求財富或者本人效用最大化的個人行為而制定的一組規(guī)章、依循程序和倫理道德行為準則。而經(jīng)濟學(xué)泰斗薩繆爾森則將制度看作是一種公共商品，不管是有形的還是無形的制度，它們都是一種重要的公共商品，也是一套處理人與人之間關(guān)系的準則。制度具有非排他性，不僅關(guān)系到經(jīng)濟社會對于各種經(jīng)濟資源的配置效率，還關(guān)系到整個社會中每一個行為主體的利益取向。然而，契約機制設(shè)計并不能保證契約均能在現(xiàn)實社會中得到有效實施，只是在理論上相關(guān)利益雙方在交易過程中提供了應(yīng)遵守的博弈規(guī)則。當然，為了保證契約得以有效實施，法律也是一個必不可少的機制，但是也只有在交易雙方所簽署的契約是合法有效的前提下，法律才能發(fā)揮其應(yīng)有的強制性作用。要讓法律完全保證契約得以順利實施，僅局限于交易雙方所簽訂的契約在法學(xué)意義上是具有可執(zhí)行性的契約，即完全契約，可是由于現(xiàn)實中人類的有限理性和環(huán)境的復(fù)雜性的制約，交易契約的不完全性是不可避免的。因此，法律對于契約機制的有效實施所發(fā)揮的保證作用是有限的。對于某些游離在法律約束范圍之外的交易活動，它們則在一種不成文的隱形契約約束下進行。這些隱形契約被現(xiàn)在社會學(xué)家稱之為社會規(guī)范，或者說是重復(fù)博弈過程中的信譽機制。在長期交易過程中，信譽機制可以使得交易雙方的長期收益超過違約所獲得短期收益，因此當事人將積極遵守契約。

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，法律制度和信譽機制的對于保證契約機制的實施作用既可以相互代替，也可以相互補充。替代性表現(xiàn)在如果在經(jīng)濟交往中社會成員之間的信任程度越高，越互相信任，即信譽機制發(fā)揮的作用越充分，那么法律可發(fā)揮的空間越小，反之亦然；互補性表現(xiàn)在契約機制的有效實施需要法律制度和信譽機制共同發(fā)揮作用，健全的法律制度能夠迫使社會成員在經(jīng)濟交往中恪守信用，反之，交易雙方的信譽水平也會對法律的實施產(chǎn)生影響。

三、政府與農(nóng)民契約關(guān)系現(xiàn)狀

契約理論試圖證明在個人權(quán)利與由個人權(quán)利讓渡而形成的政府權(quán)力之間可以找到一個確定的界限，以便有力保護個人的權(quán)利。理論上，在經(jīng)濟社會中的政府與農(nóng)民之間也是暗含著一種契約關(guān)系：農(nóng)民將一部分公共權(quán)力讓渡給政府，而政府則相應(yīng)的集中提供公共商品或服務(wù)，農(nóng)民反過來也可以從這些公共商品或者服務(wù)的使用中直接或者間接的受益。委托人（農(nóng)民）對代理人（政府）提供什么，提供多少以及怎樣提供公共產(chǎn)品或者服務(wù)的制度安排，能夠而且應(yīng)該享有最終發(fā)言權(quán)，兩者互為委托代理關(guān)系。

從現(xiàn)有的農(nóng)村財政資金的使用管理機制來看，“政府”的偏好仍然在很大程度上決定著農(nóng)村財政資金的使用管理趨勢，“自上而下”的農(nóng)村決策程序也是當前農(nóng)村財政資金的所使用得管理模式，農(nóng)村財政資金的撥付比例仍然取決于政府所作出的決定。這種決策制度明顯剝奪了農(nóng)民爭取自身權(quán)利的機會，把農(nóng)民隔離在財政支農(nóng)資金的分配決策、運作和監(jiān)督之外，難以真正反映廣大農(nóng)民群眾的意愿訴求，因而造成財政資金使用效率低下，結(jié)構(gòu)失衡。最高決策者的個人偏好決定財政支出結(jié)構(gòu)。由于過分追求單一的GDP增長，片面的政績觀使得政府熱衷于一些見效快、易出政績的基礎(chǔ)設(shè)施項目投資，而對農(nóng)民真正有益的戰(zhàn)略性項目，總以見效慢、期限長，影響自身政績的考核為由視而不見。

四、政府與農(nóng)戶支農(nóng)資金使用管理契約機制設(shè)計

通過對近幾年政府行為的研究發(fā)現(xiàn)，根據(jù)晉升理論的推測，政府官員出于自身經(jīng)濟利益的考慮選擇能增加GDP增加和財政收入增長的績效政策，較少真正關(guān)注農(nóng)民的需求。農(nóng)村公共選擇機制缺乏，也是地方政府對轄區(qū)農(nóng)戶的訴求視而不見的原因之一。由于農(nóng)民在公共商品生產(chǎn)的成本分攤與享用主觀上都存在多享受公共產(chǎn)品成果，少分攤或者不分攤公共商品成本的想法，即多受益少納稅；而政府部門提供的服務(wù)很多都是免費的（或者部門免費），尤其是對農(nóng)村公共服務(wù)提供了很多優(yōu)惠措施，但是由于信息不對稱，農(nóng)民處于弱勢，無法充分表達自身的需求，很難通過價格來反映農(nóng)民對公共服務(wù)需求的偏好，而信息強勢的基層政府其力量卻得以加強。

市場經(jīng)濟的推進讓農(nóng)民逐漸成長為理性的經(jīng)濟主體，相對于政府部門而言仍然是弱勢群體，農(nóng)民對基層政府的監(jiān)督仍然力不從心。因此政府與農(nóng)民契約機制設(shè)計要點在于政府要與農(nóng)民積極溝通從而清楚農(nóng)民的偏好，真正做到滿足農(nóng)民的切身需求。重構(gòu)問責制就是契約機制設(shè)計中重要的環(huán)節(jié)之一。問責制就是要對政府提供的公共產(chǎn)品的績效進行問責，要讓基層政府深入了解農(nóng)民對公共服務(wù)的真實需求，獲取信息來破解信息不均衡狀態(tài)，做到按民所需提供公共產(chǎn)品，同時改變當前政府傳統(tǒng)單一的治理模式，明確劃分政府部門的提供與生產(chǎn)職責，改善政府與農(nóng)民信息不對稱的現(xiàn)狀。

下文將建立相關(guān)博弈矩陣來說明政府與農(nóng)民的博弈行為。基本假設(shè)如下：

H1：農(nóng)民作為有限理性人，必然追求自身收益最大化，同時政府也會有限理性地追求財政收入最大化，由于雙方對于農(nóng)業(yè)的資金投入是同質(zhì)的無差別的，因此政府和農(nóng)民是可以互相取代的，具有可替代性

H2：農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的可用資源是一定的，通過低于市場價格的的固定價格收購農(nóng)民的農(nóng)產(chǎn)品，政府從而最大化的汲取農(nóng)業(yè)剩余

根據(jù)上述假設(shè)，得到農(nóng)民與政府的效應(yīng)函數(shù)：

其中，式（2）中的Ug是政府效用，式（1）中的Uf是農(nóng)民效用；Pg為農(nóng)產(chǎn)品收購價格，Pm為市場價格，Pu為非農(nóng)產(chǎn)品價格；Ot為農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)量，Ou為非農(nóng)產(chǎn)品總量，Or為農(nóng)產(chǎn)品收購量；T為政府在非農(nóng)產(chǎn)品上抽取的利稅比例，假設(shè)農(nóng)民在農(nóng)業(yè)上的投入為Kf，政府在農(nóng)業(yè)上的投入為Kg，分別對Kf和 Kg求導(dǎo)得到各自的邊際效用；各自的邊際替代效用為。分析各個偏導(dǎo)可知，若政府增加dKg，農(nóng)民增加，dKf那么政府的效用將增加而此時農(nóng)戶的效用增加為其中α和φ為各自變量比較所得系數(shù)。因此得到博弈矩陣，如表1所示：

表1　政府與農(nóng)戶的博弈矩陣

從上述博弈矩陣中可以看出，政府和農(nóng)戶要想獲得最大收益，只有雙方共同持續(xù)穩(wěn)定地增加農(nóng)業(yè)投入時才能實現(xiàn)，但是由于在現(xiàn)實中“囚徒困境”的存在，使得博弈雙方很難達到理想的均衡。在模型中，政府和農(nóng)戶都是利己的，都在尋找自身利益最大化，然而這場博弈中只有雙方都不增加農(nóng)業(yè)投入的情況下，才會達到唯一納什均衡。但是這種均衡會嚴重削弱農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位，不利于農(nóng)戶收入增長，也不是我們所要追求的目標。因此唯一的納什均衡顯然并不是在這場博弈中雙方所想要實現(xiàn)的帕累托最優(yōu)解決方案。研究發(fā)現(xiàn)，制約博弈雙方實現(xiàn)共同利益最大化的制約條件主要在于政府和農(nóng)戶的有限理性本質(zhì)，且雙方存在地位不對等的情況。因此改變這種博弈現(xiàn)狀的關(guān)鍵就在于增加博弈雙方在重復(fù)博弈過程中背叛對方的懲罰成本；同時提高農(nóng)村經(jīng)濟主體的組織化程度，壯大農(nóng)民力量。

五、政府與農(nóng)戶支農(nóng)資金使用管理契約機制推進路徑

新制度經(jīng)濟學(xué)家從經(jīng)濟活動的角度出發(fā)，提出如何解決政策執(zhí)行中的委托-代理問題的相關(guān)建議。他們認為解決核心在于應(yīng)最大程度地保證代理人和委托人利益一致，使代理人的行為盡可能做到公開透明，讓委托人盡可能掌握代理人的行為，增加委托人的信息持有量，做到信息相對均衡平等，減少代理人的單方面追求自身利益最大化行為所造成的委托人利益的損失。

（一）政策實施中的監(jiān)督措施政府政策執(zhí)行過程中存在信息不完全對稱的現(xiàn)象且不能完全消除，只能采取一定手段將其降到最小。由于地方政府在財政支農(nóng)管理體系中擁有較大的自由裁量權(quán)，這種自由裁量權(quán)雖然在一定程度上方便了政府工作的開展，也帶來許多不確定因素；另一方面，農(nóng)民由于自身力量薄弱，難以形成有效的利益訴求機制，因此需要制定切實可行的監(jiān)督機制和實施細則，通過各種政策程序來增強政策執(zhí)行透明度，實現(xiàn)信息的公開化。具體為：（1）積極推行地方政府村務(wù)公開制度，使人民群眾及時了解地方政府的信息動態(tài)，揭露地方政府在執(zhí)行財政支農(nóng)工作中的不良行為，健全農(nóng)民的利益訴求渠道，提高財政工作的效率。（2）建立有效的問責機制，對當前在政府部門存在不透明等嚴重制約問責制發(fā)展的問題應(yīng)著力解決。（3）加強地方政府機關(guān)自身的責任意識，強化行政主體的道德責任感，建立健全行政責任保障機制，做到以身作則，為建立高效、服務(wù)、優(yōu)質(zhì)、透明的現(xiàn)代政府樹立楷模。

（二）政策實施中的激勵機制健全的監(jiān)督機制并不能從根本上提高代理人自身主觀能動性的發(fā)揮，只是讓代理人被動地按照委托人的意愿和利益需要執(zhí)行任務(wù)。要調(diào)動代理人行為的機動性和能動性，就要通過建立有效的激勵機制，減少代理人的“偷懶”行為，從根本上規(guī)避代理人的機會主義行為，尋找符合委托人和代理人的利益一致性的路徑選擇。具體為：（1）在委托人和代理人之間實行績效合同制度。在績效合同中，明確代理人執(zhí)行任務(wù)的范圍、對象及自身責任的績效考核辦法，把代理任務(wù)完成的好壞與代理人的薪酬和考評緊密聯(lián)系起來。通過合同使代理人最大限度地與委托人的初衷相一致，以此來限制代理人的行為。（2）提高代理人的機會主義成本。代理人之所以會違背委托人意愿，很大程度上是基于自身有限理性經(jīng)濟人的角度考慮。代理人除了得到委托人給予的正常報酬之外，還有選擇機會主義而獲得的額外報酬。從經(jīng)濟利益來看，地方政府在接受財政支農(nóng)資金并進行管理運用過程中，加重了負擔，但是自身報酬并未相應(yīng)提高，在“邊際利潤”為負值的情況下，基于作為理性的“經(jīng)濟人”考慮，地方政府就難免通過信息不對稱和機會主義謀求其他經(jīng)濟利益來進行補償。在這樣的利益驅(qū)動下，要保持委托人和代理人行為目的一致性就要提高代理人產(chǎn)生“偷懶”行為的機會主義成本，如法律成本和政治成本等，對其進行法律制裁或者政治處分，減少其偷懶而獲得的額外報酬。

作為委托人的上級政府部門和地方政府代理人的策略組合，有以下四種策略：（監(jiān)管，偷懶）、（監(jiān)管、不偷懶）、（不監(jiān)管，偷懶）、（不監(jiān)管，不偷懶），相應(yīng)的支付矩陣為：

表2　上下級政府間的博弈矩陣

在表2博弈模型表述中：E0表示地方代理人的正常收益；E1表示代理人因“偷懶”行為而獲得的額外利益；P表示上級委托人對代理人因“偷懶”行為所作的懲罰；C表示委托人監(jiān)督代理人所付出的代價或成本；S表示代理人通過“偷懶”而使其違背委托人的意愿對社會造成的負效用；μ表示委托人的監(jiān)管程度；λ表示代理人的不“偷懶”程度的概率。根據(jù)該支付矩陣，可以計算上級政府的期望收益函數(shù)：

與地方政府部門的期望收益函數(shù)：

對式（3）中的μ求導(dǎo)可得到函數(shù)，令其等于零：

同樣對式（4）中的λ求導(dǎo)并令其等于零：

由式（5）、（6）聯(lián)解可得上級政府部門的最優(yōu)監(jiān)管概率及地方代理部門的偷懶概率和：

根據(jù)式（7）、（8）得出以下結(jié)論：上級政府部門的監(jiān)管成本C越高，即委托人為查證地方代理人偷懶行為及監(jiān)督成本越大時，地方政府部門偷懶的成本就越高；委托人對代理人的偷懶行為懲罰力度P越大，代理人的“偷懶”行為發(fā)生的概率就越小。另一方面，代理人偷懶行為導(dǎo)致對社會效用S造成的損害越大，委托人為了確保實現(xiàn)社會利益的最大化目標，自然會加大代理人違法的懲處力度，從而使代理人“偷懶”行為概率降低；代理人的非法收益E越大，委托人監(jiān)督審查概率也就越大。委托人對上市公司管理高層懲罰力度P越大，使代理人不敢輕易造假，反之，委托人審查概率下降，由式（7）可知，如果在處罰時將代理人所獲得的收益降至最小，即P→E→1，就會達到一個最優(yōu)監(jiān)管狀態(tài)，也就是帕累托最優(yōu)情況下的監(jiān)督。

［1］保羅·A·薩繆爾森、威廉·D·諾德豪斯：《經(jīng)濟學(xué)》，中國發(fā)展出版社1992年版。

［2］讓·雅克·拉豐、大衛(wèi)·馬赫蒂摩：《激勵理論：委托——代理模型》，中國人民大學(xué)出版社2002年版。

［3］胡舒寶：《契約政府的契約規(guī)則》，中國社會科學(xué)出版社2004年版。

［4］于永臻：《深化財稅體制改革，加大新農(nóng)村建設(shè)財政投入力度》，《求實》2006年第11期。

［5］李煥彰、錢忠好：《財政支農(nóng)政策與中國農(nóng)業(yè)增長：因果與結(jié)構(gòu)分析》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟》2008年第4期。

［6］姜長云：《縣鄉(xiāng)財政困難及其對財政支農(nóng)能力的影響》，《管理世界》2004年第7期。

［7］華興順：《建設(shè)新農(nóng)村中的財政投入機制研究--基于中央和地方政府的博弈分析》，《新西部：理論版》2008年第2期。

［8］朱麗麗：《地方政府支農(nóng)資金使用行為的博弈分析》，《金田》2014年第3期。

［9］卞影、孫良：《財政支農(nóng)資金審計博弈分析》，《全國商情：理論研究》2010年第8期。

［10］章新蓉、程杰、徐向麗：《政府支農(nóng)專項資金審計的博弈分析》，《江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2014年第3期。

（編輯杜昌）