擔保業務新空間

文/本刊記者 靖立坤

擔保業務新空間

文/本刊記者 靖立坤

29號文使得以跨境擔保方式進行的境外融資行為更趨市場化，幣種結構也更加合理，可幫助企業更好地規避融資中的貨幣錯配風險。

2014年6月1日開始實施的《跨境擔保外匯管理規定》（匯發[2014]29號，下稱29號文），對跨境擔保管理方式做出了重大改革，實現了跨境擔保外匯管理政策的統一和跨境擔保的基本可兌換。如在內保外貸領域，此次改革在取消擔保事前審批、擔保履約核準和大部分資格條件限制的同時，仍然保留了簽約環節的逐筆登記；在外保內貸領域，在符合相關限制性條件的情況下，允許中、外資企業自行簽約，并允許在凈資產的1倍內辦理擔保履約，統一并大幅完善了境內中、外資企業的外保內貸政策。該項政策出臺迄今已近兩年，商業銀行作為該政策最主要的實踐者之一，對該項政策有何看法和實踐體會？就此，本刊記者采訪了中國銀行上海市分行貿易金融部副總經理程耘。

C：眾所周知，“走出去”和“引進來”是我國經濟發展的重要戰略，而為這些“走出去”和“引進來”的企業提供全面優質的跨境金融服務，則是商業銀行實現自身戰略轉型、發展國際業務的重要抓手。

對于“走出去”的企業而言，銀行跨境擔保所提供的信用支持可以說是跨境金融服務中最重要的一項。這里所說的信用支持分為融資和非融資兩方面。其中，融資方面的信用支持是指銀行根據境內企業的申請，為境內企業自身或其境外相關公司從境外獲取融資或授信提供擔保。這里的融資包括短期流動資金貸款、中長期的并購貸款、項目融資和境外發債等多種形式。中國銀行就曾通過內保外貸的方式為國內知名酒店集團并購歐洲酒店集團獲取境外銀行的銀團貸款提供擔保。而非融資方面的信用支持則運用更為廣泛，無論是進出口貿易型企業，還是大型成套設備出口、對外承包工程和勞務合作企業，從準備投標、合同執行、款項支付、質量保障、到后期運營的項目執行各個階段，都離不開跨境擔保為其履約能力提供信用支持，以便獲得其交易對手的認可。

對于“引進來”的企業來講，通過其境外母公司向境外銀行申請擔保，境內子公司更容易從境內銀行取得融資或授信，使得境內子公司可以更加有效地利用財務杠桿來實現最大化盈利。可以說上述業務都與跨境擔保息息相關，在銀行業務中占據了重要地位。

C：29號文相較之前對外擔保的相關管理規定，主要在以下幾方面有所突破：一是根據擔保人、債務人和債權人注冊地將跨境擔保系統地劃分為內保外貸、外保內貸和其他形式跨境擔保，全面涵蓋了跨境擔保的各個形式。二是取消或大幅度縮小了跨境擔保的數量控制范圍和登記范圍，僅將“擔保履約后新增居民對非居民負債或債權的部分跨境擔保”，即內保外貸和外保內貸納入了逐筆登記范圍。三是顛覆性地取消了《關于境內機構對外擔保管理問題的通知》（匯發[2010]39號，下稱39號文）文中對于境內銀行提供融資性擔保實行余額管理的限制，同時也取消了對非銀行機構提供對外擔保簽約的事前審批或余額管理及履約審批的要求。四是強調擔保人辦理內保外貸業務時，應對債務人主體資格、擔保項下資金用途、預計的還款資金來源、擔保履約的可能性及相關交易背景進行審核，對是否符合境內外相關法律、法規進行盡職調查，并以適當方式監督債務人按照其申明的用途使用擔保項下的資金。五是取消了大部分的資格條件限制，諸如銀行提供非融資性擔保時，被擔保人或受益人不再受注冊地或持股條件的限制。六是在外保內貸業務方面，在符合相關限制性條件的情況下，允許中、外資企業自行簽約，并允許在凈資產的1倍內辦理擔保履約，統一并大幅完善了境內中、外資企業的外保內貸政策。七是明確了外匯局對跨境擔保的管理要求不作為擔保生效或對抗第三人的要件。八是明確了內保外貸和外保內貸履約后所形成對外債權/債務的登記及管理要求。

程耘

C：對，這一變革確實影響很大。在談影響之前，我想先介紹一下銀行融資性跨境擔保的發展歷程。按照政策的變遷，我將這一發展歷程分為三個階段。

第一階段的起始標志為39號文的發布。該文件規定，對于銀行的融資性對外擔保實行余額指標管理，單家銀行的指標原則上不得超過其本外幣合并的實收資本或營運資金的50%，或者其外匯凈資產。雖然一小部分大型“走出去”企業開始通過內保外貸的方式幫助境外關聯公司獲取較低成本融資的便利，但受限于有限的額度，內保外貸難以在更大范圍推廣。

第二階段的起始標志是2012年7月中國人民銀行貨政二司就中國工商銀行國際業務部上報的《關于跨境人民幣對外保函相關問題的請示》做出回復。該回復中明確了“人民幣融資性對外保函不占用銀行年度融資性對外擔保余額指標”。該政策的出臺進一步激發了企業的境外融資需求，由境內銀行出具人民幣融資性保函，境外企業取得融資的業務因此獲得爆發性增長。在該階段，我行出具的人民幣融資性對外保函在全部融資性對外擔保中的占比達到80%以上。

第三階段的起始標志就是29號文的出臺。該政策取消了余額管理限制，使得外幣融資性保函和人民幣融資性保函在管理要求上形成了基本統一。隨著我國對外經濟開放水平的提高，企業“走出去”的規模日漸壯大，越來越多的企業希望能夠在境外獲取更低成本的融資，融資性保函的余額管理已不能再滿足市場的需求。外匯局順應形勢、與時俱進，出臺29號文取消了融資性擔保余額管理限制，進一步便利了跨境擔保活動。企業可以根據自身情況和需求，結合匯率變動趨勢，更靈活地構建境外融資方案，包括選擇外幣保函外幣融資的模式。從我行2015年的融資性對外擔保簽約情況來看，外幣保函比例達到60%。

可以說，29號文的出臺使得以跨境擔保方式進行的境外融資更趨市場化，幣種結構也更加合理，能幫助企業更好地規避融資中的貨幣錯配風險。從我行這兩年的實踐看，也確實如此。

C：在銀行跨境擔保業務中，銀行根據境內企業的申請，為其參與境外投標或合同執行向境外受益人出具的非融資性保函占絕大多數。該類擔保屬于29號文規定的其他形式跨境擔保，據其規定無需登記或備案。從我行2015年的數據來看，按29號文規定，需登記的內保外貸簽約筆數較該規定前的登記量減少了95%，大幅減少了銀行登記的工作量。

C：除了前面談到的問題，29號文還具有以下兩方面的重要意義。

一是為銀行試辦非居民擔保業務提供了政策依據。如2013年頒布的《中國人民銀行關于金融支持中國（上海）自由貿易試驗區建設的意見》中明確了居民自由貿易賬戶及非居民自由貿易賬戶可辦理跨境融資、擔保等業務。但按照之前39號文的規定，“銀行提供非融資性對外擔保，其被擔保人或受益人至少有一方應為在境內依法注冊成立的法人，或至少有一方應為由境內機構按照規定在境外設立、持股或間接持股的機構”。這也就是說，銀行不能為不是境內機構持股或間接持股的境外機構向境外受益人出具擔保。而29號文取消了該資格條件限制，銀行在提供非融資性擔保時，被擔保人或受益人不再受注冊地或持股條件的限制。此舉為銀行開展自貿區非居民自由貿易賬戶的擔保業務打開了政策空間。

二是將外匯局對于跨境擔保的管理要求與擔保生效脫鉤。過去有一些境外債權人對于我國銀行開具的保函存在顧慮，擔心由于外匯局的管理要求，保函不能得到第一時間賠付，因此要求我國的債務人必須通過境外銀行轉開保函，增加了債務人的擔保成本。29號文在取消大多數審批或備案要求的同時，也明確了外匯局對跨境擔保的管理要求不作為擔保生效或對抗第三人的要件，進一步提升了我國銀行保函的可接受度和國際形象。

C：從我行的歷史業務數據來看，僅在2015年發生過一筆融資性內保外貸履約，賠付率僅為0.5%，并未發生密集頻繁的履約。目前市場上內保外貸履約增加，我認為這是多方面因素疊加造成的。

首先，在前兩年境外融資成本顯著低于境內，且人民幣持續升值的市場背景下，“走出去”企業的跨境融資需求日趨旺盛。特別是限額管理的取消，使得更多企業的境外融資需求通過內保外貸的方式得以實現。但伴隨著客戶群體的增加，客戶資質難免較之前有一定程度下降，部分企業境外經營的抗風險能力不足，導致境外融資主體不能按時歸還融資。

其次，2013年以后我國宏觀經濟進入調整期，行業景氣度下降，境內企業經營風險加大。從國內商業銀行的不良貸款率來看，2014年不良率為1.29%，是2010年以來的最高水平，2015年不良率仍在高位運行，顯示出債務違約風險正在加大。在這樣的經濟環境下境外融資不可能獨善其身，一旦境外融資發生違約，要求擔保履約是境外融資銀行采取的第一救濟手段。

最后，也不排除少數企業境外并無真實用款需求，而是惡意利用銀行內保外貸產品在不同市場間套利。一旦發生履約，就可能使境內資金異常外流。

C：嚴格的風險控制體系是業務發展的基石，對內保外貸的風險控制可從以下方面入手：

一是嚴格權限管理。對業務辦理權限嚴格授權、崗位分離、明確權責，減少操作和道德風險。

二是確保交易背景的真實性。業務辦理前審查申請人主體資格，以及擔保合同所對應的基礎交易合同，包括：融資性保函項下的融資意向函/融資合同，非融資性保函項下的招標文件/供貨合同/工程合同等，高度關注擔保用途、擔保履約的可能性，杜絕無交易背景的套利行為。

三是嚴守政策監管底線。在業務辦理前，要向擔保申請人明確內保外貸的監管要求，并要求擔保申請人就以下事項出具書面承諾：債務人境外融資資金用途僅用于債務人正常經營范圍內的相關支出；未經外匯局批準，債務人不得通過向境內進行借貸、股權投資或證券投資等方式將擔保項下資金直接或間接調回境內使用；債務人應具備第一還款能力，不能依賴保函履約作為還款來源。

四是強調整體風險控制。貸前調查不應僅僅局限于內保部分，而應將“內保”與“外貸”作為一個整體進行風險評估。評估中，則不但要評估擔保申請人的資信狀況，還要考量債務人的資信狀況，包括對債務人融資或授信項目的實需性、項目可行性、融資資金的流向、項目項下第一還款來源的可靠性等進行必要的調查。

五是強調全流程風險管理。應將業務風險防范要求落實到貸前調查、擔保設立、授信審批與發放、貸后監控等業務流程的各個環節。

六是加強境內外聯動。對于境內擔保行和境外融資行同屬一個集團的跨境擔保業務，境內外應分工協作、各司其職、加強溝通、共享信息，共同做好項目管理，確保業務健康發展。

C：29號文出臺近兩年來，在控制和防范國際收支風險的前提下，對便利跨境擔保活動、提高擔保項下資本項目可兌換水平起到了積極的作用。從銀行兩年來的操作實踐看，希望以下兩方面能有所調整：

其一，進一步細化跨境擔保的銀行審核要求。29號文強調了銀行辦理內保外貸業務的盡職審查義務，但是從執行情況來看，一方面，由于內保外貸涉及境外債務人，銀行審查和監管的難度很大。例如，對于境外債務人的資信調查資料獲取途徑不多，境外融資行對融資資金的流向控制一般僅限于第一手。另一方面，企業也反饋各銀行執行29號文的標準和要求各不相同。因此，希望外匯局能進一步明確內保外貸的業務操作規范，細化可執行的操作要求。

其二，對融資性和非融資性跨境擔保實行區別管理。與融資性跨境擔保不同，非融資性跨境擔保的擔保標的不是融資行為，其目的主要是為減輕交易雙方的不信任，減少資金占壓，確保企業商事活動的順利執行。因此，債務人不可能通過開立非融資性保函獲取資金，借道進行跨境資金非正常流動的可能性極小。29號文雖然定義了融資性擔保和非融資性擔保，但在管理上并未區別對待，這對非融資性內保外貸的管理就顯得相對嚴苛，也增加了銀行開展業務的經營管理成本。區別這兩者的審核要求，可使跨境擔保的管理更加有的放矢。