拔尖大學生的學習特征與類型：與普通班的比較

于海琴，代曉慶，邵麗婷，牛慧娟

拔尖大學生的學習特征與類型：與普通班的比較

于海琴1，代曉慶1，邵麗婷1，牛慧娟2

（1.華中科技大學教育科學研究院，湖北武漢430074；2.華中科技大學軟件學院，湖北武漢430074）

本研究采用問卷調(diào)查法，以重點大學拔尖實驗班學生為研究對象，比較實驗班學生與普通班學生學習的差異。研究發(fā)現(xiàn)：相比普通班學生，實驗班學生在學習環(huán)境、學習方式和學業(yè)成就表現(xiàn)上具有顯著優(yōu)勢；本科拔尖創(chuàng)新教育措施大部分得到了落實，并獲得了學生的認同。研究進而基于拔尖學生對學習環(huán)境的評價進行聚類分析：“老鷹型”學生體現(xiàn)了實驗班的培養(yǎng)目標，但人數(shù)只占實驗班的三分之一；“海豚型”學生和“考拉型”學生與普通班學生的學習狀況基本持平，甚至還不如普通班學生。從教育資源的使用效率來看，本科拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)存在低效現(xiàn)象，加強學業(yè)指導(dǎo)、關(guān)注長期發(fā)展是提高效率的基本策略。

拔尖大學生；實驗班；學習環(huán)境；學習方式；學業(yè)成就

一、前言

為提高高等教育質(zhì)量，重點大學紛紛創(chuàng)辦新型培養(yǎng)學院或特殊班級形式，旨在培養(yǎng)創(chuàng)新型本科拔尖學生，如浙江大學的“竺可楨學院”、南京大學的“匡亞明學院”、吉林大學的“唐敖慶班”、華中科技大學的“啟明學院”、華中農(nóng)業(yè)大學的“張之洞班”等。這些學院或班級的學生統(tǒng)稱為“拔尖創(chuàng)新大學生”。目前高校在拔尖大學生培養(yǎng)模式上的創(chuàng)新主要有三點。其一，進行課程改革，建設(shè)以學科大類為基礎(chǔ)的精品課程，拓寬知識基礎(chǔ)、提高課程學習質(zhì)量；擁有教學改革的自主權(quán)，可以開設(shè)一些特色課程，如批判性思維等新興課程。其二，探索人才培養(yǎng)的導(dǎo)師制和科研訓練形式，增強師生交流、生生交流，提前進入科研階段。其三，鍛煉科研創(chuàng)新能力和創(chuàng)業(yè)能力，注重應(yīng)用型科研訓練，如真實項目的開發(fā)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大賽等特殊政策支持。

有關(guān)研究表明，拔尖大學生在特殊的課程設(shè)置和培養(yǎng)體系之下，展現(xiàn)出不同于普通大學生的一面，如在參加大賽、創(chuàng)新立項、專利發(fā)明、科研產(chǎn)出等方面有突出的表現(xiàn)[1][2][3]。但是，這些研究主要以個別學生的事例證明拔尖創(chuàng)新教育的有效性，這種舉證式的方法不足以充分說明問題，需要采用大樣本的實證研究來檢驗實驗班教育改革的成效。教改措施是否在拔尖大學生的日常學習中得到了充分體現(xiàn)，是否真正對其學習產(chǎn)生了影響？拔尖大學生與普通大學生的學習存在哪些不同？諸如此類的問題需要通過大樣本的實證研究來回答。

“教育投入-過程-產(chǎn)出”是衡量教育成效的基本思路，但這是學校視角下的指標，難以精確評價、相互比較。轉(zhuǎn)換成學生視角才能搜集大樣本的數(shù)據(jù)，實現(xiàn)學生間的對比。我們的前期研究采用學習環(huán)境評價代表教育投入指標，學習方式代表教育過程指標，學業(yè)成就代表教育產(chǎn)出指標，考察拔尖大學生的整個學習經(jīng)歷。對比研究顯示，實施本科拔尖人才培養(yǎng)的院校之間差異顯著，辦學成效顯著不同。因此，這是一個有效的分析框架。[4]本研究依然采用這一框架，但重點比較拔尖大學生與普通大學生的差異。雖然拔尖實驗班實施了一定的教改措施，但如果學生不認同或者沒有充分利用這些措施，那么成效依然不高。而以往的研究[4][5][6][7]都是把實驗班作為一個整體來研究，以均值抹平了其中的類型差異與個體差異，沒有反映出拔尖大學生學習特征的真實分布狀態(tài)。本研究以普通班學生為基點，考察實驗班大學生學習的特有優(yōu)勢以及存在的類型差異，可以更詳細地探究拔尖創(chuàng)新實驗班教改的成效，為特殊人才的培養(yǎng)提供有針對性的建議。

二、研究方法

（一）取樣

在湖北、吉林的四所重點大學實驗班及其所對應(yīng)的學科大類普通班，共發(fā)放問卷1100份。剔除含有缺失值的問卷，共回收有效問卷930份，問卷回收率為84.55%。其中，拔尖創(chuàng)新學生共469人，普通班學生共461人。拔尖創(chuàng)新學生的樣本構(gòu)成如下：男生274人，女生195人；大二學生241人，大三學生136人，大四學生92人；文科113人，理科166人，工科190人。普通班學生的樣本構(gòu)成如下：男生260人，女生201人；大二學生208人，大三學生161人，大四學生92人；文科143人，理科198人，工科120人。

（二）工具

“大學生學習環(huán)境評價”問卷包含課程學習、師生關(guān)系、同學關(guān)系、學習氛圍、制度環(huán)境、項目與實踐六個因子，共計27個題項。課程學習是指學生對于課程與教學的形式和內(nèi)容的豐富性、多樣性等的評價與感知；師生關(guān)系是指學生對與老師互動過程中的交流深淺、多寡和助益大小的評價與感知；同學關(guān)系是指學生對與同學交往過程中的分享、互助、合作的評價與感知；項目與實踐是指學生對參與項目和實踐的機會與收獲的評價與感知；學習氛圍是指學生對探索創(chuàng)新、重視學習等氛圍是否濃郁的評價與感知；制度環(huán)境是指學生對于學校制度安排方面的評價與感知，如學習的自主選擇權(quán)、專業(yè)導(dǎo)師配備、學習資源的配給（實驗設(shè)備等物理資源和獎勵機會等）以及受重視程度等。

學習方式問卷共有22個題項，可以測查表層式和深層式兩種學習方式。表層學習方式是指學習目的是擔心失敗或是為了獲得證書，采取學習范圍最小化或簡單的記憶等學習策略；深層學習方式是指擁有內(nèi)在興趣和學習承諾，采用關(guān)聯(lián)和理解等深度學習策略。學業(yè)成就問卷包括學業(yè)奉獻、任務(wù)績效、人際促進和總績效等因子，共計19個題項。學業(yè)奉獻是指在學習、工作中的主動性以及努力程度；任務(wù)績效是指完成學習或工作的質(zhì)量和效率；人際促進是指在學習和工作中與其他同學的關(guān)系以及合作的融洽程度；總績效是指與其他同學相比的總體學習或績效水平。經(jīng)過測量學檢驗，以上三個工具均具有良好的信度和效度指標[7]。

（三）程序

問卷以班級為單位，由輔導(dǎo)員根據(jù)統(tǒng)一的指導(dǎo)語進行集體發(fā)放。學生在統(tǒng)一時間內(nèi)作答，答題時間約為10-15分鐘。問卷完成后當場收回。所有數(shù)據(jù)資料采用SPSS17.0分析處理。

三、研究結(jié)果

（一）拔尖大學生與普通大學生的學習環(huán)境、學習方式與學業(yè)成就比較

對拔尖大學生和普通大學生的t檢驗顯示，除了在同學關(guān)系這一因素上差異不顯著之外，其余方面均有顯著差異。其中，拔尖大學生對環(huán)境的評價顯著高于普通學生，尤其是對制度環(huán)境的評價差異最大，如表1所示。

表1 不同類別的大學生學習環(huán)境的差異比較

在學習方式上，除了在表層動機這一維度不顯著之外，其余各維度上拔尖大學生得分顯著高于普通班學生，如表2所示。

表2 不同類別的大學生學習方式的差異比較

在學業(yè)成就的各因素及總分上，拔尖大學生得分均顯著高于普通大學生，如表3所示。

表3 不同類別的大學生學業(yè)成就的差異比較

（二）拔尖創(chuàng)新大學生的類型分析

學習環(huán)境評價反映的是主觀感知，并非客觀環(huán)境本身，因而可以用來衡量學生間的差異。由于樣本量較大且衡量變量較多，采用K-均值聚類分析法探討實驗班學生的類型，以學習環(huán)境的六個因子按照相似程度進行K-均值聚類分析。嘗試指定類型個數(shù)為4、5、6，結(jié)果類型特征有重疊，特征不鮮明，不易命名。指定類型個數(shù)為3，F(xiàn)檢驗差異顯著，分類有效，得分如表4所示。有兩名被試的數(shù)據(jù)沒有進入任何一個類型，淘汰后有效樣本量為467人。

表4 實驗班大學生學習環(huán)境評價的類型與特點（M±SD）

分別以實驗班、普通班學習環(huán)境評價的均值作為參照系，根據(jù)學習環(huán)境6個維度的含義，比較分析三類拔尖學生的得分特點，命名如下：

Ⅰ類命名為“老鷹型”（162人，占34.7%）。這類學生如老鷹一般敏銳，對學習環(huán)境的評價普遍偏高，遠遠超出實驗班、普通班的均值。他們對實驗班教育改革環(huán)境敏感，能夠從課程學習、人際交流、項目與實踐機會、制度環(huán)境和學習氛圍中普遍性地獲益，會積極地抓取周圍環(huán)境中的資源，是真正的精英型拔尖創(chuàng)新學生。

Ⅱ類命名為“海豚型”（201人，占43.0%）。這類學生在大部分維度的得分上比實驗班均值略低，僅僅在同學關(guān)系上表現(xiàn)較好。他們在4個方面的得分均值與普通班差不多，但在師生關(guān)系和制度環(huán)境這兩方面比普通班均值略高。這說明，這類學生與普通班學生相比，與老師的關(guān)系更近，更享有制度環(huán)境的優(yōu)勢。他們雖然沒有老鷹那般睿利凸顯，但十分平穩(wěn)悠噠，人際關(guān)系較好。他們?nèi)缤ｋ嘁粯踊瑏砘ァ⒋┧笞杂桑瑫r又能圍繞實驗班的核心資源（如教師、制度），近似于熱衷社會性關(guān)系的學生。

Ⅲ類命名為“考拉型”（104人，占22.3%）。這類學生如安逸的考拉，反應(yīng)遲鈍、慵懶，游離于環(huán)境之外。他們雖然進入了拔尖創(chuàng)新學生的行列，但是并沒有感受到實驗班學習環(huán)境的優(yōu)勢。他們對6個學習環(huán)境因子的評價都顯著低于普通班，與實驗班的均值差別更大，表明他們對這樣的教學模式或環(huán)境不認可。

（三）三類實驗班大學生的學習方式和學業(yè)成就特征

為進一步了解實驗班的三類大學生在學習方式上的特點，采用聚類分析依次指定2、3、4、5種類型數(shù)。根據(jù)類型特征的顯著性，最終確定三類：第一類為高分組，這一組學生的表層學習方式和深層學習方式得分均最高；第二類為中間組，這類學生的表層學習方式和深層學習方式得分均處于中間位置；第三類為低分組，這類學生的兩種學習方式得分均最低。方差分析顯示，各維度上F值＞50.778，p＜0.001，分類達到顯著性差異。同理，將學業(yè)成就也分為三類：高分組在學業(yè)成就的四個維度上得分都最高；中間組在四個維度上的得分均處于中等水平；低分組在四個維度上的得分都最低。方差分析顯示，各維度上F值＞69.432，p＜0.001。考察按學習環(huán)境分類的三組實驗班學生，學習方式和學業(yè)成就的高、中、低組人數(shù)分布情況如圖1和圖2所示。

圖1 三類拔尖大學生在學習方式上的人數(shù)分布

圖2 三類拔尖大學生在學業(yè)成就上的人數(shù)分布

如圖1所示，“老鷹型”拔尖大學生中，學習方式高分組的人占55.9%，中間組的人占39.1%，低分組的人占5.0%，主導(dǎo)型學習方式類型是深層和淺層學習方式都運用得很好的高分組；“海豚型”拔尖大學生中，學習方式高分組的人僅占12.9%，中間組的人占53.3%，低分組的人占33.8%；“考拉型”拔尖大學生中，學習方式高分組的人僅占4.8%，中間組的人占42.3%，低分組的人占52.9%。三類大學生對學習環(huán)境的利用程度與其學習方式的效率高低是一致的。

如圖2所示，“老鷹型”拔尖大學生中，學業(yè)成就高分組占63.4%，中間組占27.3%，低分組為9.3%，學業(yè)成就的主導(dǎo)類型是高投入、高合作、高績效；“海豚型”拔尖大學生中，學業(yè)成就高分組占33.3%，中間組占40.3%，低分組占26.4%；“考拉型”拔尖大學生中，學業(yè)成就高分組占25%，中間組占43.3%，低分組占31.7%。“海豚型”學生與“考拉型”學生的學業(yè)成就均以中間水平居多；二者的不同在于，前者更傾向于高分組端，后者更傾向于低分組端。

四、討論與分析

（一）實驗班大學生與普通班大學生的差異

相對于普通班大學生，拔尖大學生具有顯著的特點和優(yōu)勢。本研究的學習環(huán)境并非全面校園生活意義上的一般性環(huán)境或氛圍，而是緊扣拔尖實驗班的改革實踐，比如課程改革、科研實踐、創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)等，因此充分體現(xiàn)了拔尖人才培養(yǎng)的特殊環(huán)境。結(jié)果顯示：實驗班學生對于課程與教學形式和內(nèi)容的豐富性、多樣性的評價比普通學生高；參與項目和實踐的機會、收獲比普通學生多；所感受到的探索創(chuàng)新、重視學習的氣氛更濃郁；對學習資源、獎勵機會、受重視程度等特殊制度安排的評價比普通學生高。由此可知，實驗班的教育改革措施絕大部分得到了落實，并獲得了學生的認同。

尤其值得注意的是，實驗班學生對于師生交流的多寡和助益的評價更高。這表明實驗班在課程學習與科研活動中師生互動活躍，這是我國高校中難得一見的現(xiàn)象。根據(jù)對清華大學和美國頂尖級研究型大學在學習過程指標上的比較，清華大學在生師互動指標上顯著低于美國大學。師生互動是中國大學的一個突出短板。為此，清華大學的學情調(diào)查呼吁：“我們的大學制度必須在生師互動模式上突破傳統(tǒng)、進行創(chuàng)新！這將非常有助于我國高等教育質(zhì)量的提升。”[8]實驗班的小班課堂、導(dǎo)師制和科研制都旨在增進師生在學業(yè)發(fā)展、職業(yè)發(fā)展和人生發(fā)展上的交流，是值得推廣的經(jīng)驗。本研究顯示出拔尖實驗班的師生交流程度高于普通班，但是否達到國際同類院校的水平，還有待進一步檢驗。

與此形成鮮明對照的是，實驗班大學生對同學關(guān)

系的評價與普通班沒有顯著差別，他們在與同學交往過程中對分享、互助、合作的評價并不優(yōu)于其他大學生。這是一個值得關(guān)注的現(xiàn)象。實驗班集中了績優(yōu)大學生，并配以淘汰競爭制。這種集中培養(yǎng)是否導(dǎo)致了緊張的人際關(guān)系、攀比甚至敵對的學習氣氛，而給大學生發(fā)展帶來消極影響？對超常兒童發(fā)展的研究顯示，集中培養(yǎng)的教育安置環(huán)境具有阻礙作用，會產(chǎn)生“大魚小池塘效應(yīng)”，降低學生的學習動機與學業(yè)期待[9]。該研究成果在26個國家得到了驗證[10]，這對目前流行的英才教育集中編班培養(yǎng)的適恰性提出了質(zhì)疑。本研究發(fā)現(xiàn)，同學關(guān)系是實驗班與普通班學習環(huán)境評價中沒有形成差異的唯一因子。該結(jié)論啟示我們，需要對同學關(guān)系開展更深入的研究。

在學習方式上，實驗班大學生和普通大學生相比，除了在表層動機上差異不顯著之外，在其余各項上拔尖學生得分均顯著高于普通學生。這表明，實驗班大學生的學習動機是深層次的，他們對學習活動的內(nèi)在興趣高、有學習承諾；實驗班大學生能將深層學習策略和表層學習策略結(jié)合起來，根據(jù)不同的學習內(nèi)容采用不同的策略，學習方法使用得比普通大學生靈活。教育心理學認為，在需要長期的精力付出的高難度學習任務(wù)中，深層動機是必需的。深層學習動機持久，不易消退、轉(zhuǎn)移；表層學習動機容易受到外在刺激、評價等的干擾。實驗班大學生的深層動機顯著高于普通班大學生，表明該群體是真正熱愛學習探索、有學術(shù)潛質(zhì)的青年，證明實驗班的選拔制度有效。然而，實驗班大學生的表層學習動機與普通大學生沒有顯著差異，表明他們沒有超越通俗、一般的學習目標的局限，也為擔心失敗或是獲得證書而投入學習。我們在訪談中了解到，表層學習動機的內(nèi)容主要是“擔心失敗的困擾”。“失敗”的內(nèi)涵寬泛，如考試沒能拿到好名次、沒能獲得大獎、在同伴中不出類拔萃、沒有得到女生青睞、沒有獲得權(quán)威認可等。總之，他們的表層學習動機有明顯的社會目標內(nèi)容。“學業(yè)目標和社會目標構(gòu)成學業(yè)成就目標的兩大內(nèi)容，其中社會目標指學生在學業(yè)情境中想獲得成功的社會方面的原因，如以學業(yè)成功獲得認可、增進人際關(guān)系、維護一定的社會地位等。”[11]實驗班在享受特殊教育政策的同時，也承受著社會目標帶來的壓力。至于壓力是來源于自發(fā)的競爭還是教育政策環(huán)境的壓迫，需要進一步探討。應(yīng)付各種考試并未構(gòu)成他們長期的、額外的學習負擔。總之，這表明該群體是責任感強、追求全面發(fā)展的精英群體，學習方式靈活高效。

在學習成就上，實驗班大學生的得分均顯著高于普通大學生。學業(yè)成就考察的是學習投入、學業(yè)人際、學習效率與學習成績。綜合來看，實驗班大學生的學習主動、積極，并且付諸努力與投入程度很高，完成任務(wù)的質(zhì)量和效率也高，人際關(guān)系融洽，對自己的成績認可度也高。他們是自我定位“優(yōu)秀”的群體。相比之下，普通班學生學習被動，付出努力不夠，完成任務(wù)的質(zhì)量和效率都比較低，自評的學習或績效水平也較低。

（二）實驗班大學生的類型特征

實驗班大學生存在三類典型——“老鷹型”、“海豚型”和“考拉型”，每類學生的學習環(huán)境評價、學習方式、學業(yè)成就特征具有內(nèi)在一致性，合起來構(gòu)成風格清晰的類型。

“老鷹型”大學生（占實驗班的34.7%）是實驗班中真正的拔尖創(chuàng)新學生，他們對學習環(huán)境的評價超出實驗班均值，對實驗班教育改革環(huán)境敏感，能夠從6個學習環(huán)境因素中普遍性獲益。他們所采取的學習方式靈活多樣，深層、淺層學習方式都高于實驗班均值；他們的學業(yè)成就也突出，遠高于實驗班均值。總之，這類學生對環(huán)境的充分利用與其學習過程、學習結(jié)果的高效是一致的，這是拔尖實驗班教改成效的最大體現(xiàn)。然而，這類學生只占總數(shù)的三分之一，從教育資源使用效率來看，實驗班受益人群的比例不高。

“海豚型”學生(占43.0%)的突出特點是與老師、同學的關(guān)系較好，并享有制度環(huán)境的優(yōu)勢，但在課程、科研、氛圍評價方面與普通班持平。綜合而言，這類學生從實驗班環(huán)境中獲益并不太多。“海豚型”學生的深層學習方式和表層學習方式都運用得不充分，學習方式得分中等者占53.3%，學業(yè)成就得分中等者占40.3%。總之，這類學生在學業(yè)上付出不多，類似于普通班均值。嚴格來說，“海豚型”學生沒有體現(xiàn)出拔尖創(chuàng)新的精神，是隨大流、中庸的普通班中等生，但其人數(shù)卻占了實驗班的近半數(shù)。

“考拉型”學生（占22.3%）對學習環(huán)境的評價普遍低于普通班，與實驗班的均值差別更大。他們所采取的學習方式以懈怠型為主導(dǎo)，深層和表層學習方式都不明顯，學習方式的低分人群占了52.9%；他們的學業(yè)成就也以中、低分值人群為主（分別占43.3%和31.7%）。這表明，這類學生雖然進入了拔尖創(chuàng)新學生的行列，但是對拔尖創(chuàng)新人才的教育模式或環(huán)境并不認可，對之沒有充分利用甚至可能還有抵觸，導(dǎo)致其學業(yè)付出及創(chuàng)新發(fā)展水平都低于普通班中等生。該群

體對實驗班教改資源是一種耗散，值得引起重視。

綜上分析，三分之一的學生較好地體現(xiàn)了拔尖創(chuàng)新計劃的培養(yǎng)目標，其余大部分學生與普通班學生的學習狀況基本持平，甚至還不如普通班學生。從教育資源的使用效率來看，本科拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)存在低效問題。

后續(xù)對學生進一步的訪談?wù){(diào)研發(fā)現(xiàn)，造成上述問題的原因有兩方面。學生方面，主要原因在于學習困難和自主能力不夠。管理辦學方面，原因包括：對學習過程關(guān)注不夠；辦學集中在資源配給上（課程設(shè)置、科研管理等）；缺乏有針對性的教育過程指導(dǎo)；分層管理的思想準備性不足。長期以來，資優(yōu)學生被冠以各種優(yōu)秀標簽，似乎只要放到合適的環(huán)境中，他們就可以自動成才、自己成才。然而，資優(yōu)學生智力高、能力強的另一面，就是成就要求高、興趣多、注意力轉(zhuǎn)移快。這使得他們?nèi)狈ψ銐虻膶Ｗ⒍扰c耐心，遇到困難或者新鮮刺激容易轉(zhuǎn)移或提前放棄，進而造成對其成就和進步的干擾。比如，有學生在三次科研經(jīng)歷中都因為看不到新穎之處而提前退出，最終也沒有找到自己的優(yōu)勢而遺憾畢業(yè)。由此可見，他們追求成就的動機強烈而又脆弱，學習中面臨動機、方法、思維、適應(yīng)等一系列的挑戰(zhàn)。加上實驗班課程難、進度快，學生普遍有畏難情緒，甚至對大學階段的高強度、高創(chuàng)新性的學習方式存有質(zhì)疑，存在“眼高手低”的現(xiàn)象。還有相當多的學生在應(yīng)試教育模式下養(yǎng)成了對教師的嚴重依賴，存在自律自主方面的重大不足，沉迷于小說、游戲等，需要有針對性的特殊幫助。

五、結(jié)論與啟示

總體來看，實驗班大學生報告的學習環(huán)境、學習過程和結(jié)果比普通班學生具有顯著優(yōu)勢，但實驗班學生的分化很大，總體優(yōu)勢主要是由占比三分之一的精英學生拔高的，其實還存在不甚理想的兩種學生類型。

針對拔尖實驗班大學生分化顯著的現(xiàn)象，需要加強對學習過程和效果的跟蹤指導(dǎo)，在觀念上樹立“拔尖學生也需要學業(yè)指導(dǎo)”的意識，發(fā)掘?qū)煛⑷握n教師和同學中的資源，應(yīng)對各種隨時可能出現(xiàn)的學業(yè)困頓和困難問題，提高對培養(yǎng)過程的監(jiān)管。尤其要發(fā)揮同學之間的互動共振效應(yīng)，創(chuàng)造交流互動的機會，擴大“老鷹型”學生的帶頭作用。此外，應(yīng)完善實驗班退出機制，探索除成績淘汰以外的多元遴選鑒別方法。對于學生自律自主方面的問題，應(yīng)盡早發(fā)現(xiàn)，采取有針對性的、一對一的激勵幫助措施，甚至個別的心理輔導(dǎo)，以免教育資源的長期消耗。

注釋

①問卷采用5點記分，平均數(shù)=（某維度每題得分之和+每人在該維度所有題目上的得分之和）/人數(shù)。下表皆同。

[1]鐘國輝,劉玉.創(chuàng)新人才培養(yǎng)與Dian團隊模式[J].高等工程教育研究,2007(6):94-96.

[2]潘云鶴,路甬祥,等.拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)二十年的探索與實踐[J].中國大學教學,2005(11):21-23.

[3]劉斌.中國科學技術(shù)大學拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的新探索[J].高等理科教育,2011(1):90-92.

[4]于海琴,李晨,石海梅.學習環(huán)境對大學生學習方式、學業(yè)成就的影響——基于本科拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的實證研究[J].高等教育研究, 2013(8):64.

[5]陸根書,潘嬌,邱捷.錢學森實驗班學生課程學習經(jīng)歷調(diào)查分析[J].中國大學教學,2011(11):87-89.

[6]陸一,史靜寰.拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)中影響學術(shù)志趣的教育因素探析——以清華大學生命科學專業(yè)本科生為例[J].教育研究,2015,36 (5):38-47.

[7]于海琴,石海梅,等.環(huán)境、人格對拔尖大學生學習的影響[J].高等教育研究,2014(7):64.

[8]海迪·羅斯,羅燕,岑逾豪.清華大學和美國大學在學習過程指標上的比較：一種高等教育質(zhì)量觀[J].清華大學教育研究,2008(4):42-43.

[9]李穎,施建農(nóng).大魚小池塘效應(yīng)——對超常兒童教育安置的思考[J].心理科學進展,2005,13(5):623-628.

[10]MARSH H W,HAU K T.Big-Fish-Little-Pond Effect on Academic Self-Concept:A Cross-Cultural(26-Country)Test of the Negative Effects of Academically Selective Schools[J].American Psychologist,2003,58:364-376.

[11]李洪玉,何一粟.學習能力發(fā)展心理學[M].合肥:安徽教育出版社, 2004:270.

The Com parison of Learning between Top Creative College Students and Ordinary College Students

YU Hai-qin1，DAIXiao-qing1，SHAO Li-ting1，NIU Hui-juan2
（1.School of Education,Huazhong University of Science and Technology,Wuhan 430074,Hubei,China; 2.Schoolof Software Engineering,Huazhong University of Science and Technology,Wuhan 430074,Hubei,China）

By questionnaire survey,this study explores the differences in learning environment,learning methods and academic achievement between top creative college students and ordinary college students.The results show that students in experimental classes have significant advantages in learning environment,learning methods and academic achievement than ordinary students.In general,most of the innovation measures in experimental classes are carried out and meanwhile get recognized by the students.Students in experimental classes are divided into three categories through cluster analysis:“eagle-like”students represent the experimental class's educational goal,but they only account for 34.7%in one class;the other two types of students,which are named as“dolphin”and“koala”,display the same level of academic performance as ordinary students,or even worse.In terms of the efficiency of educational resources,there is low-efficiency phenomenon in the fostering of top creative college students.Strengthening the students'academic guidance and focusing on long-term developmentare the basic strategies in improving the efficiency.

Top Creative College Student;Experimental Class;Learning Environment;Learning Method; Academic Achievement

2016-01-25

國家社會科學基金（教育學）一般課題“重點大學實驗班學生學習與發(fā)展的特征及環(huán)境影響機制”（BIA130079）

于海琴，1973年生，女，山東聊城人，華中科技大學教育科學研究院副教授，研究方向是大學生學習與發(fā)展；代曉慶，1992年生，女，四川成都人，華中科技大學教科院碩士生，從事大學生學習研究；邵麗婷，1993年生，浙江平陽人，華中科技大學教科院碩士生，從事大學生學習研究；牛慧娟，1978年生，女，湖北荊門人，華中科技大學軟件學院副教授，研究方向是大學生學習與學業(yè)輔導(dǎo)。