城鄉(xiāng)居民教育收益率的差距
——一個(gè)分階段的考察

曹黎娟，顏孝坤

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，上海200433）

城鄉(xiāng)居民教育收益率的差距
——一個(gè)分階段的考察

曹黎娟，顏孝坤

（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)，上海200433）

教育對(duì)個(gè)人收入分配有著重要影響，本文利用中國居民家庭健康和營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)庫（簡(jiǎn)稱CHNS）2011年的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，采用Mincer收入模型分別估算我國城鎮(zhèn)和農(nóng)村的教育收益率，對(duì)我國城鄉(xiāng)居民教育收益率在總體教育收益率和不同教育階段的收益率差異進(jìn)行比較研究。研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)教育總體收益率高出農(nóng)村4.2%，在不同的教育階段，城鎮(zhèn)教育收益率均大于農(nóng)村，并且不論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，教育收益率均呈現(xiàn)隨教育階段上升而增加的趨勢(shì)，大專及以上學(xué)歷的教育回報(bào)相比初中、高中和職業(yè)學(xué)校三類學(xué)歷的教育回報(bào)更高。在實(shí)證結(jié)論的基礎(chǔ)上，提出加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)和貧困地區(qū)以及低收入群體的教育投入等相關(guān)政策和建議。

教育收益率；Mincer收入模型；城鄉(xiāng)教育差異；分位數(shù)回歸

一、研究問題的提出及現(xiàn)有研究綜述

教育收益率是指勞動(dòng)力每增加一個(gè)階段或一年的教育所帶來收入提高的百分比。教育在收入分配中扮演了至關(guān)重要的角色，教育收益率之間的差異也是造成我國目前城鄉(xiāng)收入分配差距擴(kuò)大的一個(gè)重要原

因。改革開放30多年來，我國城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入從1978年的343元增加到2015年的31195元，增長(zhǎng)了近90倍；我國農(nóng)村居民家庭人均可支配收入從1978年的133元增加到2015年的11422元，增長(zhǎng)約85倍，農(nóng)民收入增長(zhǎng)的速度明顯落后于城鎮(zhèn)。在我國城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大的大環(huán)境下，城鎮(zhèn)和農(nóng)村的教育回報(bào)是否存在差異？城鎮(zhèn)和農(nóng)村教育收益率在不同的教育階段又存在哪些具體差異？研究這些問題不僅能夠使我們對(duì)我國現(xiàn)階段的勞動(dòng)力市場(chǎng)有更為深刻的認(rèn)識(shí)，對(duì)于理解我國收入差距更具有重要的政策意義。

有研究表明我國城鎮(zhèn)教育收益率高于農(nóng)村教育收益率。李實(shí)、李文彬（1994）利用1988年全國調(diào)查數(shù)據(jù)估算了城鄉(xiāng)教育收益率，結(jié)果表明城鎮(zhèn)教育收益率比農(nóng)村高出2%[1]。李春玲（2003）的研究則發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)教育收益率在2001年的差距上升到了7%[2]。姚先國、張海峰（2004）利用全國性的調(diào)查數(shù)據(jù)，研究表明中國教育投資回報(bào)有明顯上升，但是城鄉(xiāng)之間的教育收益率仍然存在顯著性差異，其中，城鎮(zhèn)教育收益率為8%左右，而農(nóng)村教育收益率僅有4%左右，他們認(rèn)為城鄉(xiāng)教育投入不均衡是導(dǎo)致城鄉(xiāng)教育收益率存在顯著差異的重要原因[3]。也有一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)村教育收益率高于城鎮(zhèn)。Johnson&Chow（1997）利用CHIP 1988年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，中國城鎮(zhèn)居民教育收益率為3. 29%，農(nóng)村居民教育收益率為4.02%，農(nóng)村居民教育收益率要高于城鎮(zhèn)[4]。鄧峰、丁小浩（2013）對(duì)1989-2009年城鎮(zhèn)和農(nóng)村教育收益率的變化趨勢(shì)進(jìn)行分析，研究表明，在1989-1997年間，城鎮(zhèn)居民教育收益率低于農(nóng)村，他們認(rèn)為我國先農(nóng)村后城市的改革戰(zhàn)略是造成這一現(xiàn)象的重要原因[5]。

還有學(xué)者專門研究了不同教育階段城鄉(xiāng)教育收益率的差異問題。王美艷（2009）使用2005年的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)居民在大專及以上的教育收益率最大，城鎮(zhèn)居民接受大專及以上的教育能夠顯著增加工資收入，而對(duì)于農(nóng)村，高中階段的教育收益率最大，接受高中或中專教育能夠顯著增加其工資收入[6]。李潤平、劉文革（2012）利用2004和2006年的CHNS數(shù)據(jù)研究了城鎮(zhèn)和農(nóng)村在不同教育階段的教育回報(bào)差異的問題。結(jié)果表明從2004年到2006年，農(nóng)村居民在初等教育階段的教育收益率顯著下降，而中等教育回報(bào)則顯著提高，對(duì)于城鎮(zhèn)居民來說，初等教育和中等教育的回報(bào)都呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，而高等教育回報(bào)則顯著提高，城鎮(zhèn)和農(nóng)村在不同教育階段的教育收益率呈現(xiàn)出不同的特征[7]。張興祥（2012）則利用CHIP2002數(shù)據(jù)考察了城鄉(xiāng)教育收益率在不同教育年限和不同教育階段的差異，結(jié)果表明城鎮(zhèn)教育收益率比農(nóng)村高出3.4%，并且在中等和高等教育階段城鎮(zhèn)教育收益率均顯著高于農(nóng)村[8]。

綜上所述，不同的學(xué)者從不同的角度對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村教育收益率進(jìn)行了研究，但現(xiàn)有的文獻(xiàn)較少涉及對(duì)城鄉(xiāng)教育收益率差異的系統(tǒng)研究，而科學(xué)的認(rèn)識(shí)和了解教育收益率在不同收入群體以及城鄉(xiāng)之間的異質(zhì)性是有效制定相關(guān)政策的基礎(chǔ)。本文利用中國居民家庭健康和營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)庫（簡(jiǎn)稱CHNS）2011年的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，采用擴(kuò)展的Mincer收入模型分別估算我國城鎮(zhèn)和農(nóng)村的教育收益率，分析我國城鄉(xiāng)教育收益率在平均教育年限和不同教育階段的差異，以及在不同收入群體間的分布特征及差異。同時(shí)，在實(shí)證估計(jì)方法方面，本文在Mincer工資方程的基礎(chǔ)上采用分位數(shù)回歸方法實(shí)證研究城鄉(xiāng)教育收益率在不同收入群體中的分布特征及差異。另外，在考察其他控制變量對(duì)教育收益率的影響時(shí)，大多數(shù)文獻(xiàn)的處理方法是對(duì)樣本先分組后回歸，這樣處理會(huì)導(dǎo)致回歸效率的降低，并且教育收益率的可比性也較差。本文在運(yùn)用分位數(shù)回歸方法時(shí)，使用城鄉(xiāng)混合樣本代替城鎮(zhèn)和農(nóng)村樣本，并且通過采用添加“是否城鎮(zhèn)”和“教育年限”的交叉項(xiàng)來取代樣本分組，為制定合理的教育政策提供了理論依據(jù)。

二、模型構(gòu)建、變量選取和數(shù)據(jù)描述

（一）模型構(gòu)建

1.標(biāo)準(zhǔn)明瑟收入模型

明瑟（Mincer，1974）在研究人力資本理論的基礎(chǔ)上提出了明瑟收入模型（Mincer Model）[9]。明瑟認(rèn)為在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，人力資本是決定收入的關(guān)鍵因素，而人力資本主要包括教育和工作經(jīng)驗(yàn)兩種形式，同時(shí)隨著工作經(jīng)驗(yàn)達(dá)到一定數(shù)值之后，勞動(dòng)者的生產(chǎn)率會(huì)隨著年齡增加而呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。明瑟收入模型是國內(nèi)外學(xué)者在研究教育收益率時(shí)最常用的模型，模型假定勞動(dòng)者的工資收入完全由勞動(dòng)者的人力資本投資和其他個(gè)體特征所決定，明瑟收入模型表明了教育和工作經(jīng)驗(yàn)等人力資本要素和工資收入之間的關(guān)系。標(biāo)準(zhǔn)的明瑟收入模型包含教育年限和工作經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)解釋變量，模型的計(jì)量方程式如式（1）所示：

式（1）中，wage表示勞動(dòng)者的月收入；Ln（wage）則

表示月收入的自然對(duì)數(shù)；edu表示勞動(dòng)者在學(xué)校所接受的教育時(shí)間；exp表示勞動(dòng)者的工作經(jīng)驗(yàn)，通常用勞動(dòng)者在勞動(dòng)市場(chǎng)上的就業(yè)時(shí)間即工齡來代替；工作經(jīng)驗(yàn)的平方項(xiàng)exp2揭示了工作經(jīng)驗(yàn)與收入之間呈現(xiàn)非線性關(guān)系；系數(shù)α1的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋為，在不考慮教育投入的情況下勞動(dòng)者從學(xué)校教育中所獲得的人力資本投資的個(gè)人收益率，又被稱為教育收益率；ε為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

被解釋變量之所以采用月收入的對(duì)數(shù)而不是直接采用月收入，是因?yàn)樵率杖氩⒉环恼龖B(tài)分布，直接采用月收入作為被解釋變量可能會(huì)使參數(shù)估計(jì)產(chǎn)生偏誤。關(guān)于教育年限，本文考慮到現(xiàn)實(shí)生活中有些人并沒有完整的接受各個(gè)階段的教育，所以在計(jì)算教育年限時(shí)采用樣本接受正規(guī)教育的年限數(shù)據(jù)來衡量。關(guān)于工作經(jīng)驗(yàn)的計(jì)算，一般要考慮到選擇性失業(yè)、工作間歇期等相關(guān)因素的影響，但CHNS2011數(shù)據(jù)庫中并沒有記錄這類信息，所以在本研究中，使用其他文獻(xiàn)中慣常采用的“勞動(dòng)者實(shí)際年齡-所受教育年限-上學(xué)歲數(shù)”(通常按照6歲入學(xué)來計(jì)算)來表示勞動(dòng)者的工作經(jīng)驗(yàn)[10-11]。

2.擴(kuò)展的明瑟收入模型

在使用明瑟收入模型估計(jì)教育收益率時(shí)，考慮到中國勞動(dòng)力市場(chǎng)的分割性，性別、地區(qū)以及單位類型、職業(yè)性質(zhì)等都會(huì)對(duì)收入產(chǎn)生影響，為了消除市場(chǎng)分割性對(duì)收入的影響，本文在標(biāo)準(zhǔn)明瑟收入模型中的基礎(chǔ)上加入性別、單位類型、職業(yè)性質(zhì)以及地區(qū)等虛擬變量作為控制變量，得到擴(kuò)展的明瑟收入模型如式（2）：

Ln（wage）=α0+α1edu+α2exp+α3exp2+∑βi*Xi+ε（2）

Xi包括性別變量、單位類型變量、職業(yè)性質(zhì)變量以及地區(qū)變量，需要說明的是這些加入的控制變量全部被處理成虛擬變量。其中，性別變量以女性為參照組，單位類型以體制外單位為參照組，職業(yè)以二級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)為參照組，地區(qū)以西部各省為參照組。

現(xiàn)實(shí)生活中個(gè)人的收入可能更多的受到學(xué)歷層次的影響，為了更全面地考察城鎮(zhèn)和農(nóng)村教育收益率的差異，本文在擴(kuò)展的明瑟收入模型中加入教育層次的虛擬變量，以考察城鄉(xiāng)教育收益率在不同教育階段的差異情況。根據(jù)CHNS2011數(shù)據(jù)的記錄，本文將學(xué)歷分位初中文化程度、高中文化程度、職業(yè)學(xué)校和大專及以上，并且把小學(xué)設(shè)置為參照組。擴(kuò)展后的明瑟收入模型如式（3）所示：

其中，chuzhong指最高教育水平是否為初中的虛擬變量；gaozhong指最高教育水平是否為高中的虛擬變量；zhixiao指最高教育水平是否為職業(yè)學(xué)校的虛擬變量；dazhuan指最高教育水平是否為大專及以上的虛擬變量；γ1、γ2、γ3、γ4分別表示在其他條件相同時(shí)，初中文化程度、高中文化程度、職業(yè)學(xué)校和大專及以上比小學(xué)組高出的百分比。估計(jì)結(jié)果得到的系數(shù)并不是每增加一年教育的收益率，而是每增加一個(gè)教育階段的收益率，對(duì)γ1、γ2、γ3、γ4采用RREi=exp（γi）-1進(jìn)行適當(dāng)?shù)奶幚恚纯色@得不同教育階段的教育收益率，其中RREi為第i級(jí)教育階段的教育收益率，γi為模型（3）估計(jì)得到的第i級(jí)教育階段的回歸估計(jì)系數(shù)[11]。

（二）變量選取

1.收入水平（y）

雖然大多數(shù)學(xué)者在研究教育收益率時(shí)采用小時(shí)收入，認(rèn)為小時(shí)收入能夠較為準(zhǔn)確地反映勞動(dòng)者的生產(chǎn)率，但CHNS2011數(shù)據(jù)中沒有小時(shí)收入的直接記錄，通過每周工作時(shí)間計(jì)算得到的小時(shí)收入在一定程度上也不夠準(zhǔn)確[10，12]。所以本文采用姚洋、崔靜遠(yuǎn)（2015）等學(xué)者的研究方法[13]，使用月平均收入。由于明瑟收入模型中的收入變量通常是指工資性收入，所以本文的月收入不包括投資收入以及經(jīng)營性收入等非工資性收入。本文的月收入具體由月工資、月補(bǔ)助和月獎(jiǎng)金三部分組成，對(duì)于獎(jiǎng)金數(shù)據(jù)有缺失值的樣本，按照零處理。

2.教育（edu）

教育變量用所受教育年限來表示，在CHNS2011數(shù)據(jù)中關(guān)于教育的記錄有兩項(xiàng)，分別是“受過幾年正規(guī)的學(xué)校教育”和“最高教育程度”。本文在考察城鄉(xiāng)教育平均收益率的差異時(shí)，使用受正規(guī)教育年限的調(diào)查數(shù)據(jù)；而在考察不同教育階段城鄉(xiāng)教育收益率差異情況時(shí)，則使用最高受教育程度的調(diào)查數(shù)據(jù)，并且以小學(xué)做為參照組。

3.工作經(jīng)驗(yàn)（exp）

用“勞動(dòng)者實(shí)際年齡-所受教育年限-上學(xué)歲數(shù)”(通常按照6歲入學(xué)來計(jì)算)來表示勞動(dòng)者的工作經(jīng)驗(yàn)。由于工作經(jīng)驗(yàn)是通過年齡間接獲得的，此時(shí)在明瑟收入模型中就不再加入年齡變量，以避免引起線性相關(guān)。

4.城鄉(xiāng)居民

對(duì)于城鄉(xiāng)的區(qū)分，本文采用黃靜（2015）等學(xué)者的處理方法[14]，按照居住地來劃分城鎮(zhèn)和農(nóng)村，從而研究城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)常駐人口的教

育收益率,進(jìn)而更真實(shí)的反映教育收益率在城鄉(xiāng)之間的差異。

5.性別（sex）

性別用虛擬變量表示，并且以女性為參照組，女性取值為0，男性取值為1。

6.單位所有制（pub）

所有制是影響工資收入的一個(gè)重要因素，本文在標(biāo)準(zhǔn)明瑟收入模型中加入所有制以控制單位性質(zhì)對(duì)個(gè)人收入的影響。CHNS2011將工作單位類型分為8種，本文參考鄒清明等（2016）[15]、尹志超、甘犁（2009）[16]等學(xué)者對(duì)公共部門和非公共部門的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，將單位所有制劃分為公共部門和非公共部門。

7.職業(yè)（work）

CHNS2011年調(diào)查問卷中關(guān)于個(gè)人職業(yè)的分類一共有12種，過多的定性變量會(huì)導(dǎo)致模型較為復(fù)雜，將職業(yè)類型進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆诸愄幚碇陵P(guān)重要。本文將采用白雪梅（2014）的處理方法[17]，借鑒勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論[18]，將勞動(dòng)力市場(chǎng)劃分為一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)和二級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)。兩種勞動(dòng)力市場(chǎng)具有不同的特征，其中，一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)具有工資收入高、就業(yè)環(huán)境舒適等特征，而二級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)收入待遇較低、就業(yè)環(huán)境較不穩(wěn)定。實(shí)際上勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論并沒有明確指出一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)和二級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)具體包括的職業(yè)，而是按照職業(yè)的工資收入和就業(yè)環(huán)境進(jìn)行劃分的。

8.地區(qū)

地區(qū)是影響收入的一個(gè)重要因素，特別是在我國各個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的情況下，地區(qū)對(duì)收入的影響更為嚴(yán)重，中西部地區(qū)的個(gè)人收入普遍要落后于東部發(fā)達(dá)地區(qū)。本文將CHNS2011數(shù)據(jù)覆蓋的12個(gè)省市按照地理位置劃分為西部（包括貴州、廣西和重慶）、中部（包括湖南、黑龍江、湖北、河南）和東部（包括山東、北京、江蘇、上海和遼寧）三部分，并且將西部設(shè)置為參照組。

（三）統(tǒng)計(jì)性描述

CHNS項(xiàng)目是由北卡羅來那大學(xué)人口研究中心、美國國家營養(yǎng)與食物安全研究所和中國疾病與預(yù)防控制中心聯(lián)合成立和組織調(diào)查的，調(diào)查內(nèi)容涵蓋社會(huì)家庭、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、健康醫(yī)療、飲食結(jié)構(gòu)等多方面的信息，旨在檢驗(yàn)健康、營養(yǎng)和我國計(jì)劃生育政策的影響以及研究中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和轉(zhuǎn)變對(duì)整個(gè)人口和營養(yǎng)狀況的作用。到目前為止，該項(xiàng)目一共進(jìn)行了9次，最新的調(diào)查數(shù)據(jù)是2011年。該調(diào)查采用多階段整群抽樣的方法，抽樣時(shí)同時(shí)兼顧不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模和不同地區(qū)的城鎮(zhèn)或農(nóng)村，每年大約會(huì)調(diào)查200個(gè)左右的城鎮(zhèn)和農(nóng)村社區(qū)(包括農(nóng)村村委會(huì)和城鎮(zhèn)居委會(huì))，每個(gè)社區(qū)調(diào)查20個(gè)左右的家庭，共有家庭4000戶左右，城鎮(zhèn)和農(nóng)村的比例約為1∶2。其調(diào)查地區(qū)包括江蘇、貴州、河南、黑龍江、山東、湖北、湖南、遼寧、廣西等9個(gè)省份以及北京、重慶、上海3個(gè)直轄市。考慮到調(diào)查數(shù)據(jù)的時(shí)效性以及調(diào)查省市的覆蓋性，本文采用CHNS2011年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究。

基于本文的研究目的，我們只選取了其中的部分樣本，其中，樣本數(shù)據(jù)年齡在16歲到65歲之間（包括16歲和65歲），通過年齡的篩選，剔除了在校學(xué)生、家務(wù)勞動(dòng)者、退休人員和無勞動(dòng)能力者，并且不包括沒有收入或沒有報(bào)告收入的樣本。本文的城鄉(xiāng)劃分是按照調(diào)查樣本的所在地，而非按照戶籍來區(qū)分，這樣可以更好地反映教育收益率的地域差別。最后，符合條件的城市樣本數(shù)量為1639個(gè)，農(nóng)村樣本數(shù)量為1673個(gè)。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)

在工資收入方面，從表1可以看出，2011年城鎮(zhèn)樣本的月平均工資為2963.057元，農(nóng)村樣本的月平均工資為2356.033元，城鎮(zhèn)樣本要比農(nóng)村樣本高出25.76%，表明我國城鄉(xiāng)收入差距明顯。在受教育年限方面，城鎮(zhèn)樣本為11.865年，農(nóng)村樣本為10.398年，兩者之間的差距不明顯，表明隨著我國九年義務(wù)教育的實(shí)行，我國城鄉(xiāng)之間的教育差距在不斷縮小。從城鎮(zhèn)和農(nóng)村樣本的不同教育層次比例可以看出，城鎮(zhèn)樣本中初中文化程度的比例低于農(nóng)村樣本，而高中、職業(yè)學(xué)校和大專及以上文化程度的比例城鎮(zhèn)樣本均大于農(nóng)村樣本，并且城鎮(zhèn)樣本大專及以上文化程度的比例要高出農(nóng)村樣本15.49%，表明我國城鎮(zhèn)的大學(xué)普及率

要大于農(nóng)村，側(cè)面反映出我國城鄉(xiāng)教育特別是城鄉(xiāng)高等教育之間的差距。

在勞動(dòng)力所從事的職業(yè)類型和單位所有制方面，農(nóng)村樣本中從事一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)和公共部門的比例顯著低于城鎮(zhèn)樣本，造成這種差異的原因除了城鄉(xiāng)之間的教育差距外，還有可能跟我國現(xiàn)階段城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異有關(guān)。

三、估算結(jié)果

（一）城鄉(xiāng)平均教育收益率

根據(jù)模型分別對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村樣本進(jìn)行教育收益率估計(jì)，估計(jì)結(jié)果見表2，城鄉(xiāng)教育收益率的比較結(jié)果見表3。

表2 城鎮(zhèn)和農(nóng)村教育收益率估計(jì)結(jié)果

表3 城鄉(xiāng)教育收益率的比較

1.城鄉(xiāng)教育收益率的差異分析

在標(biāo)準(zhǔn)的明瑟收入模型估計(jì)結(jié)果中，城鎮(zhèn)和農(nóng)村的教育收益率分別為10.3%和5.6%，調(diào)整后R2的分別為20.5%和8.8%。在加入性別、單位所有制、職業(yè)以及地區(qū)等控制變量后，城鎮(zhèn)和農(nóng)村的教育收益率分別下降到7.9%和3.7%，教育對(duì)收入的影響程度顯著降低，而調(diào)整后的R2則分別增加到24.9%和18.8%，模型擬合效果明顯提高，分別能夠解釋收入的24.9%和18.8%，表明教育對(duì)收入的影響在一定程度上是通過勞動(dòng)者的就業(yè)途徑(性別、職業(yè)類型、單位性質(zhì)、地區(qū))實(shí)現(xiàn)的，中國勞動(dòng)力市場(chǎng)存在明顯的市場(chǎng)分割。

需要說明的是，在標(biāo)準(zhǔn)明瑟收入模型的估計(jì)結(jié)果中，農(nóng)村調(diào)整后的R2只有8.8%，這一數(shù)值低于10%。關(guān)于R2數(shù)值究竟多大才能被接受，目前在學(xué)術(shù)界尚沒有統(tǒng)一的定論，并且在使用CHNS數(shù)據(jù)庫和其他微觀調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行教育收益率的研究文獻(xiàn)中，均出現(xiàn)過調(diào)整后的R2小于10%[10，19]。本文認(rèn)為調(diào)整后的R2數(shù)值過小可能與樣本容量有關(guān)，較小的樣本容量會(huì)影響到調(diào)整后的R2。

另外，在標(biāo)準(zhǔn)明瑟收入模型估計(jì)結(jié)果中，城鎮(zhèn)的教育收益率為10.3%，表明在城鎮(zhèn)樣本中，每增加一年的教育月收入增加10.3%，農(nóng)村的教育收益率為5.6%，表明在農(nóng)村樣本中，每增加一年的教育月收入增加5.6%，此時(shí)的城鄉(xiāng)教育收益率差距為4.7%，城鎮(zhèn)教育收益率顯著高于農(nóng)村。加入性別、單位所有制、職業(yè)以及地區(qū)等控制變量后，城鎮(zhèn)和農(nóng)村教育收益率分別為7.9%和3.7%，此時(shí)城鄉(xiāng)教育收益率仍然有4.2%的差距。顯然，加入性別、單位所有制、職業(yè)及以地區(qū)等控制變量后，城鄉(xiāng)教育收益率的差距有所縮小，這說明在城鄉(xiāng)教育收益率差距中，很大程度上是由于性別、選擇的單位類型、職位性質(zhì)和所處的不同地區(qū)導(dǎo)致的。

2.其他變量估計(jì)系數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

從表2可以看出，工作經(jīng)驗(yàn)、工作經(jīng)驗(yàn)平方項(xiàng)、性別、單位所有制、職業(yè)性質(zhì)和地區(qū)等變量的估計(jì)系數(shù)的符號(hào)均符合經(jīng)濟(jì)理論。其中，不論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，工作經(jīng)驗(yàn)的估計(jì)系數(shù)均為正，表明工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)工資收入有顯著的促進(jìn)作用，并且城鎮(zhèn)居民的工作經(jīng)驗(yàn)估計(jì)系數(shù)要大于農(nóng)村居民，每增加一年工作經(jīng)驗(yàn)，城鎮(zhèn)居民收入可以提高1.2%，而農(nóng)村居民只能提高0.9%，表明工作經(jīng)驗(yàn)對(duì)城鎮(zhèn)勞動(dòng)者的工資收入影響更大。工作經(jīng)驗(yàn)平方項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，并且在1%水平下顯著，其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義是在一定的年齡階段，勞動(dòng)者的收入隨著工作經(jīng)驗(yàn)的積累逐漸增加，而在工作經(jīng)驗(yàn)增加到一定程度之后，勞動(dòng)者由于年齡增加導(dǎo)致精力和體力下

降，之前積累的知識(shí)和技能變得相對(duì)落后，此時(shí)工作經(jīng)驗(yàn)會(huì)對(duì)工資收入產(chǎn)生抑制作用。

城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的性別估計(jì)系數(shù)均為正，并且都在1%的水平下顯著，表明在其他條件不變時(shí)，城鎮(zhèn)和農(nóng)村女性勞動(dòng)力的工資收入要低于男性。在現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，女性勞動(dòng)力的工資的確普遍低于男性的事實(shí)也驗(yàn)證了本文實(shí)證的結(jié)果。

城鎮(zhèn)和農(nóng)村樣本中單位所有制的估計(jì)系數(shù)均通過顯著性檢驗(yàn)，并且呈現(xiàn)負(fù)值，表明非公共部門對(duì)收入具有正向的促進(jìn)作用，這一結(jié)論與已有的研究存在不同之處。白雪梅（2014）利用CHNS2009的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)公共部門對(duì)收入具有正向作用，并且公共部門的工資高于非公共部門17.4%[17]。對(duì)此合理的解釋是CHNS2011數(shù)據(jù)加入了上海、江蘇和北京這三個(gè)民營經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)、三資企業(yè)數(shù)量較多的省市。職業(yè)的估計(jì)系數(shù)在城鎮(zhèn)樣本和農(nóng)村樣本中都顯著為正，表明從事一級(jí)勞動(dòng)力市場(chǎng)的勞動(dòng)力工資要顯著高于二級(jí)市場(chǎng)，這與我國勞動(dòng)力市場(chǎng)的現(xiàn)狀相符合。從表2還可以看出不同地區(qū)對(duì)城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的收入具有不同的影響。城鎮(zhèn)和農(nóng)村樣本中，東部的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，表明不論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，東部地區(qū)和西部地區(qū)的收入差異顯著，而對(duì)于中部的估計(jì)系數(shù)，城鎮(zhèn)居民中部的估計(jì)結(jié)果并不顯著，農(nóng)村居民中部的估計(jì)系數(shù)仍然呈現(xiàn)顯著，表明對(duì)于城鎮(zhèn)居民來說中西部收入并沒有顯著性差異，而對(duì)于農(nóng)村居民來說中西部收入具有顯著性差異。

（二）城鄉(xiāng)不同教育階段的教育收益率

以教育階段作為虛擬變量進(jìn)行回歸后的結(jié)果如表4所示，表5為城鄉(xiāng)不同教育階段教育收益率的比較結(jié)果。

1.不同教育階段的教育收益率分析

從表4可以看出，對(duì)于城鎮(zhèn)樣本來說，只有初中文化程度的估計(jì)系數(shù)沒有通過顯著性檢驗(yàn)，高中、職業(yè)學(xué)校和大專及以上的估計(jì)系數(shù)均在1%水平下呈現(xiàn)顯著；而對(duì)于農(nóng)村樣本來說，只有職業(yè)學(xué)校和大專及以上的估計(jì)系數(shù)通過顯著性檢驗(yàn)，初中和高中文化程度對(duì)農(nóng)村樣本的收入沒有顯著性影響。不論對(duì)于城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，從初中到高中、職業(yè)學(xué)校再到大專及以上，教育收益率呈現(xiàn)逐步增加的趨勢(shì)，大專及以上學(xué)歷的教育收益最高。我國目前勞動(dòng)力市場(chǎng)上的招聘單位在招聘人才時(shí)往往將大專及以上學(xué)歷作為最基本的要求，在同等條件下，受過高等教育的勞動(dòng)者往往能夠獲得更多的工作機(jī)會(huì)和更高的工資待遇。基于這一事實(shí)，本文認(rèn)為學(xué)歷差距的擴(kuò)大在一定程度上會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)者工資收入回報(bào)差距的擴(kuò)大。

表4 城鄉(xiāng)不同教育階段的教育收益率估計(jì)結(jié)果

表5 城鄉(xiāng)不同教育階段教育收益率比較（%）

2.城鎮(zhèn)和農(nóng)村在不同教育階段的教育收益率差異分析

在標(biāo)準(zhǔn)的明瑟收入模型中，城鎮(zhèn)居民初中、高中、職業(yè)學(xué)校和大專及以上的教育收益率分別為13.8%、45.2%、71.8%、160.1%，農(nóng)村樣本初中、高中、職業(yè)學(xué)校和大專及以上的教育收益率分別為1.6%、8.0%、29.4%、79.1%。加入性別、單位類型、職業(yè)性質(zhì)和地區(qū)等控制變量后，城鎮(zhèn)樣本初中、高中、職業(yè)學(xué)校和大專及以上的教育收益率分別為4.7%、23.2%、47.3%、114.9%，農(nóng)村樣本初中、高中、職業(yè)學(xué)校和大專及以上的教育收益率分別為1.0%、4.8%、24.5%、55.6%，城鎮(zhèn)

和農(nóng)村不同教育階段的教育收益率均有所下降。總體來看，城鎮(zhèn)居民在不同教育階段的教育收益率均高于農(nóng)村。加入性別、單位類型、職業(yè)性質(zhì)和地區(qū)等變量后，城鄉(xiāng)樣本不同教育階段的教育收益率差距均縮小了，并且在大專及以上文化程度城鄉(xiāng)教育收益率的差距最大，這也體現(xiàn)了我國城鄉(xiāng)在高等教育方面的巨大差距。

四、主要結(jié)論及建議

（一）主要結(jié)論

1.無論城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，每增加一年教育年限或提高一個(gè)階段的文化水平，會(huì)使收入得到顯著的提高。以受教育年限為解釋變量時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)的明瑟收入模型中城鄉(xiāng)教育收益率的差距為4.7%，加入了性別、地區(qū)和職業(yè)等控制變量后的擴(kuò)展明瑟收入模型中城鄉(xiāng)教育收益率的差距有所縮小，變?yōu)?.2%，這表明城鄉(xiāng)樣本的教育收益率差距中，有一部分是由于樣本選擇的職業(yè)、性別和地區(qū)等因素導(dǎo)致的。以文化水平為虛擬變量的回歸結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)居民在不同教育階段的教育收益率均高于農(nóng)村。加入性別、單位類型、職業(yè)性質(zhì)和地區(qū)等變量后，城鄉(xiāng)樣本不同教育階段的教育收益率差距均縮小了，并且在大專及以上文化程度城鄉(xiāng)教育收益率的差距最大，這也體現(xiàn)了我國城鄉(xiāng)在高等教育方面的巨大差距。

2.在不同的教育階段，城鎮(zhèn)教育收益率均大于農(nóng)村，并且，不論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，教育收益率均呈現(xiàn)隨教育階段上升而增加的趨勢(shì)，大專及以上學(xué)歷的教育回報(bào)相比初中、高中和職業(yè)學(xué)校三類學(xué)歷的教育回報(bào)更高。

3.不論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，不同收入群體的教育收益率均具有明顯的差異，教育收益率展現(xiàn)出隨收入增加而增加的趨勢(shì)，高收入群體的教育收益率高于低收入群體。對(duì)于收入分布處于25%及以上的收入群體，城鎮(zhèn)居民的教育收益率比農(nóng)村居民顯著高出2.9%至4.0%，而對(duì)于收入分布處于25%以下的低收入群體，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的教育收益率沒有顯著性差異。

（二）政策建議

1.增加教育的財(cái)政投入，提高城鄉(xiāng)居民的教育收益。本文實(shí)證結(jié)論表明，教育對(duì)收入具有顯著的促進(jìn)作用，對(duì)于城鎮(zhèn)居民教育每增加一年月收入增加7.9%，對(duì)于農(nóng)村居民教育每增加一年月收入增加3.7%，增加教育投入有助于我國居民的收入增長(zhǎng)。不論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，教育收益率均隨著教育階段的上升而增加，這表明教育在中國具有邊際報(bào)酬遞增的特點(diǎn)，增加對(duì)教育的財(cái)政投入不僅能提升我國居民的教育水平，進(jìn)而增加個(gè)人收入，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來看，對(duì)于縮小我國城鄉(xiāng)收入差距也具有積極的促進(jìn)作用，這對(duì)于我國建設(shè)和諧社會(huì)具有重要的政策意義。同時(shí)，可以考慮提高義務(wù)教育水平至高中階段。根據(jù)本文的實(shí)證結(jié)果，從初等教育、中等教育到高等教育，教育的收益率是逐步提高的，當(dāng)勞動(dòng)者的平均受教育水平達(dá)到高中階段以上時(shí)，收入差距有了縮小的可能。

2.優(yōu)化教育資源配置，加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)的教育財(cái)政投入。本文實(shí)證結(jié)論表明，城鄉(xiāng)教育收益率存在顯著性差異，在擴(kuò)展的明瑟收入模型中城鎮(zhèn)居民教育收益率高出農(nóng)村4.2%，城鎮(zhèn)在教育資源以及教育投入等方面具有比農(nóng)村更多的優(yōu)勢(shì)。政府在增加教育總量投入的同時(shí)，需要更多地向農(nóng)村地區(qū)和偏遠(yuǎn)地區(qū)傾斜，減少由于教育資源分配不均帶來的低效率和浪費(fèi)。

3.加大對(duì)貧困地區(qū)的教育投入。城鄉(xiāng)教育收益率均呈現(xiàn)隨著收入分位點(diǎn)的增加而增加的趨勢(shì)，高收入群體比低收入群體具有更高的教育回報(bào)，教育程度、收入以及教育收益率之間展現(xiàn)出“馬太效應(yīng)”，即“貧窮者更貧窮、富有者更富有”。要想有效縮小我國城鄉(xiāng)之間的收入差距，就必須加快提高低收入群體和低教育水平勞動(dòng)者的受教育水平，政府要加強(qiáng)對(duì)貧困地區(qū)和低收入群體的教育經(jīng)費(fèi)投入，擴(kuò)大對(duì)貧困地區(qū)和低收入群體的教育經(jīng)費(fèi)支出規(guī)模。

[1]李實(shí),李文彬.中國教育投資的個(gè)人收益率的估算[G]//趙人偉.中國居民收入分配研究.北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1994:335-345.

[2]李春玲.文化水平如何影響人們的經(jīng)濟(jì)收入——對(duì)目前教育的經(jīng)濟(jì)收益率的考查[J].社會(huì)學(xué)研究,2003(3):64-76.

[3]姚先國,張海峰.中國教育收益率估計(jì)及其城鄉(xiāng)差異分析——以浙江、廣東、湖南、安徽等省的調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)[J].財(cái)經(jīng)論叢,2004 (5):1-7.

[4]JOHNSON E N,CHOW G C.Rates of Return to Schooling in China [J].Pacific Economic Review,1997,2(2):101-113.

[5]鄧峰,丁小浩.中國教育收益率的長(zhǎng)期變動(dòng)趨勢(shì)分析[J].統(tǒng)計(jì)研究,2013, 30(7):39-47.

[6]王美艷.教育收益與城鄉(xiāng)教育資源配置[J].世界經(jīng)濟(jì),2009(7):3-17.

[7]李潤平,劉文革.教育回報(bào)率的城鄉(xiāng)差異研究——基于CHNS數(shù)據(jù)的一項(xiàng)檢驗(yàn)[J].現(xiàn)代管理科學(xué),2012(2):66-68.

[8]張興祥.我國城鄉(xiāng)教育收益率差異研究——基于CHIP2002數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2012(12):118-125.

[9]MINCER JA.Schooling and Earnings[J].Nber Chapters,1974.

[10]李實(shí),丁賽.中國城鎮(zhèn)教育收益率的長(zhǎng)期變動(dòng)趨勢(shì)[J].中國社會(huì)科學(xué),2003(6):58-72.

[11]鐘甫寧,劉華.中國城鎮(zhèn)教育收益率及其結(jié)構(gòu)變動(dòng)的實(shí)證研究[J].中國人口科學(xué),2007(4):34-41.

[12]侯風(fēng)云.中國農(nóng)村人力資本收益率研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(9):75-84.

[13]姚洋,崔靜遠(yuǎn).中國人力資本的測(cè)算研究[J].中國人口科學(xué),2015 (1):70-78.

[14]黃靜,王周偉,杜永康.收入差距分化、城鎮(zhèn)化發(fā)展與教育收益率——基于分位數(shù)回歸的實(shí)證分析[J].教育與經(jīng)濟(jì),2015(6):18-24.

[15]鄒清明,黎志軍.基于分位數(shù)回歸的我國公共部門與非公共部門工資差異分析[J].時(shí)代金融,2016(2):250-252.

[16]尹志超,甘犁.公共部門和非公共部門工資差異的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究,2009(4):129-140.

[17]白雪梅,李瑩.教育對(duì)中國居民收入的影響分析——基于分位數(shù)回歸和收入分布的考察[J].財(cái)經(jīng)問題研究,2014(4):11-18.

[18]DOERINGER P B,PIORE M J.Internal Labor Markets& Manpower Analysis[J].Industrial&Labor Relations Review,1970, 65(7):344.

[19]張車偉.人力資本收益率變化與收入差距：“馬太效應(yīng)”及其政策含義[J].經(jīng)濟(jì)研究,2006(7):59-70.

Urban-Rural Differences in Rates of Return to Education:A Phased Study

CAO Li-juan,YAN Xiao-kun
（ShanghaiUniversity of Finance and Economics,Shanghai 200433,China）

Education playsan important role in personal income distribution.Using themicroeconomic survey data of 2011 China Household Health and Nutrition Survey database,this paper estimates the rates of return to education in urban and ruralareas based on Mincer Income Model,and compares the differences in overall rates of return to education and in rates of return to education at different educational stages between urban and rural areas.Key findings are summarized as follows:In general,rates of return to education in urban areas are 4.2% higher than in rural areas.At different educational stages,rates of return to education in urban areas are higher than in rural areas.Whether in urban or rural areas,rates of return to education display an ascending trend with the advancementof educational level.In otherwords,rates of return to education at college level or above tend to be higher than at the levels of junior high school,high school or vocational school.On the basis of the empirical conclusions,the paper puts forward several suggestions,including increasing educational investment in rural and depressed areasand for low-income groups.

Rates of Return to Education;Mincer Income Model;Urban-Rural Differences;Quantile Regression

2016-05-23

曹黎娟，1979年生，女，四川德陽人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)發(fā)展規(guī)劃處（學(xué)科建設(shè)辦公室）副處長(zhǎng)，博士，主要研究領(lǐng)域?yàn)楦叩冉逃龑W(xué)、國民經(jīng)濟(jì)；顏孝坤，1990年生，男，安徽滁州人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)碩士研究生，主要研究領(lǐng)域?yàn)槌青l(xiāng)教育比較。