圍產(chǎn)期護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)關(guān)鍵指標(biāo)體系的構(gòu)建*

◆吳 娜 莊 薇 趙敏慧 厲躍紅 郭娜菲

?

圍產(chǎn)期護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)關(guān)鍵指標(biāo)體系的構(gòu)建*

◆吳 娜 莊 薇*趙敏慧 厲躍紅 郭娜菲

目的 找出圍產(chǎn)期護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的關(guān)鍵指標(biāo)，構(gòu)建一套科學(xué)、客觀、全面的圍產(chǎn)期護(hù)理質(zhì)量關(guān)鍵指標(biāo)體系。方法 以Donabedian的“三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)”為理論框架，在前期文獻(xiàn)研究、質(zhì)性訪(fǎng)談的基礎(chǔ)上，通過(guò)專(zhuān)家咨詢(xún)法和層次分析法，篩選關(guān)鍵指標(biāo)并確定其權(quán)重，構(gòu)建圍產(chǎn)期護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)關(guān)鍵指標(biāo)體系。結(jié)果 經(jīng)過(guò)28名圍產(chǎn)期護(hù)理專(zhuān)家兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)，問(wèn)卷回收率均為為100%，權(quán)威系數(shù)為0.89，各級(jí)指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.214、0.181、0.492。構(gòu)建了包含3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)，7項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)和38項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)的圍產(chǎn)期質(zhì)量評(píng)價(jià)關(guān)鍵指標(biāo)體系，并確定了權(quán)重值。 結(jié)論 初步形成圍產(chǎn)期護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及質(zhì)量關(guān)鍵指標(biāo)。

圍產(chǎn)期護(hù)理；質(zhì)量指標(biāo)；德?tīng)柗品ǎ粚哟畏治龇?/p>

First-author's address Maternal and Infant Hospital, Tongji University, Shanghai, 201204, China

科學(xué)、客觀、全面的護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是評(píng)價(jià)護(hù)理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵。目前，國(guó)內(nèi)圍產(chǎn)期護(hù)理評(píng)價(jià)多采用基礎(chǔ)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系[1-2]，缺乏圍產(chǎn)期專(zhuān)科護(hù)理指標(biāo)，對(duì)專(zhuān)科護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的敏感性較差。本研究旨在借鑒國(guó)內(nèi)外護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系研究成果，根據(jù)圍產(chǎn)期專(zhuān)科護(hù)理特點(diǎn)，構(gòu)建圍產(chǎn)期護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)關(guān)鍵指標(biāo)體系，為婦產(chǎn)科專(zhuān)科醫(yī)院護(hù)理質(zhì)量的評(píng)價(jià)提供參考標(biāo)準(zhǔn)。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

本研究目的在于構(gòu)建圍產(chǎn)期護(hù)理質(zhì)量關(guān)鍵指標(biāo)體系，故選取從事護(hù)理管理、護(hù)理質(zhì)控、臨床護(hù)理實(shí)踐的專(zhuān)家，專(zhuān)家入選條件：(1)從事護(hù)理管理或婦產(chǎn)科護(hù)理工作，具有15年以上產(chǎn)科、助產(chǎn)專(zhuān)科工作經(jīng)驗(yàn)；(2)具有中級(jí)或以上職稱(chēng)；(3)對(duì)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)有一定的了解；(4)自愿參與本項(xiàng)研究。

采取便利抽樣法，于2015年7月-11月，選取了來(lái)自上海市17家醫(yī)院和2所護(hù)理學(xué)院的28名專(zhuān)家。專(zhuān)家年齡34歲～59歲，平均42.86±6.44歲；護(hù)理學(xué)院教授2人(7.14%)，主任護(hù)師10人(35.71%)，副主任護(hù)師8人(28.57%)，主管護(hù)師14人(50.00%)；博士6人(21.42%)，碩士10人(35.71%)，本科21人(42.85%)。

1.2 研究方法

1.2.1 成立研究小組 研究小組由5人組成，包括主任護(hù)師1人，副主任護(hù)師1人，主管護(hù)師1人，研究生2人。研究小組依據(jù)專(zhuān)家選擇條件確定咨詢(xún)專(zhuān)家，編制專(zhuān)家咨詢(xún)表，并對(duì)專(zhuān)家提出的意見(jiàn)和結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析和討論。

1.2.2 設(shè)計(jì)專(zhuān)家咨詢(xún)表 研究小組以Donabedian的“三維質(zhì)量結(jié)構(gòu)”為理論框架，回顧國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)和專(zhuān)家訪(fǎng)談結(jié)果，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，初步形成圍產(chǎn)期護(hù)理質(zhì)量關(guān)鍵指標(biāo)體系，并形成專(zhuān)家咨詢(xún)表。

專(zhuān)家咨詢(xún)表包括3個(gè)部分：第一部分為咨詢(xún)表說(shuō)明，向?qū)＜医榻B本研究的研究背景、內(nèi)容以及本次咨詢(xún)的目的，并說(shuō)明回復(fù)咨詢(xún)表的截止日期；第二部分為專(zhuān)家咨詢(xún)表正文，為初步形成的圍產(chǎn)期護(hù)理質(zhì)量關(guān)鍵指標(biāo)體系；第三部分為專(zhuān)家基本情況調(diào)查表，通過(guò)“專(zhuān)家對(duì)咨詢(xún)項(xiàng)目的熟悉程度調(diào)查表”和“專(zhuān)家判斷依據(jù)和程度調(diào)查表”了解專(zhuān)家對(duì)本研究的判斷依據(jù)和程度,同時(shí)以填空或選擇的形式了解專(zhuān)家的年齡、性別、職稱(chēng)、工作職務(wù)、從事圍產(chǎn)護(hù)理領(lǐng)域工作年限以及聯(lián)系方式。

1.2.3 指標(biāo)篩選要求 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系由專(zhuān)家根據(jù)重要性程度勾選1～5分，納入重要性評(píng)分大于4.0且變異系數(shù)小于0.20的條目，同時(shí)考慮專(zhuān)家的反饋意見(jiàn)和實(shí)際操作的可行性。

1.2.4 專(zhuān)家咨詢(xún) 2015年7月-11月對(duì)入選護(hù)理專(zhuān)家采用德?tīng)柗品ㄟM(jìn)行了兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)。調(diào)查前通過(guò)多種方式與專(zhuān)家聯(lián)系，征得同意后采用郵寄、電子郵件的方式發(fā)放問(wèn)卷。兩輪咨詢(xún)后，專(zhuān)家意見(jiàn)趨于一致，初步確立圍產(chǎn)期護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及質(zhì)量關(guān)鍵指標(biāo)框架。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用Excel 2013和SPSS 22.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行雙人錄入、校對(duì)和分析。專(zhuān)家積極程度用問(wèn)卷回收率表示，專(zhuān)家權(quán)威程度用權(quán)威系數(shù)表示，專(zhuān)家意見(jiàn)集中程度用指標(biāo)的重要性賦值均數(shù)表示，專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)、肯德?tīng)枀f(xié)調(diào)系數(shù)表示。

2 結(jié)果與分析

2.1 專(zhuān)家積極程度

本次調(diào)查兩輪發(fā)放問(wèn)卷分別為28份，回收問(wèn)卷分別為28份，有效回收率分別為100%。有60.71%(17/28)的專(zhuān)家提出了21條修改意見(jiàn)，表明專(zhuān)家對(duì)本研究的積極性較高。

2.2 專(zhuān)家權(quán)威程度

咨詢(xún)專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)(q)通過(guò)熟悉程度權(quán)(q1)、學(xué)術(shù)水平權(quán)(q2)和專(zhuān)家判斷依據(jù)權(quán)(q3)計(jì)算得出，公式為：咨詢(xún)專(zhuān)家個(gè)人權(quán)威系數(shù)=Σn項(xiàng)指標(biāo)對(duì)應(yīng)值/n=(q1+q2+q3)/3。熟悉程度權(quán)分為4個(gè)等級(jí)：非常熟悉、較熟悉、一般熟悉、不了解，分別賦值1.0，0.8，0.5，0.2，0；學(xué)術(shù)水平權(quán)通過(guò)咨詢(xún)專(zhuān)家的技術(shù)職稱(chēng)進(jìn)行判定，初級(jí)、中級(jí)、副高級(jí)、高級(jí)職稱(chēng)分別賦值0.5，0.7，0.9，1.0，判斷依據(jù)權(quán)量化值見(jiàn)表1。

本次研究中，專(zhuān)家的權(quán)威系數(shù)在0.83～0.97之間，專(zhuān)家群體權(quán)威系數(shù)為0.89，常規(guī)認(rèn)為專(zhuān)家的權(quán)威系數(shù)大于0.70是可接受的信度，因此本研究中專(zhuān)家的權(quán)威程度比較高，咨詢(xún)結(jié)果可信性強(qiáng)。

2.3 專(zhuān)家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度

專(zhuān)家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度詳見(jiàn)表2。

表1 專(zhuān)家判斷依據(jù)及其影響程度量化值

表2 兩輪指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)χ2檢驗(yàn)結(jié)果

2.4 圍產(chǎn)期護(hù)理質(zhì)量關(guān)鍵指標(biāo)體系的確定

經(jīng)過(guò)兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)，在結(jié)構(gòu)指標(biāo)中，刪除了人員配備中的“母嬰同室床位與護(hù)士比(%)”；在環(huán)境設(shè)置條目中，刪除了“床單元構(gòu)成及間距”，增加了“配置自由體位輔助設(shè)施及工具”和“配置產(chǎn)房緊急手術(shù)室”兩個(gè)條目，將“隱私保護(hù)”修改為“配置隱私保護(hù)設(shè)施”。

在過(guò)程指標(biāo)中，產(chǎn)前環(huán)節(jié)增加了“有母乳喂養(yǎng)門(mén)診”條目，刪除了“有孕婦學(xué)校”條目，將產(chǎn)時(shí)環(huán)節(jié)中的“產(chǎn)婦入院評(píng)估完整率”調(diào)整至產(chǎn)前環(huán)節(jié)。在產(chǎn)時(shí)環(huán)節(jié)中，增加了“分娩記錄合格率”條目，并將結(jié)果指標(biāo)中的“會(huì)陰側(cè)切率”調(diào)整至產(chǎn)時(shí)環(huán)節(jié)。在產(chǎn)后環(huán)節(jié)中，將“皮膚接觸≥30分鐘率(%)”修改為“皮膚接觸≥1小時(shí)(%)”。在結(jié)果指標(biāo)中，將“住院期間跌倒發(fā)生率(%)”修改為“住院期間跌倒/墜床發(fā)生率”,增加了“新生兒轉(zhuǎn)運(yùn)安全”條目。

專(zhuān)家咨詢(xún)最終確定的圍產(chǎn)期護(hù)理質(zhì)量關(guān)鍵指標(biāo)評(píng)價(jià)體系見(jiàn)表3。共包括3項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)(要素質(zhì)量指標(biāo)、環(huán)節(jié)質(zhì)量指標(biāo)和終末質(zhì)量指標(biāo))，7項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)，38項(xiàng)三級(jí)指標(biāo)。

表3 圍產(chǎn)期護(hù)理質(zhì)量關(guān)鍵指標(biāo)評(píng)價(jià)體系各級(jí)指標(biāo)及權(quán)重

3 討論

3.1 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)體系的科學(xué)性

兩輪函詢(xún)問(wèn)卷的回收率均為100.00%，反映了專(zhuān)家較高的積極性。遴選專(zhuān)家的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)層次較好，具有較好的學(xué)科代表性，大部分專(zhuān)家具有中、高級(jí)職稱(chēng)，從事護(hù)理管理工作年限均在15年以上，專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)在0.8以上，說(shuō)明專(zhuān)家預(yù)測(cè)是建立在理論基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之上，有較高的可靠性。本次專(zhuān)家咨詢(xún)中，專(zhuān)家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)和肯德?tīng)枀f(xié)調(diào)系數(shù)表示。兩輪專(zhuān)家咨詢(xún)中協(xié)調(diào)系數(shù)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，且第二輪的協(xié)調(diào)系數(shù)均高于第一輪，說(shuō)明兩輪咨詢(xún)專(zhuān)家意見(jiàn)有較好的趨同性，結(jié)果可信，且第二輪問(wèn)卷調(diào)整有效，專(zhuān)家對(duì)各項(xiàng)內(nèi)容的認(rèn)識(shí)一致性較高。

3.2 構(gòu)建評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)體系的意義

質(zhì)量指標(biāo)不僅便于上級(jí)管理部門(mén)進(jìn)行不同醫(yī)院之間護(hù)理質(zhì)量的比較，逆向查找護(hù)理工作的薄弱點(diǎn)，解決工作中存在的問(wèn)題，改進(jìn)護(hù)理質(zhì)量，提高醫(yī)院核心競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)可以體現(xiàn)護(hù)理工作的價(jià)值與意義[3]。通過(guò)該套圍產(chǎn)期護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的建立，運(yùn)用護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，有助于調(diào)動(dòng)護(hù)理人員工作主動(dòng)性與積極性，使護(hù)士有明確學(xué)習(xí)動(dòng)力和方向[4]，有助于不斷改進(jìn)臨床護(hù)理服務(wù)，促進(jìn)產(chǎn)科護(hù)理持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)。

3.3 圍產(chǎn)期護(hù)理質(zhì)量指標(biāo)的導(dǎo)向作用

評(píng)價(jià)服務(wù)效果是護(hù)理質(zhì)量管理的核心內(nèi)容，也是護(hù)理質(zhì)量持續(xù)改進(jìn)的關(guān)鍵，而科學(xué)的評(píng)價(jià)體系和指標(biāo)則是重中之重[5]。建立以孕產(chǎn)婦滿(mǎn)意為導(dǎo)向的新型護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)與管理模式，有利于判斷產(chǎn)科護(hù)理服務(wù)質(zhì)量?jī)?yōu)劣,找出目前護(hù)理工作中的薄弱環(huán)節(jié)，以患者住院期間及出院后延續(xù)護(hù)理所獲的健康結(jié)局為切入點(diǎn)，對(duì)照護(hù)環(huán)境和工作流程進(jìn)行反復(fù)修改和完善[6]。結(jié)果質(zhì)量指標(biāo)可行性強(qiáng)、直觀且容易收集，三級(jí)指標(biāo)條目在整個(gè)體系中占較大比例，且臨床應(yīng)用廣泛[7]，從而為制定有效的專(zhuān)科護(hù)理措施提供了依據(jù)，滿(mǎn)足了醫(yī)院孕產(chǎn)婦需要，提高了圍產(chǎn)期護(hù)理質(zhì)量。

3.4 構(gòu)建敏感指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)

Lessard.L[8]等利用精神科患者的健康檔案系統(tǒng)制訂了適合加拿大邊遠(yuǎn)地區(qū)精神科患者的護(hù)理質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。楊莘[9]、唐小卓[10]基于信息數(shù)據(jù)中心決策支持平臺(tái)構(gòu)建護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。由于信息技術(shù)的助力提取了多個(gè)客觀指標(biāo)數(shù)據(jù)，使得護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系更加客觀、實(shí)際、可行。護(hù)理信息作為醫(yī)療信息的重要組成部分需要通過(guò)大數(shù)據(jù)信息化整合。利用信息平臺(tái)實(shí)現(xiàn)對(duì)護(hù)士的考評(píng)以及患者對(duì)護(hù)理質(zhì)量的考評(píng)，為護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)提供技術(shù)支撐和數(shù)據(jù)來(lái)源，進(jìn)而提高護(hù)理質(zhì)量管理效率，實(shí)現(xiàn)護(hù)理質(zhì)量全程封閉管理[9]。

[1] 陳 赟,郭 欣,施 雁.護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)篩選方法的研究進(jìn)展[J].護(hù)理研究,2013,27(34):3843-3845.

[2] 息 穎，靳秀英.全面評(píng)估預(yù)警體系在護(hù)理風(fēng)險(xiǎn)管理中的應(yīng)用[J].中國(guó)衛(wèi)生質(zhì)量管理，2015,22(5)：61-63.

[3] 劉 霞,汪 琦，陳海燕.普外科護(hù)理終末質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立[J].上海護(hù)理,2012,12(5):33-36.

[4] 于淑坤,劉艷紅,胡麗丹.護(hù)理服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的建立及應(yīng)用效果[J].黑龍江醫(yī)學(xué),2014,38(10):1216-1218.

[5] 郭紅艷,謝 紅.美國(guó)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系對(duì)我國(guó)護(hù)理質(zhì)量管理的啟示[J].中國(guó)護(hù)理管理,2014(5):459-462.

[6] 劉敏杰,張?zhí)m鳳,葉 赟,等.結(jié)構(gòu)-過(guò)程-結(jié)果模式在護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用進(jìn)展[J].中華護(hù)理雜志,2013,48(4):371-374.

[7] 張艷紅,張玉俠,胡 靜,等.兒童危重癥護(hù)理質(zhì)量敏感性指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的初步研究[J].護(hù)理研究,2015(18):2187-2191.

[8] Lessard L, Fournier L ,Gauthier J, et al. Quality assessment of primary care for common mental disorders in isolated communities: Taking advantage of health records[J].Rural Remote Health,2015,15(3):3224.

[9] 楊 莘,韓斌如,應(yīng) 波,等.基于信息數(shù)據(jù)中心決策支持平臺(tái)構(gòu)建護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)體系[J].中華護(hù)理雜志,2015,50(1):10-13.

[10] 唐小卓.醫(yī)護(hù)一體化提高危重患者管理質(zhì)量[J].中國(guó)衛(wèi)生質(zhì)量管理，2015,22(5)：70-72.

通信作者：

莊 薇：同濟(jì)大學(xué)附屬第一婦嬰保健院護(hù)理部主任

E-mail：angelsign8023@126.com

修回日期：2016-04-24

責(zé)任編輯：張盼盼

Construction of Key Indicators System for Quality Evaluation of Perinatal

WU Na,ZHUANG Wei,ZHAO Minhui,et al.

Chinese Health Quality Management，2016,23(5):56-59

ObjectiveTo explore the key indicators for quality evaluation of perinatal nursing care, and establish a scientific, objective and comprehensive key indicators system for quality evaluation of perinatal nursing care.MethodTaking the Donabedian " three-dimensional quality structure" as the theoretical framework, based on early literature review and qualitative interview, through expert consultation method and Analytic Hierarchy Process method, key indicators were screened and its weight were determined. The key indicators system for quality evaluation of perinatal nursing care was established.ResultAfter two rounds of expert consultation with 28 experts on perinatal nursing care, the response rate was 100% with authority coefficient of 0.89, and coordination coefficients at all levels were 0.214,0.181,0.492. The key indicators system for quality evaluation of perinatal nursing care was established with weights, which included three first-level indicators, seven second-level indicators and 38 third-level indicators.ConclusionThe perinatal nursing care quality evaluation criteria and the key indicators were initial established.

Perinatal Nursing Care;Quality Indicators;Delphi Method;Analytic Hierarchy Process

10.13912/j.cnki.chqm.2016.23.5.17

上海市申康醫(yī)院發(fā)展中心臨床管理優(yōu)化項(xiàng)目(SHDC2014617)

莊 薇

2016-03-18

吳 娜 莊 薇*趙敏慧 厲躍紅 郭娜菲

同濟(jì)大學(xué)附屬第一婦嬰保健院 上海 201204