春秋時期貴族階層對“出奔”的認知——兼談春秋國家關系對出奔的影響

寧鎮疆　鮑鵬飛

?

春秋時期貴族階層對“出奔”的認知
——兼談春秋國家關系對出奔的影響

寧鎮疆鮑鵬飛

[摘要]春秋時期“出奔”能夠一次一次的順利實現，出奔者對出奔不會毀壞自己聲譽且不會受到異樣眼光的群體認知為其提供了內部條件，國家初步主權意識下的獨立、注重本國利益等特點為其提供了穩定的出奔大環境。

[關鍵詞]出奔；貴族認知；國家關系

西周之后的春秋時期社會動蕩不安，天子共主地位受到動搖，“禮樂征伐自天子出”轉變為“禮樂征伐自諸侯出”。此背景下，出現了一個較為頻繁的現象——出奔，僅《左傳》就有191件相關記載，《左傳》開篇就提到“京叛大叔段，段入于鄢，公伐諸鄢。五月辛丑，大叔出奔共”[1]13-14出奔事件。文獻記載顯示春秋時期“出奔者”大多都是集中在士以上的貴族階層。如此之多的出奔出現在士以上的貴族階層，這絕對不是諸多事件中的一個個偶然。“出奔”在時人看來似乎是很正常的行為，為人們所普遍接受，甚至“出奔”行為在當時受到“出奔國”的理解和“被出奔”國的支持。在以貴族為主體的“出奔”背后潛在地存在著一個當時貴族階層對出奔行為的普遍認知。可以說正是春秋時期貴族這一普遍的認知，促進了出奔順利實現及其在各個國家間的盛行。

一、貴族階層對“出奔”的認知

春秋時人對出奔究竟是一個怎樣的認知，楊伯峻先生對隱公元年《傳》文“鄭伯克段于鄢。段不弟，故不言弟；如二君，故曰克。稱鄭伯，譏失教也。謂之鄭志。不言出奔，難之也。”注解為：“襄二十九年《經》云：‘齊高止出奔北燕。’《傳》云：‘書曰出奔，罪高止也。’昭三年《經》亦云：‘北燕伯款出奔齊。’《傳》云：‘書曰北燕伯款出奔齊，罪之也。’則出奔為有罪之詞。此若書段出奔共，則有專罪叔段之嫌。其實莊公亦有罪，若言出奔，則難于下筆，故云難之也。”[1]14楊伯峻先生由魯襄二十九年及魯昭三年的《傳》文推出《春秋》經文中“出奔”為有罪之詞。然而在實際的出奔過程中，并非全然是因有罪而出奔。明晰“出奔”真正涵義，很大程度上需要對時人相關認知做一番更為詳盡的探尋。

春秋時期的出奔由各種原因造成。有因君位之爭而出奔、因家族長爭立導致的出奔、因家族為核心的政治集團之間的政治沖突而出奔。[2]總的來說由各種原因造成的出奔絕不是一種十分讓人樂意接受的“出國”，每次的出奔幾乎都是一種無奈之舉。《左傳·桓公十年》：“虢仲譖其大夫詹父于王。詹父有辭，以王師伐虢。夏，虢公出奔虞。”[1]127-128此次出奔由于戰敗國破，出奔避害。又如《左傳·莊公八年》載：“初襄公立，無常。鮑叔牙曰：‘君使民慢，亂將作矣。’奉公子小白出奔莒。亂作，管夷吾、召忽奉公子糾來奔，”[1]176這次出奔是由于國內大亂，為了保存性命被逼出奔。出奔有時候根本不為出奔者自己所能操縱，出奔有時是一種變相的臨時的流放。比如《左傳·僖公二十八年》載：“衛侯欲與楚，國人不欲，故出其君以說于晉。衛侯出居于襄牛。”[1]448衛侯之出居緣起晉國威逼，衛人出于安全考慮，被迫不惜以犧牲國君為代價換取短暫之和平。由各種原因導致的出奔運動能夠在春秋時期盛行，必定存在有利于出奔的內在和外在的條件，而貴族作為出奔的主體和統治階層的中堅力量，其對“出奔”的普遍認知則是出奔盛行的重要內在條件。

(一)出奔貴族對出奔的認知

春秋時期貴族較為重視自己的聲譽。《左傳·隱公十一年》載：“(鄭國征伐許國的誓師大會上)公孫閼與潁考叔爭車，潁考叔挾辀以走。子都拔棘以逐之，及大逵，弗及，子都怒。”[1]73沒有得到戰役重要職位的子都認為自己聲譽受到了侮辱與毀壞，因而子都在戰役中放冷箭射殺穎考叔。貴族有時為了維護個人的聲譽甚至不惜弒君，《左傳·莊公十一年》載“乘丘之役，公以金仆姑射南宮長萬，公右遄孫生搏之。宋人請之，宋公靳之，曰：‘始吾敬子，今子，魯囚也。吾弗敬子矣。’病之。”[1]189感到被侮辱的南宮長萬最終弒宋公。如此重視自己聲譽的貴族階層，當出奔來到自己面前時并沒有任何有維護自身聲譽的行為，而且能夠坦然面對出奔。晉國的夷吾、齊國的公子小白出奔，并沒有擔心因出奔而對自身聲譽會有所破壞。甚至貴族出奔過程中抱有出奔僅僅是換了地方生活而已的心態，在出奔地娶妻生子。晉文公就是在出奔的過程中先后娶狄女、齊女。不僅沒有損壞聲譽的感覺，甚至有些被出奔者把出奔作為一種臨時的避難出行，不存在有被拋棄的感覺，最為典型的例子就是因暴戾而被迫出奔到彘的周厲王。

作為出奔者他們不存在被拋棄的感覺，且認為出奔不會對他們的聲譽造成毀壞。在他們看來“出奔”只是換了個地方生活而已，并沒有任何的羞恥感。此種認知，深層根源在于春秋時期雖然至高無上的天子不被共主，而無論同姓抑或異姓諸侯的封國，都不曾被作為具有獨立性質的現代意義的“國家”來看待，仍舊保留一種原始的天下同宗的意識。出奔只是迫于各種原因換了一個生活地方而已，出奔也不會讓人有被拋棄感、被懲感、羞恥感。

(二)非出奔貴族對出奔的認知

出奔者的出奔在本國之內沒有受到任何與前有別的歧視對待。同樣在“被出奔”國中，出奔者非但沒有受到異樣的眼光，反而受到了“被出奔”國統治者的特殊禮遇與庇護。《左傳·昭公元年》載：“子干奔晉，從車五乘。叔向使與秦公子同食，皆百人之餼。”[1]1224出奔者有時候甚至還被任命為“被出奔”國的官員，《左傳·文公八年》記載：“司城蕩意諸來奔，效節于府人而出。公以其官逆之，皆復之，亦書以官，皆貴之也。”[1]567-568出奔者甚至會得到一定的祿田，如《左傳·襄公二十三年》載：“齊侯將為臧紇田”。出奔者在當時甚至受到了貴族們的敬仰與稱贊。在城濮之戰楚國失敗之后，楚成王對曾經流亡了無數年的晉文公有這樣的評價“晉侯在外十九年矣，而果得晉國。險阻艱難，備嘗之矣；民之情偽，盡知之矣。”[1]456貴族們對出奔者的支持在一定程度上促成了春秋時期出奔運動的盛行。

無論是出奔者本人還是非出奔貴族對出奔的認知，在一定程度上都為出奔提供了內在的出奔條件，并促進了這一運動的盛行。但春秋時期的貴族往往是各自國家政權運行的掌控者和執行者，國家利益勢必是貴族首先應當考慮的問題。在禮崩樂壞的時代，當認知面對國家利益時，認知自然屈服于國家利益。各個國家應當如何對待出奔，沒有一個確定的原則。雖然有小范圍的盟誓確立了對待出奔的原則，“毫之盟”中確定了對待亡人的一些原則“凡我同盟，毋蘊年、毋壅利、毋保奸、毋留慝、救災患、恤禍亂、同好惡、獎王室。或間茲命，司慎司盟，名山名川，群神群祀，先王先公，七姓十二國之祖，明神殛之，俾失其民，隊命亡氏，踣其國家”[1]989-990，但盟誓的原則性極弱，不能對春秋時期的所有國家形成普遍的約束力，且不具有穩定性。顯然，國家利益之下的國家關系對出奔效果影響極大。面對禮樂崩壞、紛繁復雜的春秋列國情形，出奔者要想成功的出奔，就必須充分認識當時國家間關系的特點。

二、春秋國家間關系對出奔的影響

如果說貴族群體對出奔的認知構成了春秋出奔的內在條件，那么春秋時期國家間關系則構造了出奔的必要外部環境。春秋時期國家發展情況，以及春秋時期國家性質決定了春秋時期國家間的關系特點。對于春秋時期的國家發展狀況，謝維揚先生曾談到：“從大尺度上說，春秋和戰國時期都可以看作中國早期國家的轉型期。但是在春秋時期，周朝國家的基本制度還比較完整地存在著，雖然在許多方面都已經破壞。從這個意義上說，春秋時期也可以看作是周朝國家典型期的一個開始變動的階段。正因為這樣，春秋時期的資料有許多可以用來說明典型期中國早期國家形態，正如前一章某些論述所做的那樣。而同時春秋時期的某些事實又必須看作是一種新因素的表現，它們是在早期國家歷史的發展中出現的預示著新型國家制度產生的一些萌芽。這是春秋時期在中國古代國家制度演變中所具有的雙重地位的反映。”[3]許倬云先生也有過類似的論述：“春秋時代的列國，并不是國家的初型，而是西周國家瓦解的殘余。因此，春秋的列國，在國家的功能與結構方面，比之西周國家，其完整程度竟可能有所不如。例如，西周國家的主權，屬于王室，列國都沒有完整的主權，于是由春秋到戰國的發展過程中，列國必須逐步肯定自己的主權。到各國各自稱王時，各國方能不承認周室的宗主權……(公元前632年)以后的王室也不再有實質名義的約束力了。春秋霸主制度，可算是周室的替代品，在過渡期間，為中國維持了相當程度的秩序，而又聽任各國各別的發展。”[4]從上面可以看到，兩位先生都認為春秋時期是國家形成的過渡時期。由西周演變而來的春秋列國，其國家形態在保存了西周時期國家特征的同時，由于新的因素又使這一時期的國家形態出現了新的特點。

正確認識春秋時期國家是主權國家或者說是否形成主權意識，是正確認識春秋時期國家間一切活動的基本前提。對于春秋時期的國家是否為主權國家，各家有不同的說法。張應峰認為在春秋時期，“主權觀念在國家形成之前即已存在，對人口的占有是中國前國家社會及整個早期國家階段主權觀念的主要表現形式；主權觀念的不斷發展，即導致了土地所有權的確立，使國家運用經濟基礎進行人身控制成為可能”[5]。桑東輝則采取了比較謹慎的說法，認為春秋列國“或是半獨立的邦國”[6]。葉自成的《中國外交的起源——試論春秋時期周王室和諸侯國的性質》中則認為春秋時期的各個列國是具有獨立主權性質的國家。春秋時期的國家還不是具有真正獨立主權意義的國家，“春秋時共主悉臣之義猶在人心”[7]。先秦時代的觀念形態中，天子乃是至高無上的天下共主，而無論同姓抑或異姓諸侯的封國，都不曾被作為具有獨立性質的現代意義的“國家”來看待。因此，人們的“國家”意識尚沒有形成，仍舊保留一種原始的天下同宗的意識。不具有獨立主權，春秋時期的列國談不上為獨立或者是半獨立的邦國。但是，各個國家雖不是獨立的“國家”，在動蕩不安的西周春秋時代，各個諸侯國不再如前對周王馬首是瞻，況且“即使是周朝分封的諸侯，其與周天子的關系也不是行政管轄及歸屬的性質，而是分土而治”[8]。各個國家之間已經初步形成了基本的主權觀念。各個列國都已經明顯形成了維護自己國家利益的意識。此時，具有初步主權意識的國家之間的交往就表現出了與以往不同的關系，也就是所謂的具有春秋時代特色的邦國關系。[9]

(一)初步主權意識下的獨立關系

春秋時期國家間關系首先表現為獨立平等的邦國關系。邦國之間不再像周初那樣以周天子為天下共主，諸侯必須為周天子服務。此時的諸侯可以與天子進行平等的對話。不僅如此，周天子有時候為了取得諸侯的認可，甚至會主動對諸侯的越禮行為給予默認，“周鄭交惡”與“周鄭交質”就充分表現出天子共主地位的破壞，春秋邦國關系開始趨于平等和獨立。正是由于春秋時期各個國家間平等、獨立關系的出現，才有了后來的春秋國家為了爭奪霸主可以毫無顧忌的侵伐它國。邦國間平等的關系突出表現為邦國之間可以進行自由的盟誓，盟誓本身也是對各自獨立地位的認同。雖然春秋時期的盟誓沒有當代獨立主權國家盟誓的意義，但是盟誓的實現確實是邦國具有獨立地位的表現。

(二)彼此尊重而又以利益為主

春秋時期各個邦國之間在彼此地位獨立下相互尊重，但一旦牽涉到利益時，國家間就會以各自利益為主，尊重在利益面前往往顯的微不足道。可以說這是春秋時期國家間關系的深層特點。以晉國為例，晉國在沒有稱霸之前對各個國家都比較尊重，一旦其開始稱霸就不會再依照“禮”來尊重各個國家，即使是對自己“流亡”過程中有過重要幫助的楚國，晉文公一樣用退避三舍的計謀使之慘敗。

春秋國家間關系決定了出奔的外部環境，國家間關系的兩個特性又把外部環境分為穩定的大環境和變動的小環境。春秋時期國家初步主權意識下的獨立特點為出奔提供了穩定的出奔大環境。相互具有獨立地位的邦國之間互相尊重彼此的獨立，邦國獨立受到威脅時，其他邦國就會出手相救。相互獨立的國家間為了維持自己的獨立優勢也可通過聯盟獲得國家間的均衡態勢。春秋時期國家間彼此尊重而又以利益為主的特點則為出奔提供了可供選擇的變動的小環境。“出奔”是一種自我的行為，出奔者可以根據自己對國家關系的判斷選擇出奔的國家，自己把握著自身出奔的成功，具體成功率要看出奔者的主觀選擇。由此，國家間的關系為出奔提供的出奔外部環境更多的表現為積極性。

相比國家初步主權意識下的獨立特點為出奔提供了穩定的出奔大環境，國家間彼此尊重而又以利益為主的關系特點提供的小環境對出奔的影響更大。國家利益使看似較穩定的國家關系多變。在出奔過程中，國家間利益關系是出奔者不得不考慮的重要因素。若一國和出奔者所在國為利益共同體，此國便更能受出奔者的青睞。在姻親盛行的春秋時代，姻親關系往往是構造國家利益共同體的重要橋梁。春秋時期的魯國、齊國和晉國三國間就經常進行此類性質的聯姻。魯桓公的夫人為齊女，魯文公的妃為齊女，齊公子糾之母為魯女，晉獻公夫人為齊桓公女。出奔者無論是在出奔前還是出奔中都會把姻親關系作為重要的考慮因素。晉文公重耳的整個出奔過程中就較多考慮到了姻親關系，在出奔前所選的出奔地為其母家翟國，因“重耳母，翟之狐氏女也”，在出奔的過程中重耳和趙衰接受了狄人“以長女妻重耳，生伯鯈。以少女妻趙衰，生盾”的安排，到了齊國重耳又接受“齊桓公厚禮，而以宗女妻之”的姻親。國家間的利益共同體還表現為國家間的同盟，由于春秋時期的國家是貴族統治下的國家，其同盟關系也為貴族為主體的出奔群體提供了一個更為可靠的環境。選擇具有同盟關系的國家出奔，也是成功出奔的一個重要前提。《左傳·莊公十年》載：“齊侯之出也，過譚，譚不禮焉。及其入也，諸侯皆賀，譚又不至。冬，齊師滅譚，譚無禮也。譚子奔莒，同盟故也。”[1]184-185因此，面對以國家利益為主的現實，能否正確認識其出奔國家間的關系是出奔者成功“出奔”的重要前提。

春秋時期以貴族為主體的出奔運動之盛行，首先得益于出奔貴族出奔無毀自己聲譽、出奔是一種無奈且并非是一種懲罰的認知。春秋時期國家間的關系決定了出奔的外部環境。國家初步主權意識下的獨立特點為出奔提供了穩定的出奔大環境，國家間彼此尊重而又以利益為主的特點則為出奔提供了可供選擇的變動的小環境。大環境為出奔提供了基本的保障，小環境則決定了出奔的成敗。

參考文獻：

[1] 楊伯峻.春秋左傳注[M].北京:中華書局，1981.

[2] 張彥修.春秋“出奔”考述[J].史學學刊，1996(6):21-25.

[3] 謝維揚.中國早期國家[M].杭州:浙江人民出版社，1995:460.

[4] 許倬云.東周到秦漢：國家形態的發展[J].中國史研究，1986(4):43.

[5] 張應峰.論中國早期國家的主權觀念[J].煙臺師范學院學報(哲學社會科學版)，2005(1)：28-32.

[6] 桑東輝.也談春秋戰國時期的諸侯國是否為主權國家：以〈墨子〉為例、以國際法為視角[J].國際政治研究，2006(2):137-149.

[7] 高士奇.左傳記事本末[M].北京:中華書局，1979:5.

[8] 葛劍雄.統一與分裂：中國歷史的啟示[M].上海：三聯書店，1994:41-42.

[9] 徐杰令.春秋邦交研究·前言[M].北京:中國社會科學出版社，2004:20.

【責任編輯李麗】

[中圖分類號]K225

[文獻標識碼]A

[文章編號]1009-5101(2016)02-0094-04

[收稿日期]2015-10-27

[作者簡介]寧鎮疆，上海大學歷史系教授，歷史學博士，博士生導師，主要從事先秦史、先秦歷史文獻研究；鮑鵬飛，上海大學歷史系碩士研究生。(上海200444)

Cognition of Chuben of the Aristocratic Strata in the Spring and Autumn Period——And Discussing the Effects of National Relations on Chunben

Ning Zhenjiang，Bao Pengfei

(HistoryDepartmentofShanghaiUniversity，Shanghai200444，China)

Abstract：The reason of smooth realization of the target Chuben(exodus to other countries) time and again in the Spring and Autumn Period lies in that there is a group cognitive that Chuben will not destroy the reputation of the fugitive and it will not be affected by the strange vision in the society at that time.The characteristics of preliminary state sovereignty consciousness of independence and paying attention to their own interests also provide a stable environment for Chuben.

Key words：Chunben(exile)；Cognition of the aristocracy；Relations between nations