論福澤諭吉對(duì)金玉均被害事件的認(rèn)識(shí)

董順擘

?

論福澤諭吉對(duì)金玉均被害事件的認(rèn)識(shí)

董順擘

[摘要]福澤諭吉與金玉均早有接觸，并對(duì)金氏所主導(dǎo)的開(kāi)化運(yùn)動(dòng)提供過(guò)支持，因此當(dāng)金氏因甲申政變失敗亡日時(shí)福澤對(duì)其提供了幫助的同時(shí)也表現(xiàn)出同情。金玉均被害事件發(fā)生后，對(duì)該事件福澤從最初推測(cè)為中朝所共謀轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)定為朝鮮所為，同時(shí)以國(guó)際慣例為辭，對(duì)中朝兩國(guó)對(duì)該事件的處理方法表現(xiàn)出不滿。并且，福澤又將對(duì)該事件的評(píng)論延伸到了日本對(duì)朝、對(duì)華政策上，建議日本政府制定朝鮮政略與中國(guó)政略，并依此處理與中朝之間的事務(wù)。福澤對(duì)該事件的評(píng)論也從側(cè)面印證了該事件與日本出兵朝鮮以及進(jìn)而挑起中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)并無(wú)實(shí)質(zhì)上的關(guān)聯(lián)。

[關(guān)鍵詞]福澤諭吉；金玉均被害事件；朝鮮政略；中國(guó)政略；甲午戰(zhàn)爭(zhēng)

福澤諭吉(1835—1901年)雖被稱為日本近代最著名的啟蒙思想家、“近代化的指導(dǎo)者”，但他也曾積極鼓吹對(duì)中國(guó)、朝鮮等亞洲近鄰進(jìn)行侵略的軍國(guó)主義思想，從他對(duì)金玉均被害事件的評(píng)論中可窺見(jiàn)其一斑。國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)金玉均被害事件的專題研究并不多見(jiàn)*相關(guān)研究成果主要有戴東陽(yáng)《中國(guó)駐日使團(tuán)與金玉均——兼論金玉均被刺與甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之關(guān)系》，《近代史研究》2009年第4期，第93-111頁(yè)；權(quán)赫秀《一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)再三被訛傳的一個(gè)歷史細(xì)節(jié)——洪鐘宇與洪英植關(guān)系及其暗殺金玉均動(dòng)機(jī)考辨》，《韓國(guó)研究論叢》第20輯，世界知識(shí)出版社2009年版，第321-328頁(yè)等。，且尚無(wú)有關(guān)福澤對(duì)這一事件所發(fā)言論進(jìn)行研究的相關(guān)成果。考察福澤對(duì)金玉均被害事件的認(rèn)識(shí)，有助于進(jìn)一步把握甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前福澤的中國(guó)觀及朝鮮觀。

一、福澤諭吉與金玉均

金玉均(1851—1894年)，是朝鮮近代史上著名的開(kāi)化派領(lǐng)袖，力圖效仿日本明治維新進(jìn)行自上而下的近代化改革，并于1884年12月發(fā)動(dòng)了史稱“三日天下”的朝鮮近代化改革——甲申政變。政變失敗后，金玉均流亡日本。1894年3月，金玉均從日本神戶乘船抵達(dá)上海，于翌日被朝鮮政府所指使的刺客洪鐘宇暗殺于上海美國(guó)租界的一家旅館內(nèi)。金玉均被害事件是一時(shí)轟動(dòng)中朝日三國(guó)的國(guó)際要案。

金玉均與福澤早有接觸。1876年日朝間締結(jié)《江華島條約》后，作為朝鮮開(kāi)化派領(lǐng)袖的金玉均仰慕日本的文明開(kāi)化，于1882年2月首次訪日，并結(jié)識(shí)了福澤。10月，金玉均作為朝鮮全權(quán)大臣兼修信使樸泳孝的顧問(wèn)再次訪日時(shí)，曾依靠福澤選拔能夠幫助朝鮮進(jìn)行改革的日本顧問(wèn)。[1]當(dāng)樸泳孝于次年1月歸國(guó)時(shí)，福澤派遣井上角五郎等他的學(xué)生一同前往朝鮮，希望在朝鮮開(kāi)辦洋學(xué)校、發(fā)行報(bào)紙。[2]6月，金玉均第三次訪日。此次日本之行，金玉均攜帶了國(guó)王的外債募集委任狀，希望為朝鮮政府募集300萬(wàn)元的外債。金玉均為此滯留日本期間，福澤不僅為其募集借款之事四處奔走，[3]還相繼發(fā)表3篇文章*這3篇文章分別是《朝鮮政略之急在于挪用我國(guó)資金》、《挪用日本資金予朝鮮無(wú)風(fēng)險(xiǎn)》和《挪用資本予朝鮮對(duì)我國(guó)非常有利》。，在輿論上給予支持，然而，金玉均最終還是空手而歸。

1884年12月4日，由金玉均等朝鮮開(kāi)化派人士領(lǐng)導(dǎo)的甲申政變爆發(fā)。福澤本人也直接參與了甲申政變。[4]政變失敗后，金玉均逃至日本長(zhǎng)崎。同船逃至日本的井上角五郎立即致電福澤，并陪同金玉均等人到達(dá)橫濱。12月下旬，金玉均一行應(yīng)邀前往東京，后暫居福澤宅邸。[5]金玉均亡日后，朝鮮政府曾兩次要求引渡金玉均等人，但都遭到日本的拒絕。此后，朝鮮政府還曾派池運(yùn)永到日本密謀暗殺金玉均等人，但未達(dá)到目的。與此同時(shí)，日本政府認(rèn)為金玉均居住在日本國(guó)內(nèi)既影響了中日朝之間的外交關(guān)系，又妨害了日本的國(guó)內(nèi)治安，下令驅(qū)逐金玉均。1885年8月，日本政府將金玉均驅(qū)逐至小笠原島，以保護(hù)為名一直監(jiān)視金玉均的日常生活。[6]1048月11日，福澤在自己主辦的《時(shí)事新報(bào)》上撰文《金玉均氏》，介紹金玉均流放至小笠原島的原因，并對(duì)日本政府流放金玉均的命令進(jìn)行了分析。他指出，從其內(nèi)容來(lái)看，若金玉均繼續(xù)滯留日本內(nèi)地，日本政府主要會(huì)面臨三個(gè)方面的問(wèn)題：一是會(huì)引起朝鮮現(xiàn)政府的不悅；二是擔(dān)心妨害日本的治安；三是擔(dān)心會(huì)給外交上的和平造成障礙。[7]25日，福澤又撰文《小笠原島的金玉均氏》，認(rèn)為保護(hù)金玉均防止被暗殺，日本內(nèi)地比小笠原島更安全，望日本政府讓其返回日本內(nèi)地，如以往一樣允許其在內(nèi)地居住，或給予其方便讓其離開(kāi)日本去往國(guó)外。[8]88-90

此時(shí)，福澤與日本政府并沒(méi)有非常緊密的聯(lián)系，對(duì)其驅(qū)逐金玉均到小笠原島背后的原因也并不十分清楚。由于此前與金玉均有深入的接觸，其本身曾參與朝鮮的開(kāi)化活動(dòng)及甲申政變，因此對(duì)日本政府將金玉均驅(qū)逐至小笠原島表示出同情。

二、對(duì)金玉均被害事件的認(rèn)識(shí)

1889年4月，金玉均被日本政府大赦，并于次年10月經(jīng)允許返回日本內(nèi)地。[6]1041894年3月，金玉均經(jīng)朝鮮政府派往日本要對(duì)其進(jìn)行密謀暗殺的李逸植等人的勸說(shuō)，決定赴上海，希望向李鴻章闡明自己的“東洋政略”。3月27日，在已被李逸植收買的洪鐘宇等人的陪同下，金玉均抵達(dá)上海。如前所述，次日下午3時(shí)，金玉均被洪鐘宇槍殺于公共租界的旅館內(nèi)。事件發(fā)生后，應(yīng)朝鮮政府的要求，經(jīng)交涉后清政府派軍艦將洪鐘宇和金玉均的靈柩一同護(hù)送回朝鮮。

對(duì)于金玉均的被害，福澤認(rèn)為是中朝為防止后患而事先進(jìn)行的預(yù)謀，稱不管是李經(jīng)芳(李鴻章之子)的邀請(qǐng)，還是清政府駐日使館人員的勸誘，從打動(dòng)金氏前往中國(guó)的意愿來(lái)看，也有人懷疑是中朝兩國(guó)所共謀，殺害金玉均消除了兩國(guó)的后患，但“如此卑劣之陰謀，非為清國(guó)，亦不見(jiàn)所用之處”。[9]此時(shí)，福澤只是通過(guò)金玉均前往中國(guó)的原因推測(cè)該事件或許為中朝兩國(guó)所共謀。

4月13日，在發(fā)表的《清韓政府關(guān)于金玉均被害之處理》一文中，福澤對(duì)清政府派遣軍艦護(hù)送兇手洪鐘宇和金玉均尸體回朝表現(xiàn)出不滿，并認(rèn)為中國(guó)如此的做法是為了討好朝鮮。他稱，上海是中國(guó)的領(lǐng)地，洪鐘宇在其地明明犯了謀殺之罪，依國(guó)際慣例，應(yīng)以中國(guó)法律懲罰。同時(shí)，被害的金氏在尸檢的基礎(chǔ)上，應(yīng)根據(jù)朋友的請(qǐng)求交還。然而，清政府不僅以軍艦護(hù)送，且不管“如金氏今日之身份決不可作為朝鮮人處理，不顧今有取回之請(qǐng)求人，故意將其送回朝鮮”，只能認(rèn)為是“出于討好其歡心之手段”。[10]339

金玉均的尸體被運(yùn)回朝鮮后，朝鮮政府以謀大逆之罪判處其死刑，并將其尸體追加凌遲處死的酷刑。而兇手洪鐘宇因其暗殺有“功”而獲重金厚賞，后官至平理院裁判長(zhǎng)。對(duì)此，福澤認(rèn)為，“從法律上來(lái)看，即使乃亂臣賊子之輩，其私自進(jìn)行謀殺之時(shí)，作為普通之殺人罪處以死刑乃文明國(guó)之慣例，但朝鮮人缺乏法律思想，不解公私之別，而今歡迎犯謀殺重罪之人，稱贊其功績(jī)。由此觀之，日韓兩國(guó)之關(guān)系似乎甚是不可靠。”[10]240

對(duì)于甲申政變后金玉均、樸泳孝等數(shù)人滯留于日本，福澤認(rèn)為若按朝鮮人的思想，會(huì)認(rèn)為“日本人私自保護(hù)了其亂臣賊子，多年來(lái)對(duì)日本會(huì)抱有無(wú)限之怨恨”。此次金氏的被害“不足以消除今日無(wú)識(shí)無(wú)法的朝鮮人之怨恨，使之釋然”。要消除它，只有引渡如今還寄居于日本的樸泳孝等人給朝鮮政府。然而，滿足朝鮮人的同時(shí)，卻“不能保存我日本國(guó)獨(dú)立之體面，可謂不犧牲自家之國(guó)權(quán)就不能避免鄰國(guó)人之怨恨”。此次朝鮮人從清政府得到金氏的尸體、甚至施以極刑，則意味著其進(jìn)一步加深了對(duì)日本的怨恨。[10]340福澤進(jìn)一步指出了消除它的方法，認(rèn)為“溫和地向其說(shuō)明理由促其悔悟，若不悔悟，不外乎一刀兩斷，以武力使其完成悔悟，以告一段落。”[10]341

除此之外，關(guān)于此次事件福澤還指出，引誘金氏至上海，并被刺客殺害，可以說(shuō)“完全乃朝鮮人之毒計(jì)，與支那*“支那”一詞是戰(zhàn)前日本對(duì)中國(guó)帶有貶義的稱呼，為保持歷史語(yǔ)境感及福澤原著的原貌，筆者在引用原著的過(guò)程中保留了“支那”一詞在文中的使用。人無(wú)絲毫之關(guān)系”，[10]341改變了之前所認(rèn)為的中朝合謀殺害金玉均的看法。但是，對(duì)于金玉均抵達(dá)上海前后及被害后清政府的做法，他稱“若聯(lián)系起來(lái)思考其舉動(dòng)，日本人之感情到底不能釋然。”[10]341數(shù)日后，福澤從金玉均被害事件聯(lián)想到日本國(guó)內(nèi)的朝鮮人暗殺事件，主張如果日本今后再發(fā)生此類事件，“若與朝鮮政府有關(guān)，應(yīng)嚴(yán)厲追究朝鮮政府之責(zé)任。”[11]

從福澤有關(guān)金玉均被害事件的言論來(lái)看，首先，福澤最初雖推測(cè)金玉均被害事件為中朝所共謀，但其又進(jìn)行了否認(rèn)。或許是經(jīng)過(guò)半個(gè)月左右的時(shí)間后，福澤所得到的有關(guān)金玉均被害事件的消息更加詳細(xì)以及從朝鮮政府處置兇手洪鐘宇和金玉均尸體的做法來(lái)看，福澤開(kāi)始認(rèn)定此事為朝鮮所為。其次，福澤以國(guó)際慣例為辭，對(duì)中朝兩國(guó)有關(guān)該事件的處理方法表現(xiàn)出的不滿，除了是出于對(duì)金玉均被害的同情外，可能更多的是出于對(duì)還處于“半開(kāi)化”階段甚至是“野蠻”階段的中朝兩國(guó)所表現(xiàn)出的蔑視。再次，福澤認(rèn)為清政府應(yīng)朝鮮的請(qǐng)求派軍艦護(hù)送兇手洪鐘宇及金玉均的尸體回朝，將會(huì)增加朝鮮對(duì)日本的怨恨，而消除它的方法只能是使用武力，體現(xiàn)了其對(duì)武力侵略朝鮮的支持。

三、金玉均被害事件后對(duì)日本政府的建議

金玉均被害事件發(fā)生后，福澤建議日本政府要制定朝鮮政略與中國(guó)政略，并依此處理有關(guān)朝鮮與中國(guó)的事務(wù)。

5月3日，福澤發(fā)表《無(wú)既定之方針》一文，認(rèn)為甲申政變后日本對(duì)于朝鮮沒(méi)有既定的方針，指出“看我國(guó)原來(lái)對(duì)朝鮮之政略，明治17年來(lái)作為既定之方針不應(yīng)被認(rèn)可，因此無(wú)論是在國(guó)家利益上，還是在名譽(yù)上，不知蒙受了多少之不利。此后，幸運(yùn)的是，在東洋之天地間未發(fā)生特別之重大事件，小康偏安之間時(shí)至今日，因此普通社會(huì)毫無(wú)顯著之感覺(jué)。比較(明治)17年前后，觀察我國(guó)勢(shì)力在朝鮮之消長(zhǎng)，大概我日本人不得不感慨。”[12]357福澤進(jìn)一步指出，他所說(shuō)的朝鮮政略“絕非意味著上演如所謂征韓論那樣過(guò)激之事，只在于保護(hù)我日本國(guó)利益之一點(diǎn)。首先對(duì)其制定方針，僅乃認(rèn)為有必要一旦面臨有事之日不用說(shuō)，平常無(wú)事之時(shí)一步步按照既定之方針處理事情。”[12]367同時(shí)，福澤認(rèn)為“觀眼下朝鮮之形勢(shì)，不管是內(nèi)政還是外交，已危在旦夕，遲早將發(fā)生事變。”[12]357而“因朝鮮之地位與我立國(guó)之利害有密切之關(guān)系，因此首先對(duì)其制定既定之方針乃必要的。”[12]358《天津條約》從表面看維持了朝鮮的獨(dú)立，但“實(shí)際上，事實(shí)完全相反，通過(guò)內(nèi)情，若極端地形容，或者必須說(shuō)乃亡國(guó)之情況”，[12]358“至甚是危急之時(shí)，作為我國(guó)之地位不能袖手旁觀。”[12]358相反，中國(guó)“對(duì)朝鮮非常之熱心，視他國(guó)無(wú)異于自國(guó)之內(nèi)地”。如果中國(guó)能夠防止他國(guó)勢(shì)力擴(kuò)張至朝鮮，日本也應(yīng)安心，但李鴻章“已年邁，不僅不能指望其勢(shì)力永存，有識(shí)之士甚至對(duì)他支那帝國(guó)之命運(yùn)如何，首先亦懷有很大之疑問(wèn)，決不可永遠(yuǎn)依賴。與以今日之勢(shì)力為目的之支那共事，期待東洋之和平乃迂闊之談。”[12]358-359

其后，福澤又進(jìn)一步解釋了日本要制定朝鮮政略的原因，并認(rèn)為在實(shí)施過(guò)程中將不可避免地與中國(guó)發(fā)生沖突。對(duì)于現(xiàn)在的清政府，福澤認(rèn)為“同我封建時(shí)代之末路相同，乃處于所謂之尾大不掉之勢(shì)”，“自家之獨(dú)立尚且存疑，謂欲保護(hù)鄰國(guó)，不值得依賴”，因此日本也應(yīng)制定中國(guó)政略。他說(shuō)，“本來(lái)若從日本立國(guó)之利害來(lái)說(shuō)，不單單乃朝鮮政略，對(duì)支那首先亦要制定既定之方針，有事之時(shí)做好自身前進(jìn)之準(zhǔn)備才乃重要的，甚至連朝鮮之方針都不能制定，卻暗地里說(shuō)依靠支那之力量可以放心”，對(duì)此不能感到非常的佩服。[13]360-361

事實(shí)上，早在此前福澤就已提出了自己的所謂朝鮮政略論。[14]1887年1月，福澤提出“朝鮮是日本之藩屏”，日本應(yīng)在朝鮮設(shè)置防衛(wèi)線。[15]1892年7—10月，福澤曾先后發(fā)表數(shù)篇文章對(duì)其進(jìn)行了進(jìn)一步闡述，認(rèn)為為了調(diào)和國(guó)內(nèi)矛盾，日本政府應(yīng)早日制定朝鮮政略，[16]在實(shí)施的過(guò)程中應(yīng)拒絕同中國(guó)合作，并廢除中日之間因朝鮮甲申政變而簽訂的《天津條約》，促進(jìn)朝鮮“改革”。[17]

綜上所述，福澤從對(duì)金玉均被害事件的評(píng)論延伸到了日本的朝鮮政略與中國(guó)政略上，表現(xiàn)出對(duì)朝鮮、中國(guó)的蔑視與強(qiáng)硬。同時(shí)，從福澤對(duì)金玉均被害事件所發(fā)表的相關(guān)言論來(lái)看，從側(cè)面印證了金玉均被害事件與此后不久日本侵略朝鮮以及進(jìn)而挑起甲午戰(zhàn)爭(zhēng)并無(wú)實(shí)質(zhì)上的關(guān)聯(lián)。*有關(guān)金玉均被害事件與甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之關(guān)系，參見(jiàn)戴東陽(yáng)《中國(guó)駐日使團(tuán)與金玉均——兼論金玉均被刺與甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之關(guān)系》，《近代史研究》2009年第4期，第93-117頁(yè)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)雖然存在一定的偶然因素，但并非因金玉均被害事件而引起，它是日本政府在實(shí)施朝鮮政略以及中國(guó)政略過(guò)程中遲早、必然要發(fā)生的事件。

參考文獻(xiàn)：

[2] 遠(yuǎn)山茂樹.福澤諭吉[M].翟新，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990：217-218.

[3] 遠(yuǎn)山茂樹.日本近現(xiàn)代史:第1卷[M].鄒有恒，譯.北京：商務(wù)印書館，1992：75.

[4] 鹿野政直.福澤諭吉[M].卞崇道，譯.北京：三聯(lián)書店，1987：149.

[5] 琴秉洞.金玉均と日本[M].東京：緑蔭書房，2001：176.

[6] 戴東陽(yáng).中國(guó)駐日使團(tuán)與金玉均——兼論金玉均被刺與甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之關(guān)系[J].近代史研究，2009(4).

[7] 金玉均氏[M]//慶應(yīng)義塾．福澤諭吉全集:第11巻.東京：巖波書店，1960：79-81.[8] 小笠原島の金玉均氏[M]//慶應(yīng)義塾．福澤諭吉全集:第11巻.東京：巖波書店，1960：88-90.

[9] 福澤諭吉.金玉均氏[M]//慶應(yīng)義塾．福澤諭吉全集:第14巻.東京：巖波書店，1961：331.

[10] 福澤諭吉.金玉均暗殺に付き清韓政府の処置[M]//慶應(yīng)義塾．福澤諭吉全集:第14巻.東京：巖波書店，1961.[11] 福澤諭吉.韓人の治安妨害[M]//慶應(yīng)義塾．福澤諭吉全集:第14巻.東京：巖波書店，1961：349.

[12] 福澤諭吉.一定の方針なし[M]//慶應(yīng)義塾．福澤諭吉全集：第14巻.東京：巖波書店，1961.

[13] 福澤諭吉.他を頼みにして自から安心す可らず[M]//慶應(yīng)義塾．福澤諭吉全集:第14巻.東京：巖波書店，1961.[14] 董順擘.試析甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前福澤諭吉的朝鮮政略論[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2015(1)：61-64.[15] 福澤諭吉.朝鮮は日本の藩屏なり[M]//慶應(yīng)義塾．福澤諭吉全集:第11巻.東京：巖波書店，1960：177.

[16] 福澤諭吉.一大英斷を要す[M]//慶應(yīng)義塾．福澤諭吉全集:第13巻.東京：巖波書店，1960：414-415.

[17] 福澤諭吉.朝鮮政略は他國(guó)と共にす可らず[M]//慶應(yīng)義塾．福澤諭吉全集:第13巻.東京：巖波書店，1960：465.

【責(zé)任編輯李麗】

[中圖分類號(hào)]K313.4

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1009-5101(2016)02-0086-04

[收稿日期]2016-01-29

[作者簡(jiǎn)介]董順擘，天津社會(huì)科學(xué)院日本研究所助理研究員，歷史學(xué)博士，主要從事日本外交、中日朝(韓)關(guān)系史研究。(天津300191)

Remark on Fukuzawa Yukichi’s Understanding of Kim Ok-kyun Murder Incident

Dong Shunbo

(InstituteofJapaneseStudies，TianjinAcademyofSocialSciences，Tianjin300191，China)

Abstract：Fukuzawa Yukichi knew Kim Ok-kyun and provided support for Kim’s civilization movement.Therefore，when Kim exiled in Japan，F(xiàn)ukuzawa Yukichi gave a hand and also showed sympathy.After Kim Ok-kyun being murdered，F(xiàn)ukuzawa identified as Korea had done it instead of China and Korea collusion.Meanwhile，he showed his discontent for the incident’s handle methods of China and Korea.In addition，F(xiàn)ukuzawa extended his comment for the incident to Japan policy toward Korea and China，and suggested Japan developed the strategy to China and Korea as the basis of dealing with the affairs to China and Korea.The incident comment of Fukuzawa corroborated that the incident had no relation with Japanese invasion of Korea and First Sino-Japanese War form another side.

Key words：Fukuzawa Yukichi；Kim Ok-kyun Murder Incident；Korea policy；China policy；First Sino-Japanese War

□ 東亞歷史與文化研究