國家認同問題研究綜述

陳茂榮

(北方民族大學馬克思主義學院，寧夏銀川750021)

?

國家認同問題研究綜述

陳茂榮

(北方民族大學馬克思主義學院，寧夏銀川750021)

摘要：目前，國家認同的定義和理論漸趨科學，研究方法和視角日益多樣，內容側重于國家認同的分類、特征及價值研究，以跨境(界/國)民族為對象的國家認同研究，針對青少年群體的國家認同研究，民族認同與國家認同的關系研究這幾方面。積極借鑒國外研究經驗的同時，當下國內學界越來越注重研究領域的擴展、問題意識的凸顯、話語權利的擁有和研究團隊的壯大。

關鍵詞：國家認同；民族認同；認同

伴隨全球化、多元化和現代化的推進，國家的多民族性、多族群性、多種族性和多文化性更加凸顯，同時也影響了其穩定性、統一性和和諧性。現代國家由于受到民族主義或族裔民族主義的鼓噪，各民族(族群)的文化保護權益訴求不斷強烈，加之不同民族(族群)文化相互碰撞和激蕩，導致民族關系發生變化，民族工作的復雜性和艱難性日益加重。在此背景下，國家認同問題引起當代學術界和理論界的特別關注。本文對37年來國內外關于國家認同問題研究的文獻進行評價性考察，展望未來學術界關涉該領域研究的趨勢和前景，期望有益于同仁。

一、國內外研究現狀概述

近年來，盡管有學者就國家認同問題研究進行了述評，但因局限于某一專門議題之下，且所獲取文獻資料有限，因此內容闡述相對簡單，如袁娥、李智環和暨愛民等從民族認同與國家認同關系視角的論述，或如陳萬柏和朱秀琴等以某一具體對象為主題的綜述，或如張奇峰等就學術研討會的總結。通過對國內外學界研究的詳盡分析和認真梳理，筆者發現，以往的研究綜述還十分薄弱，有必要進一步完整化和系統化。

2014年底，通過Springer Link搜索，當輸入“national identity/state identity”時，Article(論文)有149143/290036，Book(圖書)有8/11；而在中國知網的外文文獻檢索上輸入“國家認同”，期刊有366條，學位論文有70條，圖書有30條。盡管以“國家認同”命名的圖書較少，但論文數量十分可觀。可見，國外關于國家認同問題的研究起步較早，成果較多。

2014年底，通過中國知網檢索，篇名為“國家認同”的期刊論文有735條。通過期刊論文具體分布(以時間“年”和數量“篇數”為指標)的綜合分析，自1989年始，幾乎每年都有一兩篇論文，但截至2004年底，未超過10篇，2005年以后開始呈上升趨勢，2014年底達到171篇。此外，篇名為“國家認同”的碩博學位論文分別為84篇和14篇；主題為“國家認同”的國內、國際會議論文分別是108篇和33篇；題名為“國家認同”的報紙文章有60篇；題名為“國家認同”的中文圖書有18本；關鍵詞以“國家認同”為選題的立項(中國知網科研項目數據庫)有118項，其中國家級110項，省市級4項，其他4項。無論是學位論文，還是會議(或報刊)文章及學術專著，與期刊論文的發展趨勢基本吻合，可以將2005年視為分水嶺，總體呈上升走勢，尤其是2009年后上升十分迅速，這與黨和國家對于邊疆治理、邊疆穩定和邊疆建設的高度重視推動了學界的研究熱情有關。通過對國家認同主題研究的概要分析，我們發現，研究主要聚焦于國家認同的一般理論、國家認同的主要問題以及相應對策建議等幾方面。

二、概念初創及科學定義

“國家認同”概念的出現與行為主義革命密切相關。伴隨實證主義所主導的實證方法的興起，一種強調運用研究個體(或團體)政治行為的西方政治學思潮——行為主義于20世紀初萌芽。行為主義在20世紀五六十年代盛行歐美，大量政治學著述先后問世，其中或多或少、直接或間接涉及國家認同。20世紀70年代，“國家認同”概念作為行為主義深受關切的主題之一，開始正式進入政治學領域。“國家認同”概念的明確提出，雖然在國外并非新近的學術術語，但是在國內卻遲至20世紀80年代才成為部分學者的零星話題。

如何定義“國家認同”是學者從事相關問題研究時必須首先思考的問題。在界定時，運用分解法，即將“國家認同”概念拆分為“國家”和“認同”兩部分再進行細察，往往成為學術探討的常用手段。臺灣政治學家江宜樺正是依此逐一分析了“國家”和“認同”：“國家”有廣義與狹義之分，前者指政治共同體(political community)，后者指近代民族國家[1](6～7)；“認同”的意義有三：一是“同一”(oneness)、“等同”(sameness)[1](8)，二是“確認”(identification)、“歸屬”(belongingness)，三是“贊同”(approval)、“同意”(agreement)[1](10)。“國家認同”是“‘一個人確認自己屬于那個國家，以及這個國家究竟是怎樣一個國家’的心靈性活動”[1](12)。顯然，歸屬并融進于國家成為國家認同的重要指向。新加坡國立大學崔貴強把國家認同視為“個人與國家之間，發生了感情上的結合，在心理上認為個人(自我)是國家的一部分，在自我內部，國家也被內攝，成為自我的一部份。個人與國家已經渾然結合為一體，個人以國家的利益為個人的利益，因此表現在個人的行為上，就是為國家的利益而努力”[2]。抽象意義上，“認同國家”=“個人”+“國家”，即個人與國家實現一體化。顯見，這種將個人與國家一體性達成的國家認同不僅是心理的體認，而且外顯于行為舉止。

后繼學者基于“國家”內涵的變化，從“人民”與“國家”互動層面定義國家認同。當思考國家認同時，往往將國家認同等同于國民認同，即“一個國家的公民對自己祖國的歷史文化傳統、道德價值觀、理想信念、國家主權等的認同”，并視其為“一種重要的國民意識，是維系一國存在和發展的重要紐帶”[3]。在公民社會，國家認同就是形塑公民對于國家的認同感[4]。恰如福山所言，“國家認同感就是公民認同感而不是宗教、文化、種族或民族”[5](108)。顯見，“國家認同感(或民族認同感、國家身份感)是人們對自己的國家成員身份(national identity)的知悉和接受”[4]。然而，除了身份感(歸屬感)外，國家認同感還應涵括責任感、義務感和榮譽感。有學者指出，國家認同是“公民對國家的政治權力和統治權威的認可、接納、服從、忠誠，國家通過頒布法律和制訂政策保證公民的權利，公民履行相應的義務”[6](158)。

三、理論借用與研究方法

國家認同問題研究主要依據社會認同理論。所謂社會認同是“我們對于自己是誰和其他人是誰的理解，以及其他人對于他們自身和他人(包括我們)的理解”[7](7)。可見，社會認同涵括了個人的獨有屬性與他人的共有屬性，展示的是“自我形象與公共形象”[7](97)。社會認同的形成，歷經社會范疇化和社會比較過程。無論范疇化主體“自我”或“我們”，還是范疇化受體“他者”或“他們”，在范疇化過程中，其產生的范疇關系的作用是雙向的，同時也加深了相同與相異的映像，因為“人們傾向于根據他人與自我的相同與相異來對其他人進行分類；人們不斷地將其他人或者感知為與自我是同一范疇的成員(內群成員)，或者感知為與自我是不同范疇的成員(外群成員)”[8](27)。同時，群際間的差異往往通過社會比較獲得，并且導致“群際特異性(inter-group distinctiveness)最大化的趨勢”[8](29)。經由社會比較過程，即“通過在內群表現良好的維度上區分內群和外群，內群獲得了積極特異性(positive distinctiveness)，因而也就獲得了相對于外群的積極的社會認同”[8](30)。

將社會認同理論運用于國家認同問題研究已成為慣例，但凡從事有關國家認同研究的學者都首選社會認同理論，如巴斯、吉登斯、史密斯、卡斯特、江宜樺等。

進入民族國家時代，如何從民族認同與國家認同的互動關系中看待國家認同問題成為學界關注的焦點，基于民族認同基礎理論的分析頗具新意，有學者已有嘗試性建構[9]。個體是否認同民族，是否歸屬于民族？無論是主觀想象，還是客觀塑造，都應追溯到認同源點。正是由于奠定了基礎，民族認同方能保持強烈性和永恒性。顯然，“沒有一定基礎的民族認同是永遠不存在的”。民族認同基礎有三：族裔基礎(族裔認同)、文化基礎(文化認同)和政治基礎(政治認同)[9]。

國家認同問題研究常用方法有三種。一是歷史文獻法。有關國家認同的理論研究，主要運用歷史文獻法，即通過查閱相關的文獻資料，進行邏輯性闡釋，如石之瑜、劉鳳云等。二是社會調查法。要回答諸如“國家認同怎樣形成”“某一民族(族群)的國家認同現狀如何”“導致多民族(族群)國家認同問題的原因是什么”“采用哪些途徑方能化解國家認同危機”等問題，離不開基于社會調查的實證法和田野法。實證法，如袁娥關于云南滄源佤族的實證研究；田野法，如郝瑞關于中國西南彝族社區的考察研究。三是比較法。認同的形成是一個歷史過程，認同的強化更是在對比中完成的。在族群的交往、交流、交融中，某些族群還會發生裂變，巴斯的“裂變關系”(segmentary relationship)[10](129)就解釋了族群邊界的變化歷程。并且，同一歷史時期不同國家的民族(族群)具有各異的國家認同觀。從歷史的比較視角研究國家認同在學界被普遍采用，如《認同與國家——近代中西歷史的比較》一書。

此外，由于具有不同學科背景的學者介入國家認同問題研究，往往帶來新視野和新方法，如吳玉軍從符號、話語視角的論述，張雪雁從主體性視域的論述。當然，更多研究綜合運用了多種方法。

四、對象選擇和重點內容

雖然國家認同問題已經受到理論界特別關注，也成為學術界廣泛熱議的話題，但是學者們在研究對象和內容上還是有所選擇和側重。縱觀國內外相關研究，有如下特點。

第一，國家認同的分類、特征及價值研究。1.關于國家認同的分類。國家認同的判斷標準是什么，其標的有哪些？江宜樺認為，從類型學的視角看有三類，即“族群血緣關系”“歷史文化傳統”和“政治社會經濟體系”[1](15)，由此，國家認同可以簡單分為三類，即“族群認同”“文化認同”和“制度認同”[1](15)。其后，有“認同三分法”的提出，即“公民民族認同”“國家文化認同”和“國家制度認同”[11](372)。由此推論，無論國家經歷什么時代，國家認同都應包括族群(民族)認同、文化認同和制度認同，但有所區別的是三者的地位與作用以及強烈程度和持久度。在民族國家，族群(民族)認同往往強于制度認同，而在公民國家，族群(民族)認同往往弱于制度認同。可以預見，族群(民族)認同與制度認同的博弈或互動必將成為學界持續的話題。誠然，這一話題主要以民族意識與公民意識的強弱或轉換、“民族性”與“民主性”的關聯問題等等方式表現。2.關于國家認同的特征。伴隨學術界對國家認同問題的高度關注，與其相關的民族認同、文化認同、政治認同等研究也迅速興起。有學者基于比較的視野，通過國家認同與民族認同的辨析，指出國家認同的六大特征：主權性、政治性、領土性、階級性、合法性和波動性[6](158～160)。也有學者基于當今世界多民族國家存在的社會現實，側重指出“國家認同中的民族歷史文化根基”[12]這一特點。3.關于國家認同的價值。今天，由于價值多元性和世界現代性凸顯，國家認同處于兩難困境中，一方面“本質上要求一種‘共同感’和‘精神性’的國家認同，直接面臨被‘碎片化’、‘外在化’以及‘抽象化’的危險”，另一方面“現代社會對自由主體的積極認肯，使得國家認同能夠本真地依賴于主體自覺自愿的承認與服從，并借由一種現代意義上的重新構建，在廣度和深度上顯現出更強健的生命力”[13]。可見，伴隨多元文化主義的興起，人們既關注“自我”與“我們”的發展問題，也重視“他者”與“他們”的共享問題，尤其是在一個多民族國家時代，各民族如何和諧共處、團結共建、成長共享成為不可忽視的價值問題。

第二，以跨境(界/國)民族為對象的國家認同研究。伴隨“經濟一體化、政治多極化、文化多樣化”的全球化時代的到來，跨境(界/國)民族的國家認同觀面臨嚴峻考驗，以跨境(界/國)民族為對象的國家認同研究也成為學界研究的重點。 以題名為“國家認同”或“國族認同”為例，其中，以歷史為視角，考察族群的國族(家)認同的簡要讀本，可參見杜贊奇的系列闡釋；基于國際關系博弈互動這一主題，從文化的層面透視國家安全狀況并尋求一種世界政治的規范存在，理應拜讀卡贊斯坦的相關論述；思量國家經濟、政治、文化和社會發展的動力時，既能從眾多個案中歸納出“認同”作用，又可經由演繹方法驗證“認同”影響，盡在卡斯特的《認同的力量》中呈現。在國內，學術界首先聚焦于臺灣、香港、澳門和海外華人的中國認同研究。1949年后，臺灣和大陸踐行不同的社會制度，從而導致臺灣青年一代的中國認同意識漸趨弱化，這一現象激發了學界關于臺灣的國家認同問題的探討，既有大陸高校的一些碩博論文，也有臺灣學者的著作。20世紀90年代以來，香港、澳門陸續回歸祖國，部分港人、澳人在中國的制度認同問題方面心存困惑。此時，從學術上探討關于港澳人的國家認同問題隨即興起，該研究既有一般理論探討，如馬曼麗等的跨國民族理論的提出以及周建新的“和平跨居”理論模式論述，也有嘗試實證性研究的論著與論文，如石茂明、王菲、龍耀、肖銳等人的成果。顯而易見，以跨境(界/國)民族為對象的國家認同研究，既可從中觀層面又可從微觀層面展開。為化解國家認同危機并尋求原因，特別是針對某一民族(或族群)的國家認同研究深受關注，國外如斯蒂文·郝瑞等人，國內如鄭曉云、張弘、阿達萊提·塔伊爾、王紀芒等人都愈來愈重視該視角的研究。通過諸如此類的實證研究，即選擇典型個案，運用社會學方法的調查、訪談，綜合分析后得出一般性結論并逐步推廣，在應用中進一步驗證，既為多民族國家解決國家認同問題總結了有益的經驗，又為國家認同理論的豐富與發展拓展了空間。

第三，針對青少年群體的國家認同研究。作為祖國未來的建設者，青少年對祖國的忠誠度究竟如何？這不僅成為政治理論家關心的話題，而且成為一些學者理論探索的方向，Piaget、Jahodag、Barrenm等人從青少年成長歷程中如何形塑國家觀念層面進行了心理學視角的探討，Erikson則從青年生活歷程中所面臨的認同危機及其何以應對與構建進行了透析。 借鑒西方的研究理論與方法，國內學者也開始針對青少年群體的國家認同問題進行探討。王嘉毅等人調查后發現，城鄉環境、父母文化程度都與青少年的國家認同相關[14]。楊海萍的調研結果是該群體“具有良好的國家意識”[15]。何峰的研究指出，隨著年齡的增長和認知的發展，青少年國家認同的積極性不斷提升[16]。呂芳等人調研后認為，在肯定的同時，需承認青少年的“民族、年齡、受教育程度”差異[17]。劉涵慧的研究結果顯示，北京高校大學生的政黨認同與國家認同具有某種正相關性[18]。由于遭受全球化時代資本主義政治意識和文化思潮的沖撞和侵襲，青少年尤其是邊疆少數民族青少年更容易受到民族分裂主義的鼓動和宣傳，其國家認同觀會受到嚴重影響。基于此，陳達云等人嘗試少數民族大學生國家認同教育的創新研究。

第四，民族認同與國家認同的關系研究。民族認同與國家認同具有很強的關聯性。那么，二者的關系究竟如何，如何將兩者統一起來？國外主要有強調“同質化”的普遍主義和“從屬性”的文化多元主義(cultural pluralism)兩種觀點。亨廷頓是堅持普遍主義的代表，他立足于美國國情，透視了美國國家特性所面臨的認同危機[19]；金里卡則是倡導多元文化的典型，她情系加拿大少數民族的歷史命運，訴求一種政治文化發展的權利[20]。伴隨理論界和學術界的喧囂，西方國家在實踐層面也分化出兩種具有明顯差異的傾向。美國是踐行“大熔爐”政策的同化式典型國家，加拿大則是嘗試“馬賽克”政策的多元文化式典型國家。在國內，就該問題的應答也出現了“沖突論”和“和諧論”兩種主張。張永紅等人在承認族群認同與國族認同一致性的同時指出，從國族角度看，處于國家場域下的地域文化的陳跡還未徹底清除，從族群視角講，各族群的強烈獨特利益訴求可能導致族際間不和諧甚至出現對立與沖突，一旦沖突起來，難免催生離心力極強的族群民族主義，并使國族共同體陷于危機之中[21]。錢雪梅基于認同的基本特性，深入考察了民族認同與國家認同的關系后指出，族群認同與國家認同的矛盾性(沖突性)并非固有屬性和完全內容，兩者長期共存才是事實，并強調了和諧共生的意義所在[22]。可見，民族認同與國家認同是既沖突又共存的矛盾統一體。我們既要承認兩者具有矛盾的一方面，思考方略化解沖突[6](160～161)，又要看到兩者可以統一的另一面，探索有效策略以實現和諧[9]。

五、總體評價及前景展望

綜觀國內學界關于國家認同問題的研究，可謂成果豐碩、成就顯著，主要體現在以下幾個方面。

第一，研究領域迅速擴展。最初，學者們展開關于國家認同問題的一般性討論，主要在文化認同和族群認同層面，對制度認同留意不夠，局限于具有歷史文化學相關背景的學者的學術興趣。改革開放后，大陸學術研究進入蓬勃發展期，有關國家認同問題的研究進展迅速。今天，雖然文化認同和族群認同仍舊受到學界的特別重視，但是制度認同和政治認同也同樣引起人們的普遍關注。同時，國家認同成為多學科研究的主題，政治學、哲學、心理學、歷史學、文學、教育學、民族學、人類學、社會學都加入到這一陣營，分享耕耘的快樂。

第二，問題意識日益凸顯。無論是早期關于臺灣人、香港人和澳門人的中國認同問題的探究，還是近年來關于青少年國家認同問題的討論，都凸顯了問題意識。所謂問題意識，是指人們在社會實踐中，無論是專門的生產活動，還是日常的生活實際，都會遇到一些難以解決的現實問題或理論問題，容易導致疑惑、焦慮的心理狀態，而“困境中的心理”又可激發個體思維的主動性、積極性和創造性，從而提出解決問題的新思路和新方法。國家認同研究以國家的統一和穩定、民族的團結和發展、社會的和諧和進步為使命，其自身就蘊含著如何實踐富強、民主、和諧、法治的社會主義核心價值觀等問題。只要我們具有敏銳的意識就會發現這些問題，并通過創新型思維去探求解決這些問題的有效方法。

第三，話語權利開始擁有。國家認同問題的相關爭論，不僅使理論問題越辯越明，而且使國內學者掌握了一定的學術話語權。從“族群”(ethnic group)和“民族”(nation)概念在西語中的使用和內涵觀察，我國學者認為，“族群”凸顯了文化性，而“民族”彰顯了政治性[23]。堅持以“族群”代替“民族”的學者們的美好建言，最終都指向中國民族問題“去政治化”[24]。爾后，胡鞍鋼等人建議用所謂的“第二代民族政策”新思路代替“第一代民族政策”老套路，遭到更多學者從理論與實踐層面的嚴厲批駁。持續多年的論戰，透過理論層面的爭執，附帶著是否堅持自己獨有的學術話語權利問題。納日碧力戈從“ethnos”概念在不同文字古今運用以及中西學術修養的差異，問難“族群”[25]，從而啟發我們，應該擁有自己的學術話語權利，建立自己的學術話語體系。

第四，科研團隊不斷壯大。繁榮中國哲學社會科學，必需擁有一支強大的科研團隊，“努力打造一批知識結構合理、充滿活力、富有創造力的哲學社會科學研究團隊”[26]的呼聲得到同仁們的支持。由于國家認同問題實際上已成為跨學科研究的話題，一些高等院校和科研機構鼓勵跨學科研究和多學科研究，并給予團隊建設政策傾斜和經費支持。在黨和國家的高度重視與熱情關懷下，一些高等院校、社科院先后建立專門的研究所、理論與政策研究室，對研究生進行專業知識的系統訓練，以培訓、進修和訪學等形式培養專業骨干教師，同時舉辦國際國內相關學術研討會，加強學術交流。諸多有效措施促進了科研團隊的不斷壯大，提升了哲學社會科學的整體研究水平。

總之，研究領域的迅速擴展、問題意識的凸顯、學術話語權的掌握和科研團隊的不斷壯大，都為我們后續研究開拓了美好前景。但是，我們不應盲目樂觀，須始終堅持馬克思主義理論的指導地位與作用，保持自己獨有的學術話語權，不斷開擴學術新視野，拓展研究新領域，進行專題深討論。

參考文獻：

[1]江宜樺．自由主義、民族主義與國家認同[M]．臺北：揚智文化事業股份有限公司，1998.

[2]崔貴強．新馬華人國家認同的若干觀察(1945-1959年)[J]．南洋問題研究，1989(2).

[3]賀金瑞，燕繼榮．論從民族認同到國家認同[J]．中央民族大學學報(哲學社會科學版)，2008(3).

[4]佐斌．論兒童國家認同感的形成[J]．教育研究與實驗，2000(2).

[5][美]弗朗西斯·福山．國家構建：21世紀的國家治理與世界秩序[M]．黃勝強，許銘原，譯.北京：中國社會科學出版社，2007.

[6]陳茂榮．馬克思主義視野的“民族認同”問題研究[M]．北京：中國社會科學出版社，2014.

[7][英]Richard Jenkins．社會認同[M]．王志弘，許妍飛，譯．臺北：巨流圖書公司，2006.

[8][澳]邁克爾·A．豪格，[英]多米尼克·阿布拉姆斯．社會認同過程[M]．高明華，譯.北京：中國人民大學出版社，2011.

[9]陳茂榮．“民族認同”與“國家認同”何以和諧共生——基于民族認同基礎理論的分析[J]．青海民族研究，2014(2).

[10][挪威]弗雷德里克·巴斯，主編．族群與邊界——文化差異下的社會組織[M]．北京：商務印書館，2014.

[11]江國華．憲法與公民教育：公民教育與中國憲政的未來[M]．武漢：武漢大學出版社，2010.

[12]何叔濤．論多民族國家民族認同與國家認同的特點及互動[J]．云南民族大學學報(哲學社會科學版)，2011(6).

[13]王葎．國家認同的價值詮釋[J]．學術論壇，2010(12).

[14]王嘉毅，常寶寧．新疆南疆地區維吾爾族青少年國家認同與民族認同比較研究[J]．當代教育與文化，2009(3).

[15]楊海萍．新疆大學生國家認同教育的現狀調查與路徑選擇[J]．新疆師范大學學報(哲學社會科學版)，2010(4).

[16]何峰．新疆少數民族大學生國家認同的途徑與方法探索[J]．新疆師范大學學報(哲學社會科學版)，2009(3).

[17]呂芳．北京部分高校大學生國家認同的調查與分析[J]．政治學研究，2010(4).

[18]劉涵慧．大學生的政黨認同與國家認同——基于北京高校的實證研究[J]．馬克思主義與現實，2013(1).

[19]Samuel P.Huntington.WhoAreWe？TheChallengestoAmerica’sNationalIdentity[M]. New York: Simon and Schuster,2004.

[20][加拿大]威爾·金里卡．少數的權利：民族主義、多元文化主義和公民[M].鄧紅風，譯.上海：上海譯文出版社，2005.

[21]張永紅，劉德一．試論族群認同和國族認同[J]．中南民族大學學報(人文社會科學版)，2005(2).

[22]錢雪梅．從認同的基本特性看族群認同與國家認同的關系[J]．民族研究，2006(6).

[23]徐杰舜．論族群與民族[J]．民族研究，2002(1).

[24]馬戎．理解民族關系的新思路——少數族群問題的“去政治化”[J]．北京大學學報(哲學社會科學版)，2004(6).

[25]納日碧力戈．問難“族群”[J]．廣西民族學院學報(哲學社會科學版)，2003(1).

[26]范柏乃，等．哲學社會科學研究方法創新的影響因素及影響機理[J]．浙江大學學報(人文社會科學版)，2012(1).

【責任編輯李小鳳】

中圖分類號：C912

文獻標志碼：A

文章編號：1674-6627(2016)02-0077-05

作者簡介：陳茂榮(1971-)，男，四川廣元人，北方民族大學馬克思主義學院副教授，北京大學社會學系訪問學者，博士，主要從事民族政治研究。

基金項目：國家社會科學基金項目“近代以來新疆少數民族國家認同的歷史進程及發展趨向研究”(15XMZ003)；國家民委民族問題研究基金項目“西北跨境民族的國家認同規律與和諧邊境建設研究”(2015-GM-153)；北方民族大學博士科研啟動經費資助項目

收稿日期：2015-10-28