P2P網絡借貸平臺發展模式及風險防控研究

范應勝

摘 要：P2P網絡借貸平臺通過利用互聯網信息技術，為資金需求雙方提供了新的融資渠道。這種新型借貸模式2005年在歐美等發達國家興起，自2007年進入我國以來得到了快速發展，在緩解個人以及小微企業融資難等方面起到了很好的作用。但2013年以來，P2P平臺在快速發展的過程中，諸多金融風險也逐漸暴露出來。因此，文章從平臺發展歷程、發展現狀等方面為出發點，總結分析了P2P網絡平臺發展的三種模式，并在此基礎上對平臺發展所面臨的風險進行了分析，對如何防范化解風險，規范平臺業務發展提出相關政策建議。

關鍵詞：P2P網貸平臺 模式 風險 研究

中圖分類號：F830.51 文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914（2016）11-178-02

P2P網絡借貸作為一種新型的借貸組織模式近幾年來在我國得到了快速發展，其內涵是利用互聯網信息技術將資金供求雙方的信息進行整理和匯總，通過互聯網平臺為借款人和貸款人實現資金融通的一種直接融資模式。P2P網絡借貸與傳統金融業互為補充，不僅降低了資金供求雙方的交易成本，而且對豐富資金出借者的投資渠道，滿足借款人的融資需求，填補金融服務空白等方面發揮了積極作用。但自2013年以來，隨著P2P網絡借貸的快速發展，與P2P網絡借貸平臺相關的諸多金融風險也隨之暴露了出來。主要表現在平臺倒閉、提現困難、卷款跑路等方面。但其最核心的問題在于我國P2P網貸平臺的發展沒有一個明確的法律及行業界定。從實際發展情況看，我國P2P網貸平臺既無明確準入標準，也無健全監管體系，如果不從法律法規制定、行業自律、監督管理及保險制度等方面來規范其發展，必然會對我國金融體系的安全和穩定產生不良影響。

一、引言

P2P網絡借貸平臺源于傳統的小額信貸，起源于歐美地區，其作為舶來品在社交網絡中產生。全球第一個P2P網絡借貸平臺Zopa于2005年3月在英國成立。隨后，另外兩個P2P網絡借貸平臺Prosper和Lending Club在美國成立。現階段，P2P網絡借貸行業內比較受關注的是美國的Prosper和Lending Club，它們運營與管理較為規范，相關監管規章制度及措施較為健全，信息披露機制也較為完善，其中Lending Club發展較好。

我國第一家P2P網絡借貸平臺——拍拍貸于2007年成立，雖然起步較晚，但發展較快。特別是自2013年以來，我國P2P網絡借貸平臺呈現出快速發展趨勢，無論在數量上還是交易金額上都呈現出快速增長的態勢。據網貸之家數據顯示：截止2016年4月末，我國P2P網絡借貸平臺數量已達4029家，平臺累計增長率達0.69%。從月成交量看，截止2016年4月末，我國P2P網絡借貸平臺成交量達1430.91億元，環比上升了4.90%，較去年同期增長2.59倍。從年成交量看，截止到2016年4月末，我國P2P網貸平臺歷史累計成交量達18881億元，年累計成交量達到5228.97億元，較去年同期累計增長3.01倍。從以上數據可以看出，經過幾年時間的發展，我國P2P網絡借貸平臺已發展到具有一定的規模，并產生了相應的社會效應，其影響力也不斷擴大，對個人及小微企業起到了較好的融資效應。

但在P2P網絡借貸平臺快速發展的過程中，也暴露出不少問題。特別是P2P平臺所衍生出來的金融風險也逐漸顯現出來，部分P2P網絡借貸平臺出現了操作違規、提現困難、卷款跑路等一系列問題，使投資人的權益產生了很大損失。據網貸之家數據顯示：截至2016年4月末，我國P2P網絡借貸平臺累計停業及問題平臺已達1598家，較上年末增加了335家，占平臺數量的比重達39.66%，當月新增問題平臺75家。

二、相關文獻

伴隨著國內P2P網絡借貸平臺快速發展，平臺所產生的社會效應及風險程度也隨之擴大。國內外學者也逐漸意識到了這一點，分別從發展模式、風險及監管體系構建等三個方面對P2P網絡借貸平臺進行了研究。目前，在學術界內主要有以下幾個觀點：

2011—2014年，我國學者莫易嫻對國內P2P網絡借貸平臺發展模式進行了分類、比較了各模式的優缺點，對P2P平臺發展趨勢進行了預測，提出了P2P平臺在發展過程中所面臨的非法集資、洗錢及資金鏈斷裂等方面的風險。2011年，吳曉光等學者認為P2P網絡借貸平臺在交易過程中存在資金池及資金挪用風險。2013年，劉麗麗則從監管角度出發，認為P2P網絡借貸平臺存在一定風險，需從法律上明確其地位，從監管體系的構建上加強對其監管。2014年，王嵩青立足征信視角，分析了P2P網絡借貸平臺存在的問題，并提出了將P2P平臺納入征信管理的建議，從征信管理的角度防范P2P網貸平臺所產生的風險。而國外學者Davis K.E.和Gelpern A則分別從行業自律和金融機構的角度出發，重點論述了加強P2P網絡借貸平臺監管的政策建議，特別強調了國家與國家之間應加強合作，加大對跨國P2P網絡借貸平臺的監管。

三、P2P網絡借貸平臺發展模式

經過幾年迅速發展，P2P網絡借貸平臺先后經歷了不同發展形式，但從其業務運營的特點來看，主要有三種模式：中介平臺交易模式、準金融機構模式和信貸資產證券化模式。

1.中介平臺交易模式。中介平臺交易模式是指P2P網絡借貸平臺作為中介平臺，不以任何形式參與借款人與投資人的任何交易，既不提供擔保，也不吸收存款和放貸，只為借貸雙方提供信息服務并收取相應的服務中介手續費。同時，在進行交易的過程中，不僅規定借款人付息方式和時間，而且還借助網絡社區、朋友圈等互聯網評價功能，建立起相應的P2P網貸平臺信用檔案，對借款人的資信情況進行審核。這種模式的優勢在于能較好地控制風險，資金供需雙方和平臺自身的利益能夠得到有效保障。此交易模式主要以拍拍貸、宜人貸為主要代表。

2.準金融機構模式。準金融機構模式是指P2P網絡借貸平臺不再是單純的中介平臺，而是參與到借款人和投資者的交易中，成為與他們有權利義務關系的第三方。在此交易模式下，由P2P網絡借貸平臺或與其合作的小額貸款公司對借款人所提供的基本信息進行審核，并由與其合作的融資擔保公司對符合條件的借款人進行擔保，并據此確定借貸雙方的利率水平，并通過收取借貸雙方的利差來獲得收入。

3.資產證券化模式。信貸資產證券化模式是P2P網絡借貸平臺將信貸資金通過互聯網的方式，先將資金出借給借款人，對所獲得的債權進行打包證券化，再以理財產品的形式賣給投資者，通常此類理財產品起售額較低，期限更靈活。在此交易模式下，P2P網絡借貸平臺中的借款人和投資人不直接簽訂借款合同，沒有直接的債權債務關系，P2P網絡借貸平臺企業則作為信息交互平臺來為借貸轉三方提供中介服務。信貸資產證券化模式具有較好的風險控制優勢，它使借貸雙方能夠主動利用P2P平臺開展業務，通過拆分組合債權，將債權分成金額和期限，并采取資金和期限的交錯、配比等方式方法，去吸收資金，并將吸收來的資金進行拆分和轉讓。此交易模式主要有宜信貸和人人貸。

四、P2P網絡借貸平臺風險

與傳統融資方式相比較，P2P網絡借貸平臺在運營過程中面臨的主要風險具體表現在法律風險、信用風險和操作風險三個方面。

1.法律風險。目前，我國P2P網絡借貸平臺的業務運營模式仍然處于探索階段，還沒有一套比較完備的法律法規體系來界定其合法地位。同時，國家相關職能部門也尚未就P2P網絡借貸平臺出臺過專門的制度和辦法對其進行管理。因此，P2P網絡借貸平臺面臨著極大的政策風險。如：在準金融機構業務模式下，P2P網貸平臺已不再是單純的中介平臺屬性，它可以提供擔保。在信貸資產證券化模式下，借款人和投資人的金額和期限錯配，有可能涉及到非法集資和非法攬存等法律風險。

2.信用風險。目前，人們在通過P2P網貸平臺進行融資的過程中，網貸平臺在借貸過程中只是充當中介的角色，為資金需求的雙方提供相應的融資信息，并將雙方進行配對，為資金出借者和需求者提供融資對接服務。在這一交易過程中，由于網絡交易具有虛擬性的特征，使網絡借貸平臺很難對借款人的真實信息進行核實。

3.操作風險。P2P網貸平臺在交易過程中，其借貸資金并不能直接從投資人的賬戶轉到借款人賬戶，其資金的周轉必須通過網絡平臺。而一些網絡借貸平臺選擇通過個人賬戶劃轉款項，此時網絡借貸平臺充當的是第三方支付平臺的角色，借貸平臺的賬戶作為出借人和借款人的中間賬戶使得大筆借貸資金可能停留在中間賬戶內，這時借貸平臺的經營者便控制了沉淀資金的流轉，如果其將這些沉淀資金用于較高風險的投資活動，因此可能引發操作風險。

五、政策建議

1.明確法律地位。目前，我國針對P2P網絡借貸平臺業務并沒有明確的法律定位。從行業類型看，如果按金融機構的定義看，P2P網貸平臺并不屬于金融機構。但從平臺的功能看，如果P2P網絡借貸平臺在其發展過程中沒有違反相關國家金融管理制度，而且能通過其自身的優勢和功能解決了資金供需雙方的矛盾，拓寬了社會融資渠道，成為了正規金融機構的有效補充，從這一意義上看，就應該明確其合法的法律地位。因此，建議相關部門盡快出臺規范P2P網絡借貸平臺業務發展的法律法規，明確平臺借貸雙方的權利和義務，規范平臺的交易方式和違約責任，保護平臺和借貸雙方的合法權益，從法律和制度上促進和規范平臺健康發展。

2.制定準入標準。目前，英美等歐美發達國家都建立了相對成熟的P2P平臺市場準入標準。在美國，網絡借貸平臺將由美國證券交易委員會進行監管，P2P平臺進入市場要由美國證券交易委員會發放牌照。而在英國，P2P平臺進入市場要經過英國金融服務局的審核和批準。

3.加強行業自律。建議由相關部門牽頭建立P2P網絡借貸平臺行業協會，制定行業信息共享機制，定期披露平臺收費、經營情況和與投資者相關的財務數據等方面的信息。同時，明確行業自律標準，對平臺進行行業認證，并制定數據、信息、資金安全準則和風險防范等措施，利用行業協會職能，加強、引導和規范P2P網絡借貸平臺的業務經營行為。

4.明確監管體系。目前，英美等國家已明確了P2P網絡借貸平臺的監管主體，對平臺進行法定監管。而我國P2P網絡借貸平臺的監管體系建設還處于起步階段，如：工信部門負責對非法信息進行屏蔽，工商管理部門在平臺注冊登記時進行審驗，銀監會負責對平臺業務進行監管，但相應的監管配套措施還未到位。因此，構建P2P網絡借貸平臺的核心監管體系，明確央行相應部門監管主體地位，充分利用監管部門的強制性監管、行業監督和民間監督等各類監督機制，構建P2P網絡借貸平臺監測指標體系，加大對P2P網絡借貸平臺的監測力度。

參考文獻：

[1] 鄭志來.P2P網絡借貸平臺發展模式及對商業銀行影響研究[J].西南金融，2015（7）

（作者單位：中國人民銀行保山市中心支行 云南保山 678000）

（責編：玉山）