研究歷史，不能忽視與現實的對接點

謝泳

一般來說，書評有兩種。一種是介紹性的，一種是學術性的。介紹性的書評多適用于報紙，學術性的書評多發表在期刊。丁乙這篇評張在軍《戰亂與革命中的東北大學》是學術性書評。

學術性書評對評論者要求比較高，他們要熟悉同類研究的學術史，在縱向上把握所評對象的學術史位置；同時還要對同類研究的現狀有清晰的判斷，也就是在橫向上了解同類研究的基本狀況。丁乙這篇書評，大體做到了這兩點，是一篇很難得的學術書評。

丁乙評論的對象是一本民國大學史，由丁乙的敘述可以看出他對以往這方面的研究情況非常熟悉，已有的代表性學術著作隨時可以拿來作為判斷和比較的坐標，能將評論對象置于學術史背景下解剖，并得出令人信服的結論。對于目前民國大學史研究的現狀，丁乙相當熟悉，所以在判斷評論對象的學術成就時很有分寸感，長處和短處把握得比較得當。

理想的書評，不但要對評論對象有恰當的批評和分析，同時更要對評論對象選擇的歷史現象有深入的理解，這方面，丁乙似乎注意不夠。他的評論對象是民國時期一所地方高校，如果沒有極為特殊的歷史意義，此類地方高校的研究很難脫出專門史和地方史的范圍而上升到全局性的高度，這是歷史研究中必須自覺意識到的問題。不是所有民國的高校都值得成為歷史研究對象，只有那些有高度豐富性和復雜性的民國高校才有可能成為好的歷史解讀入口，在目前已有的關于民國大學的研究中，只有西南聯大具備了這些而成為有意思的歷史研究入口，其他如燕京大學、中央大學、四川大學以及本評論涉及的東北大學，都難以成為有全局性關注熱情的歷史對象，所以完全脫出地方史范圍的可能性也就不大。

專門的歷史研究對象而能成為公共話題，一定是歷史現象和當下現實的巧妙對接。我們研究歷史的人，尤其是研究中國現當代歷史的人，應當自覺意識到歷史和現實關系的巧妙對接點在何處，只有把握了這個關系，才能在研究中選擇到好的歷史現象，才能讓歷史研究對象成為人們普遍關注的公共話題。

丁乙的書評可能太注意對這本歷史著作已有成績的觀察，如果能由此引申出更多豐富的話題，就是一篇理想的書評了。