好就好在這個“通”字

郭鵬

《老子》一書，雖字數(shù)不多，但理解起來，卻并非易事。其不易，蓋由二端。一者緣于《老子》本身為語錄體，理論脈絡隱伏其中，不好搜繹。加之其理論“微妙玄通”，因而在對其語言進行疏通的時候，很難充分觀照其總體的思想和理論，而其片段化的語錄又使論者難以將其綰結起來予以綜合審視。《老子》本身理論的玄奧抽象和在其闡釋過程中層累地出現(xiàn)的各種訓釋與解讀，使得《老子》一書在理解時頗費周章，更不用說古今語異，沒有準確的解讀和曉暢的言語疏通，以致現(xiàn)今讀者在面對《老子》時，大多都有心緒茫茫，“望洋向若而嘆”之感。即便有所領會，也或踟躕于唇吻，迍邅于事義，于所領會者，不能說清道明，故而往往流于心解，便不能以金針度人。《老子》理論的“微妙玄通”和領會時的蹩躠踶跂，以及言說要義時的齟齬窘仄，造成理解《老子》的不易之一。《老子》的不易理解還在于歷來的釋讀文獻，多側重注釋文字、解讀名物或闡述義理，這樣的文獻資料已然浩如煙海，但學者究竟遵從于誰，如何得到真正的《老子》思想精髓而不牽絆于枝節(jié)問題，一時間既沒有路徑，也失落了方向。前賢各種著述，其實均有內(nèi)理，也自有其啟悟。如河上公之清簡，王弼之謹嚴，魏源之精微，俞樾之整飭，劉師培的細大不捐，朱謙之的堂廡深邃，不一而足。但其著述卻于一般讀者領會、掌握《老子》的思想和理論不盡便利。還有一些闡發(fā)《老子》思想的著作理論構架過高，抽象有余而具體不足，學者難以遍循。有的著作則膠著于字義或詞語的釋讀，不能以圓照博觀的態(tài)度結合《老子》全書立論，流于名家式的苛察繳繞。這是《老子》難以理解和把握的第二個原因。要之，已有的文獻著作不是細密過當，就是抽象過度；不是因黏著于枝節(jié)問題而苛察繳繞，就是空泛的理論抽象而動合無形。讀者面對《老子》，多少都有不得要領，更無從置喙的尷尬與困惑。《老子》一書流傳夐遠，沾潤中華民族的思想文化極為深廣，但卻難逢一部既能提綱挈領，切中肯綮，又明白曉暢，使讀者能夠無障礙閱讀的管鑰式讀物。這種狀況，與《老子》的文化地位不相符，不能不說是令人遺憾的。

牛貴琥淵綜廣博，于經(jīng)學頗多精研，又秉受姚奠中先生之命，深入研究了諸子之學，對老莊思想多有深入的理解。他長期致力于先秦兩漢魏晉南北朝及遼金元文學研究，成果豐碩。在教學工作中，牛貴琥教授對學生的理解能力和領會能力也十分清楚，他知道怎樣的解說能準確傳達文本的內(nèi)涵，學生又能夠在怎樣的程度上予以接受。韓愈說為師者是“傳道受業(yè)解惑”，其實，師者更可貴之處，是他知道怎樣去“傳道受業(yè)解惑”，他有自己的研究心得，他也知道為學者究竟需要怎樣的“傳道”“受業(yè)”以及“解惑”。鑒于《老子》在傳統(tǒng)思想文化中的崇高地位與目前缺乏為學管鑰的現(xiàn)實狀況，牛貴琥教授不避繁難，取精用弘，有為而作，撰寫完成了《老子通釋》一書，將“微妙玄通”的《老子》思想，以“鉆堅求通，鉤深取極”的精神予以彌綸彰顯：既于《老子》的意旨有精微的闡發(fā)，又獨辟蹊徑，以明晰曉暢，便于讀者領會的言語予以表述，誠為入《老子》堂奧的基本管鑰，也是打通闡釋壁壘，導引讀者領略古代思想文化要義的積極實踐，既于學界有功，亦于讀者大有裨益。

牛貴琥《老子通釋》一書的基本特點可用一個“通”字概括，換言之，好就好在這個“通”字。

其一，《老子通釋》（以下簡稱為《通釋》）能夠貫穿《老子》的闡釋歷史，在廣泛汲取前人釋讀成果的基礎上謹慎裁處，擇其精微允當者予以辨析，在取與間頗見匠心。如《老子》第一章“故常無，欲以觀其妙；常有，欲以觀其徼”句的斷句問題，《通釋》在對比了司馬光、王安石等人和王弼的分歧后，結合馬王堆漢墓帛書《老子》的語用實例，認定如此斷句較王弼“故常無欲，以觀其妙；常有欲，以觀其徼”之斷句為勝即是顯例。《老子》一書流傳至今，對其眾多觀點的相關理解都有其合理之處，那么，裁處取與，就頗費心力。既不能置前人訓釋于不顧，又不能依違兩可，不敢度越。《通釋》在這一點上，做得很好，既沒有將自己淹沒在前賢的著作中，也不激矯恣肆，唐突古人。可以說，《通釋》中蘊含著豐富的老學史信息，讀者可根據(jù)自己的理解，形成自己的意見。因此，《通釋》也有著學術方面的開放性。

其二，《通釋》能夠打通《老子》全書，既對《老子》的思想體系有所把握，又不脫離具體文本，做形而上學式的觀照。在闡述具體問題時，能夠結合全書意旨予以釋讀，因此規(guī)避了因牽絆于枝節(jié)問題而導致的一葉障目不見泰山的闡釋缺失。《通釋》認為，《老子》全書可分上、下篇，上篇重理論，下篇重實用。上篇大體可分為七個部分，從“道”“無為”生發(fā)，既對“道”的本體進行了闡發(fā)，又對“道”的存在和治國安天下問題進行了說明。下篇的四個部分是“講德”：“要得‘道’就得認識‘道’、理解‘道’，謙下、體柔、知止、知足，抓根本，將其運用于治國、養(yǎng)生。”而從“道”“無為”到治國養(yǎng)生的實踐作用的實現(xiàn)，都源自《老子》的“求源式思維”。《通釋》以“求源式思維”去理解“道”、“無為”的內(nèi)涵，進而把握其實踐作用的方式和效果，就能捫毛辨骨，找到理解《老子》的關鍵點。《通釋》以此為切入點，對《老子》的思想體系和理論脈絡做了分析，這樣就將《老子》一書的基本綱領述說清楚了。《通釋》指出：“如果看不到這一點，只是停留在對各章的解讀和演繹，則會導致經(jīng)典閱讀的碎片化、心得化、感悟化，重櫝輕珠自是必然。”能打通《老子》全書，從對其理論體系的分析入手釋讀《老子》全書文本，確實更得《老子》要領，也自然能避免“重櫝輕珠”之類的“碎片化”“心得化”和“感悟化”的碎亂和隨意。

其三，打通歷史語境與現(xiàn)實語境之關聯(lián)，既有傳統(tǒng)學術的挈靜精微與疏通知遠，又有當代學者的宏通視域與理論素養(yǎng)，兩者相得益彰。比如對于《老子》中“無”和“有”、“虛”與“靜”這一組頗難準確索解的范疇，《通釋》說：“總之，老子理論的核心用通俗的話來說，就是要人們不斷糾正前進的方向，懂得停下來認真分析和思考，回頭看看走過的道路有沒有偏離原定的目標。這停下來，是為了以后走上正確的道路做準備。因為一直錯下去，越努力離正確的目標越遠，不會有所得。這回溯起始的過程，就是從‘無’到‘有’，這兩個過程是需要不斷進行的，所以稱為‘常無’‘常有’。其中‘無’是老子理論的本源，‘虛’是體‘道’時的精神狀態(tài)，‘靜’是體‘道’的必要前提。這就是‘道’‘無’‘虛’‘靜’的關系。這一切都圍繞‘無’展開，‘常無’‘常有’則是其關鍵所在。”這種解讀，沒有流于名家式的概念糾結，也不至于宕開文本去侈談理論。在《老子》第一章的具體釋讀時，又結合原文，對文本的具體內(nèi)涵和理論意旨進行闡發(fā)。這種“內(nèi)義脈注，跗萼相銜”的系統(tǒng)思維在《通釋》中處處得見，不勝枚舉。

其四，在貫通《老子》文本理論的基礎上，以明白曉暢的語言予以精確闡發(fā)，讀來毫無蹇澀之感。如《通釋》對《老子》第15章“古之善為士者，微妙玄通，深不可識”段的釋讀，以《文子·上仁篇》相參，又以簡明扼要的語言予以解析。《老子》第四十二章“道生一，一生二，二生三，三生萬物”段，《通釋》在注釋中如層層剝筍般進行解析，使得本章這一理解《老子》思想實踐的關鍵問題得以清晰地彰顯出了內(nèi)在的意旨。對《老子》第五十章“出生入死”段的解析，則結合《韓非子·喻老》的觀點，從“認識道、理解道、謙下、體柔、知止、知足、抓根本，將其運用于治國養(yǎng)生”的角度予以闡說，既有學術的厚重，又不失清簡，非常便于學者理解和把握。

山西大學姚奠中先生師從國學大師章炳麟，章炳麟每以學術研究應“回真向俗”告語姚奠中先生，先生又以斯旨教導弟子門生。牛貴琥教授即秉持此為學宗旨，在《老子通釋》中很好地予以貫徹，既能做到宏通奧博，又能歸依“回真向俗”之旨。學術研究不是華胥勝境，也非甓社湖珠，它終歸須有用于當下，裨益于現(xiàn)實。《文心雕龍·情采》曾言：“老子疾偽，故稱‘美言不信’，而五千精妙，則非棄美矣”，我們通過《老子通釋》一書，也可仰窺《老子》之美為何，其理論的魅力究竟何在。“望洋向若而嘆”的接受窒礙可以如“冰之將釋”般地一掃而除。因此，《老子通釋》一書對理解領會《老子》而言，真可以說是“能決煩亂”的佩觹了。