作為話語事件的“張華救人事件”：爭議的空間結構、話語特征與現代意義

2016-12-14 08:52:41■陳剛

現代傳播-中國傳媒大學學報 2016年7期

■ 陳剛

■ 陳剛

作為曾引發全國性爭論并影響至今的“張華救人事件”,其傳播是改革開放初期媒體積極介入和引導爭議性話語事件討論的一場具有重要社會現實與話語實踐意義的范例和試驗。論文選取三家代表性媒體的文本,運用話語和內容分析法,透過對敘事語境視角、高頻詞匯、典型語篇以及話語策略等的考察和分析發現,張華救人及其爭議的傳播主要使用了控制性話語方式，在話語特征與意涵上體現出積極的國家主義修辭。結合當前語境,作為話語事件的“張華救人事件”在建構沖突性話語和爭議人物等層面具有重要的話語實踐價值和社會意義。

張華救人事件；話語事件；價值觀；國家主義;話語修辭

“張華救人事件”是1982年改革開放初期發生的一件曾引發全國性爭論并影響至今的爭議性事件。2015年4月當事人張華骨灰由西安遷回故里,又再次激活了社會的歷史記憶。德國哲學家威廉·狄爾泰(Dilthey,W)認為,歷史所具有的意義,都是由各種事件的價值和意味、各種經驗的意義及其關系,以及由行為的目的和結果構成。所謂“意義”就是通過人們的“表達”所表現出來的東西,也是人們的“理解”的東西,事物由于涉及人們對于過去的回憶而具有意義,“意義”“理解”與“歷史”是有機結合的。①從現代視野出發,緊扣當時的歷史與社會語境,透過媒體的報道打撈和梳理這場著名的爭議,在重回歷史的語境中理解爭議與當時的社會現實,更為重要的則是透過對這場爭論話語實踐的考察反思其社會歷史價值和現代的現實意義。

一、解讀與對話：作為話語事件的“張華救人事件”

“張華救人事件”發生于1982年7月11日,當日西安市69歲的掏糞工人魏志德,在疏通糞道時被沼氣熏暈,跌入糞池。剛好路過的第四軍醫大學學員張華在營救魏志德時不幸跌進糞池犧牲,年僅24歲。“張華犧牲后,不論同學,還是西安市民,很多人都在私下爭論張華之死的價值。甚至有人提出,用一個24歲年輕大學生的命,去換一個69歲老農的命,是否劃算。”②隨后這起大學生救人事件掀起了一場席卷整個中國的關于價值如何衡量的討論熱潮。社會輿論圍繞24歲的年輕大學生為救69歲老農而死是否值得,展開了一場可謂曠日持久的關于生命價值觀的爭論。

將“張華救人事件”推向全國關注和討論的是《光明日報》的系列報道和上?！段膮R報》組織的討論?！豆饷魅請蟆肥禽^早報道“張華救人事件”的國家級主流媒體,當年8月5日,《光明日報》頭版刊發了消息《第四軍醫大學學員張華光榮獻身》,并附上一篇題為《社會主義文明的贊歌》的編后語。此后的9月至12月間,有近一個月時間《光明日報》在重要版面刊發相關后繼報道或評論。而對此事出現的爭議進行組織和報道的媒體中,最早則是上海的《文匯報》。當年11月9日,《文匯報》刊發署名“多言”的質疑文章《大學生冒死救老農值得嗎？》,在文中“多言”提出,作為一名大學生,應懂得自己生命的寶貴,要用自己有限的生命為國家創造大于本身價值的價值,而不是去換取一個69歲老農的生命。拿了金子去換取等量的石子,總是不合算的,啟動了“大學生冒死救老農值得嗎”的討論。此后的20天內,《文匯報》就收到全國各地的信稿達4500多件,1/3來自高校學生。③在眾多讀者來稿中,有人認為,張華救人的思想可以稱贊,但為救一個農民犧牲不值得；還有人說,假如我是張華,我就不下去救。④《文匯報》從當年的11月中旬到12月底,共有9天采用了專版的形式討論了這場關涉人生價值如何衡量的爭議。在一定意義上,《文匯報》的報道和討論,將原本持續彌散在民間的激烈爭論,過渡進入另一個輿論場即新聞媒體的討論中,將事件的爭議和影響進一步擴大。

在改革開放初期出現的爭議中,與“真理標準問題”(1978年)以及“潘曉來信”(1980年)引發的議題式的、更多地表現在理論與思想上的爭論不同,某種意義上,“張華救人事件”是改革開放后針對具體事件引發的真正意義上的爭議和話語事件。“話語事件”(discourse event)是法國著名思想家米歇爾·?？绿岢龅囊粋€概念,意在強調“話語”不是單純的文本語言,而是隱藏著權力身影的實踐活動。?？抡J為,一般話語空間中的事件群體構成了話語事件,話語事件是一個有限的整體,而事件中的話語陳述是如何出現的則是福柯關注的重點。⑤另一位話語分析學者費爾克拉夫(N.Fairclough)則認為,有話語參與和建構的事件即是話語事件,其將話語事件看作話語實踐和社會實踐的實例,話語事件的分析包括話語事件的機構和組織環境,話語事件如何構成話語實踐的本質,如何構成話語的建設性或建構性效果等。⑥按照費爾克拉夫的理解和解釋,作為話語實踐的話語事件,不僅體現了事件中話語的生產過程和解釋過程,更建構了事件的社會實踐意義。因此,從這個角度和意義而言,作為爭議性事件的“張華救人事件”,也是一起存在不同解讀,引發廣泛討論、對話的典型的話語事件和話語實踐。

對爭議(controversy)研究作出重要貢獻的著名哲學家馬塞洛·達斯卡爾(Marcelo Dasca)認為爭議具有兩個重要的特征即解讀(interpret)與對話(dialogue),解讀意味著不同的理解,而對話則是爭議討論的傳統,沒有對話就構不成爭議。⑦作為話語事件的“張華救人事件”,由于事件所具備的沖突性和復雜性等屬性,決定了其話語空間結構的多元化和復雜性,不同的參與者由于利益立場、知識結構以及動機等的差別,會從不同的視角和進路以及其他參與者的話語與行為來理解和解讀張華及其救人行為。另一方面,話語是爭議的表征與實踐,爭議是借助話語對話的方式來表現和呈現的,而話語表征實際上意味著有關意義的表達、競爭與爭奪。面對同一個現實,不同的群體往往會有不同的解釋框架,從而發生激烈的意義爭奪之戰。在話語的競爭中,話語行為效果是“被授權的發言人” 通過話語表征作用于其他能動者,再通過其他能動者的行動,作用于事物本身。⑧因此,作為話語事件的“張華救人事件”,其產生的對話實踐中,不同的話語主體參與對話和表達,形成話語競爭與爭奪的態勢,其影響與效果是,一方面,在解讀中形成對張華救人及其意義的不同理解并產生分歧性的公共話語,建構和影響社會認知；另一方面,更為重要的是,透過對話與話語的競爭與爭奪,在一定意義上,建構對張華救人行為的認定即對爭議的定性,從而促進社會共識的形成。

二、價值觀：“張華救人事件”爭議的空間結構

哲學家奧斯卡·盧德勒(Oscar Nudler)認為爭議意味著認識上有分歧(divergence),對爭議的解讀和認知的空間,應該是立體、多元的,涉及自然權利與歷史主義,事實與價值等。盧德勒研究和歸納了爭議空間結構的三個特征：一是通常爭議的空間結構里,都有一個關鍵元素(key element),這個關鍵元素是爭議的核心和焦點,其它則是與之相關的子議題；二是由于爭議空間自身的高活躍結構和構成,關鍵元素不是靜止不變的,與其它相關爭議問題存在互換與變化的可能,轉移后新的爭議核心就會產生；三是爭議的空間結構主要有兩部分構成：清晰明確的區域(explicit regions)和含蓄抽象的區域(implicit regions)。⑨表層清晰明確的部分指的是爭議相關的事實性信息,如事件發生的邏輯過程等；深層的抽象的分析則是指需要討論和協商的爭議反映的本質問題。因此,考察和分析“張華救人事件”傳播的話語特點,需要結合相關文獻資料,進一步梳理和厘清這場爭論的空間結構。

(一)爭議的原點：人物年齡與身份的權重

“張華救人事件”中,雙方的身份分別是,張華,第四軍醫大學的大學生、中共黨員和軍人；魏志德,西安市掏糞工人。由此形成的身份標簽為,“張華既是大學生,又是共產黨員,還是軍人”,“魏志德只是一個掏糞老農”。在年齡層面,張華,24歲,風華正茂；魏志德,69歲,年過花甲。按照社會學關于社會階層的研究與分類,顯然,事件中的雙方屬于不同的社會階層。由于雙方在身份和年齡上的不同和差異,爭議在當時形成了兩個焦點和原點：一是一個風華正茂的年青人救一個老年人值不值,因為你的未來還長,發展空間大；二是一個大學生(軍人、黨員)救一個淘糞的老農值不值。當年,社會上的爭議也主要是圍繞這兩個方面展開的,進而上升至生命價值是否對等以及如何衡量等層面的爭論。

(二)爭議的層次：正面人物的認識分歧

(三)爭議的核心：生命的價值

綜合上述分析,“張華救人事件”爭議的空間結構圖示如下：

三、話語的敘事與策略：“張華救人事件”傳播的話語分析

對“張華救人事件”爭議傳播的話語分析,將選取《人民日報》《光明日報》和上?！段膮R報》三家媒體為分析的樣本媒體。作為這場爭議的主戰場,《文匯報》是對事件及其后的爭議關注和報道最多的一家媒體；《光明日報》作為國家級媒體對事件報道才使其全國皆知,之后也對該事件多次頭版報道；《人民日報》作為我國級別最高的黨報,某種程度上可代表國家主流媒體對此事件的態度。文本采集時間區域為1982年7月11日至1982年12月31日,即從事件發生開始至圍繞事件的爭議討論初步平息止。

(一)內容與主題分布

對三家樣本媒體文本的采集方面,主要透過電子數據庫搜索包括“人民日報全文數據庫”和“中英文圖書數字化國際合作計劃CADAL”,并輔以手工查閱和采集。在采集時間區域內,剔除與主題不直接相關以及僅作為背景提到的文本外,共采集有效文本113篇,分布情況分別是《人民日報》6篇,《光明日報》36篇,上海《文匯報》71篇。

三家媒體中,上?！段膮R報》作為一份以知識分子為主要讀者對象的大型綜合性日報,是此次爭議的主戰場,這場價值判斷大討論可以說是“起于文匯,止于文匯”?！段膮R報》對“張華救人事件”的報道可以分為兩個階段。從1982年10月18日至11月8日為第一階段。1982年10月18日《文匯報》頭版以《奮不顧身跳下糞池,舍己救人道德高尚——張華不愧為大學生楷模》為題報道了張華舍己救人的事跡,并配發了題為《當代大學生的好榜樣》的評論員文章,開始了對“張華救人事件”的持續關注和報道。這一階段《文匯報》的報道在對事件的態度和傾向上,持肯定和贊揚立場;第二階段是從1982年11月9日至12月28日。這一階段《文匯報》收到來自全國各地的大量參與討論的信稿,在“社會大學”?？杏?天以專版形式刊發讀者對此事件的討論,此階段《文匯報》的報道更多地是以專版形式組織和呈現討論與爭議,使《文匯報》成為當時全國公眾與媒體參與爭議討論的主戰場和主要場域。見表1。

表1 《文匯報》有關“張華救人事件”的報道情況

注：《文匯報》第二階段的報道中,除1982年11月11日、16日和30日的3篇報社采寫的報道外,其余65篇均為讀者參與討論的來稿。

作為國家級的主流媒體,《光明日報》和《人民日報》都對“張華救人事件”給予了高度的關注。兩家媒體雖然幾乎沒有直接參與爭議的討論,但從兩家媒體報道的時機和內容來看,其報道基本都是針對當時的爭論而作出的正面回應和解讀,或者說是兩家媒體透過自身的權威和影響力,針對爭論采取的高屋建瓴式的輿論調控和引導。其中《人民日報》針對單一事件發表了6篇重量級的報道和評論,在當時的社會語境中是比較少見的。在報道內容的態度和傾向上,兩家媒體的40多篇報道幾乎全部為肯定和贊揚,并對張華給予了高度的評價,號召全國的大學生和青年學習張華舍己救人的精神。在一定意義上,《人民日報》和《光明日報》高屋建瓴的報道和評論,在對張華及其救人行為的性質認定中發揮了關鍵作用,引導和促使爭議在全國范圍內達成共識。總體而言,三家媒體有關“張華救人事件”的報道,在態度和傾向方面的分布情況如表2。

表2 三家媒體的報道和編輯傾向比較(單位：篇)

另外,三家媒體有關“張華救人事件”報道的主題分布情況見表3。從表3可以看出,《光明日報》和《人民日報》在報道主題上,注重對張華救人精神與事跡的解讀和號召全國學習,而《文匯報》則更多地呈現事件引發的爭論。

表3 三家媒體有關“張華救人事件”報道的主題分布

(二)話語敘事的特點分析

1.話語敘事的視角

2.語境分析

(三)關鍵詞與高頻詞匯分布

關鍵詞(key words)和高頻詞匯是語篇和文本中出現頻率高且話語意義與文本主題關聯緊密的話語單位。通常,關鍵詞、高頻詞匯等語篇文本中活躍的詞匯,不僅限于單個的詞,還包括詞組和短語,透過這些詞匯能夠判斷出語篇及文本中的話語聚焦和討論的重點。使用新聞文本分析工具Rost(4.6版),對三家媒體的113篇文本中關鍵詞和高頻詞匯進行統計與分析,剔除文本中無直接意義的詞匯(如“張華”“西安”等),按字數分類,結果如表4。

表4 三家媒體“張華救人事件”報道文本中的高頻詞匯和關鍵詞

注：使用統計工具的同時,透過Word查找功能,進一步排除一些對應詞匯中如“值得/不值得”等的重復統計現象。

透過上述統計,圍繞張華救人這個中心事件,三家媒體的113篇新聞文本中,詞頻排名居前十的詞匯依次是：“楷?！?467)、“榜樣”(431)、“優秀大學生”(402)、“價值觀”(393)、“舍己救人”(356)、“雷鋒精神”(348)、“不值得”(287)、“民族精神”(262)、“個人”(251)和“值得”(247)。同時,從中也可以看出,這場爭論討論的主流和話語聚焦的主要內容。另外,《文匯報》?？懻摰?5篇文本中,沖突性話語的使用情況如表5。

表5 《文匯報》“社會大學”?？皬埲A救人事件”討論中的沖突性話語

(四)話語策略分析

三家媒體在“張華救人事件”的報道中,主要體現了三種話語敘述策略：

(五)典型語篇與文本分析

《文匯報》1982年11月22日“社會大學”專刊刊登的討論文章《生命犧牲而真理昭然—我所理解的價值觀》(作者為同濟大學的方耀楣),全文兩千余字,無論是從話語的敘事方式還是修辭策略來考察,都是一篇典型的、具有時代特色的新聞文本,也是《文匯報》當時參與討論和對話的一篇重量級的文章。作者從張華救人引發的價值觀爭議和多言的觀點切入,運用馬克思主義理論解讀了張華救人行為以及應該如何理解、衡量人生的價值?！爸v人生價值不能離開社會的需要、他人的需要。張華以自己的英勇行為,譜寫一首飽蘸共產主義思想的詩篇……他的人生價值就是大,他的死就是值得。”

在話語修辭策略上,主要采用了比喻、排比、對比等修辭方式,直述胸意,感情色彩濃厚。將張華救人行為喻為雷鋒精神的閃耀,并將張華和徐瑋烈士作比較,認為張華是一位心懷共產主義信念與理想的社會主義新人、新時代的雷鋒、優秀大學生、共產黨員和大學生的楷模與榜樣。“一顆無名的小草”“沒有無義務的權利,也沒有無權利的義務”“只有大河有水,小河才不會干”“只有小河有水,大河才不會干”等是文章中使用的典型話語。

四、積極的國家主義修辭：“張華救人事件”傳播的話語意涵

從媒體層面來看,“張華救人事件”引發的爭論,持續一個半月,討論集中,有始有終。透過對媒體的話語敘事視角與策略、語境、高頻詞匯以及典型文本等層面的分析,總體而言,處于改革開放初期的新聞媒體雖尚有宣傳教育式報道的痕跡,但媒體在處理爭議性話語事件時,其話語形式和語言多樣化較之前表現出了很大的進步。同時,新聞媒體敢于公開事件中的一些不同看法和認識,既是當時改革開放背景下新聞媒體積極介入社會生活的結果,也是思想解放語境下人們積極參與表達的結果。從《文匯報》的討論看,當時的讀者思想解放,敢于說真話,也勇于發表不同的觀點,這一點從大量的讀者來信參與以及大部分的讀者來信都署的是真實的姓名和單位就可以看出。與此同時,從話語主體的結構也可以看出,“張華救人事件”在社會上產生的廣泛影響以及媒體對于事件引發的爭議給予了尊重和一定的討論空間,釋放了社會對于張華救人行為的不同解讀所觸發的社會分歧和焦慮。