大學生主觀幸福感和人格特征的相關研究

蔡昌淼

（黑龍江工程學院，黑龍江哈爾濱 150050）

大學生主觀幸福感和人格特征的相關研究

蔡昌淼

（黑龍江工程學院，黑龍江哈爾濱 150050）

主觀幸福感是衡量生活質量的綜合性心理指標。通過調查分析大學生群體主觀幸福感狀況，研究不同性別、專業、年級、家庭經濟收入水平的大學生主觀幸福感、人格特征及相關關系，證實主觀幸福感與人格特征之間存在密切關系。旨在為學校學生管理工作提供理論參考，引導大學生樹立科學幸福觀，提高正確處理和調節消極情緒能力，提升主觀幸福感，實現身心健康發展。

主觀幸福感；人格特征；大學生

引言

大學生群體處于人格成熟重要時期，也處于人生發展關鍵階段。大學生群體數量龐大，是社會群體重要組成部分。此群體能否健康成長，不僅關系其自身發展，一定程度上關系民族整體素質提高。主觀幸福感（Subjective Well-being，SWB）是指評價者根據自定標準整體性評估其生活質量，是衡量個體生活質量的重要綜合性心理指標[1]，主要包含兩個基本成分：情感體驗和生活滿意度。其中，生活滿意度是對生活質量的總體認知評價，而情感體驗則包括積極和消極兩方面情感[2]。一般而言，主觀幸福感是大學生綜合性衡量其生活質量關鍵心理指標。研究大學生主觀幸福感，可引導、幫助大學生樹立正確認知觀念，增進積極情緒體驗，有助于形成積極人格。

一、研究現狀

國內關于主觀幸福感研究始于20世紀80年代中期，1995年左右開始關注大學生群體。段建華系統測評大學生群體[2]，景淑華等探討人口學因素對大學生主觀幸福感影響[3]。最初研究主要集中于描述大學生SWB基本狀況，后續研究內容不斷升級、拓展，研究進程不斷深入，主要開始分析、探討對大學生主觀幸福感造成影響的主客觀因素。

21世紀以來，該領域研究逐漸增多，無論是關注內容還是研究方法皆有很大突破。很多學者采用幸福感量表（GWB）和均值、標準差測量大學生幸福感特點與影響因素，也有研究者從情感、人格、社會支持等方面研究大學生主觀幸福感。佟月華對于大學生一般自我效能感和主觀幸福感研究調結果顯示，低收入大學生較普通收入大學生，自我效能感和幸福感水平明顯較低；同時，低收入大學生自我效能感與幸福感指數、生活滿意度和整體情感指數之間具有顯著正相關[4]。另外也有研究表明，家庭經濟困難大學生比家庭經濟條件寬裕大學生更易產生負面情緒及心理問題，如自卑、焦慮、敵意、報復性情緒，并伴隨人際關系敏感等問題。家庭經濟困難大學生整體心理健康水平較低，從而降低其主觀幸福感水平。周恒彩和全宏艷研究指出，大學生人格特質與其主觀幸福感呈顯著相關，其中，嚴謹性、神經質與主觀幸福感的三個維度顯著相關，這三個維度分別是生活滿意度、正性情感和負性情感[5]。邢丹采用問卷法探討大學生主觀幸福感，得出大學生主觀幸福感總體水平呈中等偏上結論，并發現其調節方法單一，在主觀幸福感條件認知和調節方法認知上學科差異顯著[6]。朱佳、肖燕研究發現大學

生主觀幸福感與其信任度存在顯著正相關[7]。王棟通過總體幸福感量表（GWB）和問卷分析，得出“90后”大學生幸福感存在一定性別差異，非獨生子女幸福感高于獨生子女，專科生幸福感高于本科生，并提出相應合理化建議[8]。張雯、鄭日昌研究表明，大學生幸福感與其獲得社會支持和自尊水平均呈顯著正相關，不良歸因傾向對主觀幸福感存在一定影響，同時發現大學生幸福感指數較高的群體集中在內控組和中間組[9]。

二、研究方法

1.研究對象。研究采用分層隨機取樣方法，從黑龍江省某綜合類和師范類高校本科生中選取200人，測試范圍從大學一年級至三年級，專業涉及漢語言文學、漢語國際教育、法學、社會學、廣播電視工程、網絡工程、計算機科學與技術、自動化和生物技術等。發放200份問卷，收回問卷185份，回收率92.5%，剔除33份無效問卷，共得152份有效問卷。其中，女生110人，男生42人；文科生93人，理科生59人；大學一年級39人，二年級57人，三年級56人。

2.調查工具。研究選用尹海蘭[10]編制的大學生主觀幸福感量表。該量表由7個量表組成：消極情感（F1）、積極情感（F2）、同學朋友交往滿意感（F3）、外界環境滿意感（F4）、家庭滿意感（F5）、情感滿意感（F6）以及學習與自我滿意感（F7），共有42個選項。

研究選用龔耀先修訂的艾森克人格問卷（EPQ）成人版[11]，該量表由神經質（N）、精神質（P）、內外向（E）和掩飾性（L）4個量表組成，共有88個選項。每個項目要求被試者回答“是”或“否”。

3.調查與統計方法。研究采用分層取樣，以班級為單位發放試卷，采用匿名調查方式，由被試學生填寫。對數據作錄入處理，采用SPSS20.0統計軟件作數據分析，主要包含t檢驗、方差分析、相關性分析和回歸分析等。采用獨立樣本t檢驗在兩組之間比較；采用單因素方差分析在多組之間比較。在大學生人格特征和主觀幸福感之間，分別作線性相關及多元線性回歸分析。

4.數據處理。主觀幸福感問卷：將問卷調查結果錄入SPSS20.0，計算出主觀幸福感總均分SWB和7個因子的平均分F1、F2、F3、F4、F5、 F6、F7。

艾森克人格問卷：問卷調查結果錄入SPSS20.0，需要反向計分的題目采取轉換操作，并計算出分量表精神質（P）、內外向（E）和神經質（N）得分。

三、研究結果

（一）描述性統計結果

1.大學生主觀幸福感統計結果。大學生主觀幸福感總均分，積極情感（F2）、同學朋友交往滿意感（F3）、外界環境滿意感（F4）、家庭滿意感（F5）和情感滿意感（F6）因子平均分在3分以上，即中等偏上水平，只有消極情感（F1）和學習及自我滿意感（F7）因子低于3分，即中等偏下水平。得分從高到低依次為外界環境滿意感、家庭滿意感、情感滿意感、積極情感、同學朋友交往滿意感、學習及自我滿意感和消極情感。

2.大學生人格特征各分量表統計結果。艾森克人格問卷統計結果顯示，大學生神經質（N）量表得分最高，內外向（E）量表得分次之，精神質（P）量表得分最低。

（二）不同類別大學生主觀幸福感差異

1.不同性別大學生主觀幸福感差異。為調查大學生主觀幸福感總均分及各分量表均分的性別差異，作獨立樣本t檢驗。結果顯示，在主觀幸福感總均分上，女生得分高于男生，說明女生總體主觀幸福感高于男生，但并不存在顯著差異（P＞0.05）。同學朋友交往滿意感（F3）、外界環境滿意感（F4）、家庭滿意感（F5）、情感滿意感（F6）分量表均分女生高于男生，不存在顯著差異（P＞0.05），其他分量表均分男生高于女生，也不存在顯著差異（P＞0.05）。

2.不同專業大學生主觀幸福感差異。為調查不同專業大學生總體主觀幸福感差異，作獨立樣本t檢驗。結果顯示，理科生總體主觀幸福感高于文科生，存在顯著性差異（P＜0.05）。

3.不同年級大學生主觀幸福感差異。針對不同年級大學生總體主觀幸福感，作單因素方差分析。結果顯示，總體幸福感從高到低依次為大學三年級、大學二年級、大學一年級。事后檢驗顯示，各年級間無顯著性差異（P＞0.05）。

4.不同家庭經濟收入水平大學生主觀幸福感差異。針對不同家庭經濟收入水平大學生總體主

觀幸福感，作單因素方差分析。結果表明，家庭經濟收入水平最高者總體幸福感最高，但并非隨著家庭經濟收入水平增長，總體主觀幸福感隨之增高。主觀幸福感從高到低依次為8 000元以上（4級）、2 000～4 000元（2級）、2 000元以下（1級）、4 000～8 000元（3級）。事后檢驗顯示，各級經濟收入水平間無顯著性差異（P＞0.05）。

（三）不同類別大學生人格特征差異

1.不同性別大學生人格特征差異。針對不同性別對艾森克人格問卷分量表精神質（P）、內外向（E）、神經質（N）作獨立樣本t檢驗。結果顯示，男生在精神質（P）、內外向（E）、神經質（N）分量表上得分均高于女生，但不存在顯著差異（P＞0.05）。

2.不同專業大學生人格特征差異。針對不同專業對艾森克人格問卷分量表精神質（P）、內外向（E）、神經質（N）作獨立樣本t檢驗。結果顯示，理科生在精神質（P）、內外向（E）、神經質（N）分量表上得分均高于文科生，但不存在顯著差異（P＞0.05）。

3.不同年級大學生人格特征差異。針對不同年級的艾森克人格問卷分量表精神質（P）、內外向（E）、神經質（N）作單因素方差分析。結果顯示，在精神質（P）、內外向（E）上得分從高到低順序依次為三年級、二年級和一年級，在神經質（N）得分從高到低依次為一年級、二年級和三年級，各組間不存在顯著差異（P＞0.05）。

4.不同家庭經濟收入水平大學生人格特征差異。針對不同家庭經濟收入水平的艾森克人格問卷分量表精神質（P）、內外向（E）、神經質（N）作單因素方差分析。結果顯示，分量表精神質（P）得分從高到低順序依次為3級、4級、2級和1級；內外向（E）得分從高到低依次為4級、1級、2級和3級；神經質（N）得分從高到低依次為1級、3級、4級和2級，各組間不存在顯著差異（P＞0.05）。

在精神質（P）上，事后檢驗顯示，家庭經濟收入水平2級（2 000～4 000元）與3級（4 000～8 000元）存在顯著差異（P＜0.05）。

（四）主觀幸福感與人格特征關系

1.大學生總體主觀幸福感與人格特征各分量表的相關分析。用積差相關系數，對大學生總體主觀幸福感與人格特征各分量表作相關分析結論見表1。

結果顯示，精神質（P）和神經質（N）呈顯著正相關（P＜0.01），內外向（E）和神經質（N）呈顯著負相關（P＜0.05）。

表1 總體主觀幸福感與人格特征各分量表關系

2.大學生主觀幸福感總均分與各因子均分的相關分析。用積差相關系數作相關分析。結果顯示：大學生主觀幸福感總均分與其各分量表均為顯著正相關，其中與消極情感（F1）在0.05水平上顯著正相關，與其他各分量表均在0.01水平上顯著正相關。各分量表之間除情感滿意感（F6）與消極情感（F1）、積極情感（F2）、家庭滿意感（F5）；學習及自我滿意感（F7）與同學朋友交往滿意感（F3）、外界環境滿意感（F4）、家庭滿意感（F5）；消極情感（F1）與同學朋友交往滿意感（F3）之外，其他各個因子之間均為顯著相關，見表2。

表2 總體主觀幸福感與各分量表關系

3.大學生主觀幸福感各因子均分與其人格特征各分量表的相關分析。用積差相關系數對大學生主觀幸福感各因子均分與人格特征各分量表得分作相關分析。結果顯示，人格特征精神質（P）、神經質（N）與學習及自我滿意感（F7）在0.01水平上呈顯著正相關，與消極情感(F1）在0.05水平上呈顯著正相關；精神質（P）與積極情感（F2）、外界環境滿意感（F4）和家庭滿意感（F5）在0.05水平上呈顯著負相關；神經質（N）與積極情感（F2）在0.05水平上呈顯著負相關，與家庭滿意感（F5）在0.01水平上呈顯著負相關，見表3。

4.人格特征對大學生主觀幸福感影響回歸分析。在主觀幸福感總均分及各因子均分多元回歸分析中，人格特征各分量表精神質（P）、內外向（E）和神經質（N）對大學生總體主觀幸福感無預測作用。回歸效應如表4所示，人格特征各分量表精神質（P）、內外向（E）和神經質（N）除對同學朋友交往滿意感（F3）和情感滿意感（F6）不存在回歸效應外，從預測角度，對主觀幸福感其他5個因子均產生作用，分別為消極情感（F1）11.3%、積極情感（F2）6.8%、外界環境滿意感（F4）2.9%、家庭滿意感（F5）8.1%；學習及自我滿意感（F7）7.7%。進一步回歸分析可見，消極情感（F1）預測因素包括精神質（P）和神經質（N）；積極情感（F2）、家庭滿意感（F5）預測因素只有內外向（E）；學習及自我滿意感（F7）預測因素只有神經質（N）；外界環境滿意感（F4）預測因素只有精神質（P），見表5。

表3 總體主觀幸福感各因子均分與人格特征各分量表得分關系

表4 人格特征各分量表對大學生主觀幸福感總均分及各因子分的回歸分析

續表

表5 人格特征各分量表對大學生主觀幸福感各因子的回歸分析

四、結論與分析

（一）大學生主觀幸福感特征

研究表明，大學生總體主觀幸福感狀況處于良好水平，主觀幸福感總均分和積極情感（F2）、同學朋友交往滿意感（F3）、外界環境滿意感（F4）、家庭滿意感（F5）、情感滿意感（F6）因子均分都達到3.2分以上，即中等水平以上。得分從高到低依次為外界環境滿意感、家庭滿意感、情感滿意感、積極情感、同學朋友交往滿意感、學習及自我滿意感和消極情感。

大學生總體主觀幸福感特點：女生高于男生；大學三年級最高，其次是二年級，最低是一年級；家庭月收入8 000元以上最高，其次是2 000～4 000元、2 000元以下，最低是4 000～8 000元，這三組不同類別大學生總體主觀幸福感均不存在顯著性差異。理科學生總體主觀幸福感高于文科學生，兩者間存在顯著性差異。

（二）不同類別大學生主觀幸福感差異

1.不同性別大學生主觀幸福感差異。在大學生群體中，女性學生主觀幸福感總體上高于男性學生，但不存在顯著性差異（P＞0.05）。由于現代社會男女平等觀念深入人心，故在總體主觀幸福感方面男女生不存在顯著差異。但由于社會和家庭對于男生的要求普遍嚴于女生，相對過高評價標準對男生內在目標和評價體系持續產生影響，可能會導致男生幸福感比女生相對低一些[12]。同時，由于女性特質，女性在生活中更傾向于情緒表達，男性則更多會壓抑情緒，而表達比壓抑情緒更利于保持心理健康，因此女生總體幸福感高于男生。在同學朋友交往滿意感、外界環境滿意感、家庭滿意感、情感滿意感分量表均分上女生高于男生，但均不存在顯著性差異（P＞0.05）。因女生得分高于男生主要集中在人際方面滿意感。在家庭滿意感方面，女生一般會比男生得到更多呵護，更能感受到歸屬感和依戀感。在情感滿意感方面，由于女生心思細膩，在情緒和情感體驗方面比男生更豐富和深刻，因此滿意感會更高一些。

2.不同專業大學生主觀幸福感差異。理科生總體主觀幸福感高于文科生，存在顯著性差異（P＜0.05），此觀點與艾桃桃等研究結果一致[13]。在就

業渠道和出路方面，理科生比文科生選擇余地更大，壓力相對小一些，因此，理科學生主觀幸福感高于文科學生。

3.不同年級大學生主觀幸福感差異。不同年級大學生間比較，主觀幸福感無顯著性差異（P＞0.05），三年級學生總體幸福感最高。大學三年級學生已適應大學生活，熟悉大學校園環境，掌握學習方法，克服了學習和生活壓力，此時目標確定，充實，能體會到主觀幸福感。

4.不同家庭經濟收入水平大學生主觀幸福感差異。家庭經濟收入水平最高的大學生總體幸福感最高，但并非隨著家庭經濟收入水平增長，總體主觀幸福感也隨之增高。主觀幸福感從高到低依次為家庭月收入8 000元以上（4級）、2 000～4 000元（2級）、2 000元以下（1級）、4 000～8 000元（3級）。事后檢驗顯示，各級經濟收入水平之間比較，均無顯著性差異（P＞0.05）。目前大學生相對理性，在保證基本生活前提下，主觀幸福感并不完全隨著家庭經濟收入水平增長而升高。

（三）大學生人格特征特點

大學生人格特征精神質（P）、內外向（E）、神經質（N）在性別、專業、年級、家庭經濟收入水平方面均不存在顯著差異。

1.不同性別大學生人格特征差異。男生在精神質（P）、內外向（E）、神經質（N）分量表上得分均高于女生，但不存在顯著差異（P＞0.05）。

2.不同專業大學生人格特征差異。理科生在精神質（P）、內外向（E）、神經質（N）分量表上得分均高于文科生，但不存在顯著差異（P＞0.05）。

3.不同年級大學生人格特征差異。在精神質（P）、內外向（E）上得分從高到低依次為三年級、二年級和一年級，在神經質（N）得分從高到低依次為一年級、二年級和三年級，各組間均不存在顯著差異（P＞0.05）。

4.不同家庭經濟收入水平大學生人格特征差異。人格特征精神質（P）得分從高到低依次為3級、4級、2級和1級；內外向（E）得分從高到低依次為4級、1級、2級和3級；在神經質（N）得分從高到低依次為1級、3級、4級和2級，各組間均不存在顯著差異（P＞0.05）。在精神質（P）上，事后檢驗顯示，家庭經濟收入水平2級（2 000～4 000元）與3級（4 000～8 000元）存在顯著差異（P＜0.05）。

（四）大學生主觀幸福感與人格特征關系

1.大學生總體主觀幸福感及各因子與其人格特征各分量表關系。精神質（P）和神經質（N）呈顯著正相關（P＜0.01），內外向（E）和神經質（N）呈顯著負相關（P＜0.05）。內外向（E）得分高的人性格外向，愛交際，樂于冒險，情感容易沖動，具有上述人格特征的大學生，相對而言能更多地體驗到正性情感，外向性格易與人融洽相處，從而對生活質量的認知評價較高，以此得到較高主觀幸福感水平。精神質得分高表示性格孤僻，不關心人，缺乏同情心，與人不友好；神經質得分高表示情緒不穩定，焦慮、緊張、易怒，有強烈情緒反應。具有這些人格特征的大學生具有較低主觀幸福感水平，源于其對生活質量的評價和正性情感均較低，程俊衛研究也證明此點[14]。

2.大學生主觀幸福感總均分與各因子均分關系。大學生主觀幸福感總均分與其各分量表均為顯著正相關，除與消極情感（F1）在0.05水平外，與其他各分量表均在0.01水平上顯著正相關。各分量表之間除情感滿意感與消極情感、積極情感、家庭滿意感及學習及自我滿意感與同學朋友交往滿意感、外界環境滿意感、家庭滿意感和消極情感與同學朋友交往滿意感相關不顯著外，其他各因子之間均呈顯著相關。

3.大學生主觀幸福感各因子均分與其人格特征各分量表關系。研究表明人格特征與主觀幸福感密切相關。人格特征的精神質（P）、神經質（N）與學習及自我滿意感（F7）在0.01水平上呈顯著正相關，與消極情感（F1）在0.05水平上呈顯著正相關，精神質（P）與積極情感（F2）、外界環境滿意感（F4）和家庭滿意感（F5）在.05水平上呈顯著負相關；神經質（N）與積極情感（F2）在0.05水平上呈顯著負相關，與家庭滿意感（F5）在0.01水平上呈顯著負相關。

4.人格特征對大學生主觀幸福感影響回歸分析。研究表明，人格特征分量表精神質（P）和神經質（N）對主觀幸福感5個因子有一定預測作用，分別為消極情感11.3%、積極情感6.8%、外界環境滿意感2.9%、家庭滿意感8.1%；學習及自我滿意感7.7%。消極情感預測因素包括精神質（P）和神經質

（N）；積極情感、家庭滿意感8.1%；學習及自我滿意感的預測因素只有神經質（N）；外界環境滿意感的預測因素只有精神質（P）。影響大學生主觀幸福感因素眾多，而心理學探討的人格特征只是主觀因素之一，其他還包括自尊、歸因方式、應對方式等，客觀影響因素包括人口統計學變量、生活事件等。

［1］Diener E.Subjective Well-being[J].Psychological Bulletin,1984(3).

［2］段建華.總體幸福感量表在我國大學生中的試用結果與分析[J].中國臨床心理學雜志,1996(1).

［3］景淑華,張積家.大學生主觀幸福感研究[J].青年研究,1997(1).

［4］佟月華.低收入大學生一般自我效能感、主觀幸福感研究[J].中國臨床心理學雜志,2003(4).

［5］周恒彩,全宏艷.大學生主觀幸福感與人格的關系研究[J].林區教學,2007(11).

［6］邢丹.大學生主觀幸福感的認知特征[J].遼寧工程技術大學學報（社會科學版）,2009(1).

［7］朱佳,肖燕.大學生主觀幸福感的相關研究[J].雞西大學學報, 2009(3).

［8］王棟.“90后”大學生幸福感調查及培養策略[J].學校黨建與思想教育,2011(33).

［9］張雯,鄭日昌.大學生主觀幸福感及其影響因素[J].中國心理衛生雜志,2004(1).

［10］尹海蘭.大學生主觀幸福感及其與人格特征的相關研究[D].開封:河南大學,2004.

［11］龔耀先.艾森克人格問卷[M].長沙:湖南醫學院出版社,1983.

［12］劉洋.醫學院校大學生主觀幸福感現狀及相關因素的研究[J].中國高等醫學教育,2014(4).

［13］艾桃桃,歐陽明昆,雷湘竹.大學生主觀幸福感、人格特征及其相關研究[J].保健醫學研究與實踐,2011(3)．

［14］程俊衛.大學生主觀幸福感與人格特征的關系研究[J].中國健康心理學雜志,2006(2)．

B844.2

A

1672-3805(2016)05-0053-07

2016-08-01

蔡昌淼（1976-），女，黑龍江工程學院招生就業處副研究員，研究方向為教育管理。