醫學人文素質教育綜合評價系統程序化適配對策淺析

李望晨，張愛芹，張家豪，石欣澤，張利平

(濰坊醫學院公共衛生與管理學院， 山東 濰坊 261053，lwch.ppt@163.com)

?

醫學人文素質教育綜合評價系統程序化適配對策淺析

李望晨，張愛芹，張家豪，石欣澤，張利平

(濰坊醫學院公共衛生與管理學院， 山東 濰坊 261053，lwch.ppt@163.com)

立足于醫學人文素質教育綜合評價問題，從研究意義、現狀述評和對策淺析版塊進行闡述討論。從本科醫學教育標準解讀內涵意義，圍繞醫學人文素質相關文獻檢索比較與梳理分析。旨在從醫學人文素質指標內涵解讀、指標體系篩選優化程序、指標體系信效度檢驗、綜合評價理論方法體系、綜合評價建模思路設計等方法論問題制定程序化適配對策。

醫學生；人文素質；綜合評價；醫學教育

1 研究意義

當前，醫患關系緊張，醫患糾紛時有發生，部分原因在于醫患之間缺乏交流溝通，醫學教育中人文精神和職業素質培養難以跟進，醫患之間信息不對稱或角色不對等，這些可從當今職業精神或人文素質缺失中得到體現。《本科醫學教育標準——臨床醫學專業(試行)》強調醫學生應“樹立科學世界觀、人生觀、價值觀”“有與病人及家屬交流意識”“履行醫德義務”“醫乃仁術”“珍視生命、關愛病人、有人道主義精神”、醫患雙方人格、價值和利益相互尊重，對社會利益、健康利益共同維護，具備人文素質是醫患之間的聯系紐帶[1-3]。醫學人文素質內涵體系建設雖然深受重視，但是從當前工作來看，有關方法論研究并不多見，例如醫學人文素質指標系統優化、量表信度效度檢驗與綜合評價模型方案研究都很少被研究者關注。

人文素質是醫學領域職業精神和醫患關系改善的體現，但醫療市場化發展、救死扶傷精神、職業道德觀念和人文素質缺失等現象頻現，須引起醫學教育者關注[4]。人文素質教育是醫學教育時代使命，為適應醫學教育管理工作，須針對醫學人文素質內涵來優化指標體系，鑒于人文素質教育指標體系表現多樣化[5]，可從人文知識、能力、技能、精神、意識等維度細化二級指標，制定人文素質綜合測評體系，圍繞指標體系構建和綜合評價方案進行實證研究，為綜合評價工作尋求相關技術支持。醫學教育者須從多學科交叉融合視角，將數理統計方法、系統科學技術、調查工作策略、量表測評檢驗和醫學教育實踐工作結合，將交叉學科技術引入人文素質綜合評價方案設計并作算例檢驗，從而突破醫學人文素質測評研究過于追求定性對策論述的現狀，促進方法論體系更新與完善。醫學人文素質綜合評價也是檢驗醫學教育質量的手段，是醫學教育管理科學性的保障，今后應加強參考標準、決策依據和先進技術的引入，關注考核、監控和決策工作。

1.1 指標體系對醫學人文素質教育有導向意義

人文素質教育內涵和指標體系構建在醫學教育領域受到關注，有待于以人文素質測評工作為視角，在文獻梳理及總結述評基礎上，組織專家調研及函詢討論，構建綜合評價指標體系并在實踐中修訂完善[9]。醫學人文素質評價指標體系可借鑒近年來中國期刊網(期刊數據庫和碩博士論文數據庫)論文，在前期文獻基礎上，立足于普通醫學院校醫學教育工作實際，組建人文素質評價指標并形成初始條目池，組織Delphi法專家咨詢，經多輪次優化調整后形成理論指標體系，為醫學教育工作者提供參考。人文素質教育指標或權重作為理論標準、實踐依據，對醫學生人文素質教育工作提供指導標準。

1.2 對教育管理綜合評價工作改進尋求技術支持

權重計算、信效度檢驗和評價技術引入有方法論價值。指標體系用層次分析(AHP)法，逐層次、逐階段針對內涵重要性計算權重，力求適應醫學生人才培養實際，指標體系和權重作為人文素質綜合評價衡量依據，體現對于醫學教育工作的參考價值。指標體系和測評數據基礎上進行信度效度分析，將綜合評價方法用于人文素質評價模型設計并驗證應用性能，從常見綜合評價思路來看，模型設計可以歸結為三大類思想: 集結排序(TOPSIS、灰色關聯)、等級評判(可拓學技術)、多屬性決策(區間數、模糊數學測度形式)，經實際資料基礎上建模方案設計給予數據獲取、模型計算，對醫學人文素質教育進行動態監控、考評和決策。這些工作對于方法論研究均有完善意義，為醫學人文素質評價模型設計尋求技術支持。通過綜合評價理論方法適配分析，論證方案技術流程對于醫學教育管理工作的推廣意義。

2 現況述評

2.1 醫學人文素質內涵分析

以近5年為限，以“人文素質”為關鍵詞，在中國知網數據庫中檢索論文2934篇，醫藥衛生學科中占1/5，它們從不同層面闡述醫學人文素質教育的工作意義，側重于文字論述和對策思辨，從課程或專業角度說明了醫學教育者對人文素質建設的重視程度。由于推進人文素質教育工作是醫學教育的時代使命，在醫學教育實際中有探討意義。人文素質考核工作應發揮教育決策的導向作用，促進測評工作常態化進行，發揮導向、控制和激勵作用。指標篩選、優化、調整和更新不及時，數據處理和建模方法有待深入研究。

醫學人文素質指標體系標準繁多，須對文獻充分檢索復習，深入分析醫學教育背景和相關規范文件，提出指標體系優化對策。通過文獻復習、資料查閱和專家訪談等方法，對醫學生人才培養特點和考核標準進行解讀論證，立足于醫學教育管理實際，開展調查統計和專家訪談。人文素質評價指標體系構建就是圍繞醫學人文素質理論內涵，在文獻復習基礎上，掌握醫學生綜合素質指標體系研究現狀，從不同維度篩選、分解和細化測量指標。在初設指標體系以后，適時發揮專家經驗作用，制定人文素質評價指標體系草稿，用Delphi法組織專家咨詢并制定調查表，由Likert量表對指標重要性打分，均值較低或變異系數較高則舍棄該指標，讓專家根據經驗列述或補充新指標，多輪次對指標體系優化。計算權威系數、積極系數和協調系數，監控指標體系論證過程和結果有效性、科學性，形成分層遞階結構指標體系。

Revelation from the mutual prosperity of South Korean cosmetic industries of ingredients and finished products 4 19

在不同維度視角下，對各層指標賦予或計算權重，權重計算過程充分依據專家意見，基于Delphi法和文獻復習，多輪次咨詢，制定醫學人文素質評價指標體系。除此之外，圍繞人文素質指標體系為基礎建立在調查研究和專家測評基礎上，量表信度、效度研究尚不深入，而這些研究需要建立在測評數據基礎上，效度研究則要借助因子分析、潛變量分析手段實現。必要時須遵循三方評價原則(自我、同行和專家)，對待評對象人文素質評價細化指標打分或選擇，保證準確性、科學性和實效性，尋求基礎測量數據(待評對象和測評指標數據矩陣)，對測量資料加權合成以后，納入綜合評價模型方案設計。

2.2 綜合評價理論述評分析

以“素質評價”或“素質測評”為關鍵詞可以檢索到論文473篇和229篇，其中醫藥衛生學科分別為19篇和3篇，以“人文素質評價”或“人文素質測評”為關鍵詞僅檢索到5篇論文。測評方法學和新技術引入少見，測評方法體系實踐意義受到普遍重視，但是在醫藥衛生領域還未見實質性探索。綜合評價方法一致屬于統計學理論研究熱點，但是在醫學教育研究中尚待擴展于醫學人文素質測評研究問題。

綜合評價屬于社會、經濟、教育和衛生等決策工作領域的常見問題。綜合評價領域交叉技術為測評數據信息采集、加工和利用提供了平臺。定性研究須注重發揮經驗、閱歷和知識作用，經咨詢、訪談、座談和討論方式制定結論。定量研究包括指標體系構建、評價對象納入、測評數據收集、理論方法優選、集結算法適配、等級標準劃分、流程方案設計和結果導向解讀等諸多環節。當前對原理辨別、性能分析、條件選擇和結果解讀缺乏論證，須圍繞思想、方法和流程提煉系列性適配對策。綜合評價研究多刊載于管理或統計類期刊，其中在醫藥衛生領域，以篇名“綜合評價”就可檢索到1000篇文獻，思路固定、方法不一、設計標準各異，簡單套用卻忽略了功能區分，方法適配論證不足，細節問題欠合理或科學，方法論證與導向解釋缺乏；可靠性、準確性、適用性、可行性、實效性、合理性比較忽視；集成系統研究欠綜合深入，醫學教育應用滯后、適配設計標準研究不足。

綜合評價要素包括評價目的、評價對象、評價者、指標體系構建、指標量化、正向化與無量綱預處理、權重系數計算、單指標測量、降維排序和評價結果等許多環節，實施程序可解釋為立足于實際，針對評價樣本集合，根據專業知識或經驗篩選指標，通過文獻回顧、專家研討和權威論證賦予權重系數，依次對待評樣本集合給予單指標測量，根據對象特點和評價目的選擇綜合評價模型，將多維指標測量信息進行補償融合、系統合成和綜合排序。指標體系內常見冗雜繁瑣、意義重疊和共線性，這也是須在測評數據計算基礎上進行歸并或約簡等工作。隨著決策科學、系統科學、數理方法與醫學教育問題交叉融合與日益密切，綜合評價研究工作表現出定量化、科學化發展趨勢。綜合評價建模方案設計對原理性能、前提條件、數據加工和資料有較高的前提要求，須圍繞評價對象及數據資料進行適配論證，各環節(指標體系構建、指標權重計算、指標預處理、集結算法選擇、測量數據獲取、等級標準劃分和投入產出系統等要素)體現了決策意愿、目標導向和經驗知識的交互作用。多屬性決策領域新理論方法(如模糊數、區間數等)與醫學教育問題結合也有很大探索空間。

①以多對象排序的集結算法視角為例。綜合排序是以指標體系和群體待評對象為適用前提，以多指標集結算法為工具，每個對象從指標依次獨立測量，借助調查、測量或打分收集和獲取數據。將所有對象制成測量數據矩陣，全部納入算法流程并折算合并為“綜合指標”，將所有對象計算成相對排序或擇優。多指標集結算法以群體對象數據合成為特點，須將高維指標信息“綜合”為可解釋的排序指標。醫學生人文素質問題中以方法套用為主，比較和辨證有理論和應用研究價值。② 以單對象劃分的評判算法視角為例。建立在指標體系構建、等級標準劃分和實測數據計算基礎上，區別于以大量對象尋求相對排序的傳統設計思路，而是預先給出指標優劣標準，依據指標測量數據即可算出該對象等級評判結果。該思路下不必作指標體系正向和無量綱預處理，須以所有對象指標測評數據為材料，經與等級類別、劃分標準關聯計算后制定綜合評判值。它以指標體系構建、等級標準劃分和實測數據計算為基礎，預先給出指標優劣標準依據，依據指標測量數據求出該對象的等級評判結果。③ 以多屬性決策建模技術拓展為例。在醫學生人文素質評價領域，從點值測度改進思路來看，決策或評價工作領域并未見交叉學科探索，理論方法與醫學教育問題適用性和推廣拓展尚不清晰，新方法滯后現狀有待引起重視。有必要圍繞多屬性決策科學理論新方法進行引進、辨析和適用性推廣，以模糊多屬性決策、區間數多屬性決策、灰色多屬性決策等為代表的方法論分支為方向，如Vague數、直覺模糊數、三角模糊數、梯形模糊數等，對醫學人文素質綜合評價適用性有待于擴大探索范圍。

3 對策淺析

3.1 交叉學科融合視角下文獻述評和對策分析

在中國期刊文獻數據庫中，廣泛搜集有關醫學人文素質測評研究論文，把握方法學或技術應用現狀，查閱醫學教育培養標準和管理規章制度，對專家深入訪談調研，掌握指標體系內涵意義及代表價值。立足于醫學人文素質綜合測評研究熱點問題，側重于指標體系優化和技術方案為主的定量研究，為醫學教育研究者和決策者提供方法論支持和建模方案依據，為醫學教育綜合評價工作提供方法論參考。打破在該研究領域側重宏觀論述為主的現狀，以算例和測評數據為載體引入建模方案，以方法體系創新為特色，促進定量技術應用，促進醫學教育、管理決策、數理方法等學科交叉，更新教育管理工作定性思維、文字論述現狀，力求從理論意義和實踐價值兩個層面，凸顯技術新穎性、方法實效性和實踐工作借鑒意義。

3.2 文獻基礎和專家研判為指標體系篩選依據

以醫學教育領域標準、制度和文件為基礎，中國期刊網論文數據庫近年來“人文素質”資料、文獻復習基礎上借鑒醫學院校醫學人文素質文獻、醫學生本科教育標準和醫學人文素質考核工作辦法，對規章制度、文獻研究和實施技術進行解讀剖析。重點參考醫學人文素質教育研究文獻，擬定指標體系，對一級維度分解，二級指標細化和篩選，形成遞階分層指標體系。經Delphi法流程制定成調查表，結合醫學教育工作實際，組織權威專家給出獨立意見。按實施流程制定調查表，集成專家群體性獨立意見，度量專家權威系數和積極系數，依靠協調系數確定函詢輪次，增補或列出新指標。組織多輪次專家函詢論證，在文獻基礎和實際調研上，充分借鑒第三軍醫大學李瑛博士論文中指標體系研究成果，結合學校工作實際進行優化調整。指標體系建立以后，采用層次分析法進行指標賦權工作，必要時在獲取測評數據以后采用熵權法再次賦權后計算組合權重。

以指標體系為依據，制定人文素質測評量表，納入大樣本測評算例并獲取各指標數據，在各維度下分別驗證信度和效度情況，否則要對指標體系進行優化調整。在樣本測評數據基礎上，對各維度指標體系計算信度系數，由潛變量分析、因子分析驗證指標體系效度，分析指標體系作為量表可行性應用意義，體現指標在評價中的作用差異。旨在解決醫學人文素質標準多、實踐價值不高的現狀，而文獻研究所給指標體系難以與實際適應。在專家經驗知識、工作實際情況兼顧作用下，多輪修正并形成符合實際且兼顧普適性的人文素質評價指標體系，為后續指標優化完善、綜合評價方案設計提供參照依據。對指標體系以打分均值和變異系數作為納入或剔除標準，計算權威系數和協調系數，多輪函詢后實施進一步優化工作。構建醫學人文素質遞階樹狀指標體系，以層次分析法(AHP)將分層指標體系內涵兩兩比較信息形成判斷矩陣并計算主觀權重。在多對象測量基礎上，離散程度越大則指標作用越大，以熵權法計算客觀權重，最后計算出指標組合權重。

3.3 方法比較基礎上構建人文素質綜合評價模型

醫學人文素質評價建模方案設計，采用可拓學、TOPSIS、灰色關聯法和不確定多屬性決策方法組織建模。通過醫學生綜合測評領域研究現狀述評，少有文獻測評數據統計、信息計算和定量建模研究，有待于引入綜合評價理論和方法，從三類綜合評價思路(多對象集結排序、單對象等級評判、多屬性不確定決策)為導向，比較原理和流程差異，改進醫學人文素質評價研究科學實效性，有助于在醫學評價中推廣應用。以醫學人文素質指標和測評數據為載體進行實證研究，突顯這些定量技術在建模方案設計中的應用優勢。方案一：將可拓學技術引入到醫學人文素質綜合評價建模方案設計，制定實施流程：預設評判等級、制定各指標關于各等級的經典域和節域，根據測評數據經關聯函數知識轉化為關聯系數，合成加權關聯度，計算等級特征值。方案二：將傳統的TOPSIS法、灰色關聯法進行比較，驗證在建模方案中的技術價值。方案三：將不確定多屬性決策方法引入到人文素質綜合評價問題中，使理論對策分析和方案實現相結合，為醫學教育工作提供實用借鑒。

注重綜合評價代表性方法(TOPSIS法、灰色關聯法、模糊數學法)建模功能。以醫學人文素質評價指標為依據，以測評數據為載體，將可拓學技術和多屬性決策方法作為探新，引入綜合評價原理流程，探討醫學生人文素質綜合評價模型設計，突顯技術新穎性和推廣前景，為醫學人文素質相關研究提供方法論支持。將傳統方法(TOPSIS法、灰色關聯法和模糊數學法)納入建模方案，與等級評判思想和多屬性決策分支體系方法進行比較。在量表設計基礎上由人文素質指標收集測評數據，以數據信息和評價對象為例，納入測評方案和計算流程，為醫學人文素質綜合評價提供參考，體現這些方法在該領域的適用性意義。

3.4 指標體系和模型方案設計為載體的實證研究

人文素質指標體系作為分層遞階樹狀結構形式，指標作用不同，須組織論證和計算權重。根據指標內涵差異，逐層采用層次分析法(AHP)將專家對指標兩兩比較后納入判斷矩陣，經一致性檢驗，分析判斷矩陣邏輯性是否存在矛盾，如果檢驗通過，則在判斷矩陣信息基礎上分配指標權重。人文素質評價指標在大樣本測評數據信息獲取后，根據醫學生群體各指標離散分布差異，由熵權法計算客觀權重，對指標體系進行組合賦權。

指標體系經層次分析法賦權后，以多種方法來比較建模性能。例如，以某醫學院校醫學本科生為對象，采用百分制計分法，對人文素質細化指標依次打分測評。采用人文素質指標大樣本測評數據為基礎進行信度分析，驗證人文素質評價體系效度，將探索性分析和驗證性分析結合，以便于分析理論體系和建模方案測評工作實際是否相互一致。再如，以某院校待評學生為例，預設評判等級，將各指標數據轉化為關聯系數，計算關聯度和特征值，將帶評判學生依次進行評判，為醫學教育工作制定決策結論。以代表性TOPSIS法或灰色關聯法建模方案，對醫學人文素質進行綜合評價，與可拓學技術建模方案全方位比較，或將多屬性決策中的區間數和模糊數引進建模方案設計并探索可行性。

側重指標體系構建和建模技術方案實現，人文素質指標體系從各維度細化為分層遞階結構。最末層指標體系經細化后，專家教師打分測評和學生自評結合來收集測量數據。實現途徑是，將指標體系制定測評量表，指標要附加內涵解釋，理解指標作用和被測對象實際水平。逐項采集數據進行量表信效度檢驗，測評數據發揮載體作用，進行統計分析和方案設計。學生在自評過程中要經專家和教師指導，保證數據準確與科學性。醫學人文素質評價指標體系構建和三大類功能視角下的建模方案設計是主要研究內容，技術方案是推廣應用的根本性問題，應將建模方案后期推廣于實踐工作，為研究者提供系統理論對策和模型方案設計借鑒。指標體系理論和綜合評價模型方案作為指導標準、技術方案和應用推廣結果，對醫學教育領域評價問題類似研究將有理論推介價值。以上思路可以演示為路線圖(見圖1)：

圖1 醫學人文素質綜合評價方案路線圖

總之，醫學人文素質綜合評價方法論研究有探索意義，本文從醫學人文素質內涵解釋、指標體系篩選論證方法、兩種類別權重計算途徑、指標體系信效度檢驗、多種視角下綜合評價建模技術等視角給出了適配對策。人文素質綜合評價工作應以指標體系構建和賦權計算為依據，將集結排序、等級評判思想中的可拓學技術和不確定多屬性決策方法用于建模方案設計，并有待以算例數據為載體，驗證人文素質綜合評價中技術方案的優良性能。基于方法論探索基礎上的建模方案設計有探新價值，促進醫學教育工作與決策科學、管理科學、統計學學科交叉結合，提高教育評價與管理決策工作的先進性、實效性。

[1] 教育部，衛生部.關于印發《本科醫學教育標準——臨床醫學專業(試行)》的通知[Z].2008.

[2] 謝冬梅,黃艷玲,宋一蓓.論新醫學模式下醫學人文課程的設置與優化[J].中國醫學倫理學，2015,28(6):883-885.

[3] 王曉楊.加強醫學生醫學人文教育的探討[J].高教學刊,2016(9):88-91.

[4] 趙峻,尤含笑,羅林枝,等.臨床醫學生視角下的醫學人文素養現狀調查[J].基礎醫學與臨床, 2016,36(5):715-718.

[6] 韓鵬,陳校云,張鐵山,等.基于德爾菲法的醫院門診及住院醫學人文關懷指標體系研究[J].中國現代醫學,2015,25(17):70-77.

[7] 李瑛.醫學人文素質發展性評價體系的研究[D].重慶：第三軍醫大學,2011.

[8] 劉玉,彭立生.醫學人文素質教育評價方法的研究現狀[J].現代醫院,2015,15(11):11-12,16.

[9] 胡玉寧,丁明,王群林.社會主義核心價值觀視域下醫學生醫學人文素養培養體系的構建[J].學校黨建與思想教育,2016(7):23-27.

〔修回日期 2016-10-21〕

〔編 輯 吉鵬程〕

Analysis of ProceduralAdaptation Countermeasure to Comprehensive Evaluation System of Medical Humanistic Quality Education

LIWangchen,ZHANGAiqin,ZHANGJiahao,SHIXinze,ZHANGLiping

(SchoolofPublicHealthandManagement,WeifangMedicalUniversity,Weifang261053,China,E-mail:lwch.ppt@163.com)

Based on the comprehensive assessment problems of medical humanistic quality education, this paper expounded and discussed the research significance, current situation review and countermeasure analysis. Connotation significance was explained from medical education standard. Correlate literature was retrieved and analyzed for medical humanistic quality. The aim was to for mulate procedural adaptation counter measure with methodology, such as index connotation explanation, index system optimizer, index system validity and reliability test, comprehensive assessment theoretical method, comprehensive assessment modeling design, and so on.

Medical Student; Humanistic Quality; Comprehensive Assessment; Medical Education

10.12026/j.issn.1001-8565.2016.06.42

教育部人文社科課題15YJCZH087; 山東自然科學基金ZR2015HL101; 山東統計科研項目KT16231,KT16230; 中華醫學會醫學教育項目2016A-RW007,009

，E-mail: 443478679@qq.com

R192

A

1001-8565(2016)06-1064-05

2016-07-15〕