李海玲
制造業上市公司財務預警模型構建
李海玲
針對制造業短期財務預警模型缺乏的現狀,本文以2014年數據為模型樣本,嘗試以Logistic和Fisher構建短期財務預警模型。在此基礎上,以2016年公布的2015年1867家制造業上市公司數據為檢驗樣本,對模型預警能力進行檢驗。旨在為對企業管理、短期投資、或相關利益者有效辨別財務困境提供有效模型。
Logistic回歸;Fisher判別;財務預警;制造業
(一)國內外文獻綜述
國外,最早是Fitzpatrick進行財務危機單變量預警,后期研究從單變量突破到多變量。關于多變量的研究,主要有多元線性、多元邏輯、多元概率三大類模型。還有其他研究,即嘗試著對基本模型加入現金流量、審計意見、股權治理等新因素,期望提高財務困境預警模型準確率。
國內研究始于上世紀八十年代,相對于國外起步較晚,可以借鑒的國外研究很多,所以國內研究軌跡基本和國外是一致的。在此基礎上,以我國企業數據為樣本,國內學者也嘗試著進行了一些有益的探索。首先,分行業進行研究。最新的文獻主要有王洪艷(2015)生物制藥業、梁飛媛(2014)機械制造業、張國政(2015)農業、定鵬(2012)高校、邢有洪(2011)航空公司等。其次,分模型進行研究。相對于國外三大類模型,國內偏向于研究三大類模型中的這些具體模型:Ahmna的Z值模型、Fisher判別模型、Logistic模型、網絡神經模型。
(二)研究目的
縱觀國內研究,雖然取得了重大進展,但是,還存在一定的研究空間。首先,行業方面。隨著《中國制造2025》規劃的推出,制造業備受關注。但是,對于制造業,近三年有關制造業財務預警文獻并不多。其次,模型方面。雖然有些財經類網站提供上市公司Z值預警,但與公布的ST真實結果相差較大。當然,國內許多研究表明,Logistic模型準確率相對較高。但是,對此模型,絕大部分學者選擇以年度數據進行檢驗。針對短期財務困境的預警模型還十分匱乏,不能滿足短期投資需求,故本文嘗試構建短期財務預警模型,旨在為相關利益者有效辨別短期財務困境提供參考。
(一)樣本及指標選取
1.樣本選取
首先,樣本行業選取制造業。根據國內外學者研究發現,樣本所處行業不同,財務指標呈現較大的差異性,因此,ST預警結合行業更加精確合理。根據我國證監會行業統計,共有18個行業。縱觀各行業上市公司的數量、各行業被ST的公司數量,制造業在這兩方面都位居首位,故本文選取了2014年制造業上市公司作為模型樣本,以其2012年至2014年數據為樣本數據。其次,樣本容量大、數據新。最后,樣本配比比例多次測算。國內外對于ST和非ST公司的配比有1:1、1:2、1:3,本文通過對1:1到1:4的幾種比例進行測算對比,發現1:2建模是最佳的,而且過高的配比比例會影響模型的穩健性。對于本文選取的樣本見表1:

表1 制造業上市公司ST預警樣本選取情況 單位:家
2.指標選取
在選取指標時,考慮到以下幾個特點:(1)獲取性。本文主要是為了構建簡易模型,能夠通過財務指標快速地預測被ST的可能性。所以,在選取指標時,要考慮指標容易獲取。本文的指標通過新浪、同花順等財經類網站均可獲取,便于決策者快速預測。(2)全面性。單項財務指標反映的能力有限,本文從6個方面選取指標作為自變量,旨在提高預警效力。(3)穩定性。選取每種財務能力的核心指標,過多的指標進行組合建模會影響模型的穩定性。綜上,構成自變量的指標具體如表2所示:

表2 預警指標選取情況
(二)Logistic模型構建
1.正態性檢驗
本文首先對所選取的12項財務指標進行正態性檢驗,這主要通過SPSS軟件中的K-S檢驗來實現。從檢驗結果可知,在a=0.05的顯著水平下,只有X10的雙側顯著性0.2>0.05,服從正態分布,其他指標均不服從正態分布。
2.顯著性檢驗
針對正態性檢驗的不同結果,選用不同的顯著性檢驗。首先,對服從正態分布的X10采用獨立樣本T檢驗,從檢驗結果可知,方差方程的Levene檢驗結果為sig.=0.001<0.05,并且F=11.452,說明兩組方差不相等。當方差不相等時,X10雙側顯著性0.000<0.05,說明X10在是否ST上存在顯著性差異。其次,對其他指標采用兩個獨立樣本非參數檢驗中的Mann-Whitney U檢驗,從檢驗可知,在a=0.05的顯著性水平下,只有X7的雙側顯著性0.213>0.05,說明X7在是否ST上不存在顯著性差異。綜上,對于所有指標,只有X7沒有通過顯著性檢驗。
3.擬合度檢驗

表3 Logistic模型分類表
表3反映利用回歸模型對原始值的預測情況。整體預測正確率為79.44%。根據國內外相關文獻,有相當一部分研究以最低誤判率來尋找分割點。本文的分割點為0.5,如果調整分割點為0.42,則整體預測正確率為80.7%。參照現有的國內外文獻,模型正確率接近80%,擬合方程的整體擬合效果是比較高的。其中,對非ST公司預測的正確為91.6%,說明模型對這個單項預測效果很好。但是,對ST公司預測的正確率為55.1%,預測正確率偏低,這主要是由于模型通過ST近三年的數據建立的,2/3的樣本距離ST(財務困境)發生的時間超過一年。較早的財務指標還不能充分反映ST公司財務困境的特點。因為財務困境是一個隨著時間逐步惡化,是一個漸進的過程。當然,本文也嘗試以年度作為控制變量建立模型,消除時間因素,但其結果與本模型準確率基本一樣,故不調整模型。
4.Logistic回歸模型構建
根據回歸結果中方程式中的變量,通過顯著性為0.05 Wald檢驗的自變量有:X2、X3、X8,說明這3個變量對是否ST具有顯著影響,其他變量沒有通過顯著性水平。根據統計結果,3個變量的系數均為負,說明這3個自變量每增加一個單位,發生ST的可能性只是小于一個單位的75.4%、88.9%、47%。根據表中的相關系數,進一步得出Logistic擬合回歸方程為:

(三)Logistic模型預測
本文前面第二部分,已通過2014年ST和非ST公司為樣本建立了財務預警模型,整體準確率比較高。在此基礎上,為了檢驗模型預測能力,本文再運用此模型對制造業上市公司1867家2015年的ST與非ST情況進行預測,并與證監會2016年公告的2015年ST結果進行對比。由于本文基于短期財務預警模型缺乏的現狀,預檢驗模型的短期預測能力,所以檢驗期間選取2015年的4個期間進行短期預測,即2015年第一季、中期、第三季和年度,這四個期間分別對應2015年被ST前9個月,6個月、3個月和0個月。列示ST前各個期間,有利于考察模型在各期間的預警準確率和變化趨勢。當然,財務報告對外公告的時間一般都比其所屬期間晚,所以,在運用此模型進行預測時,要注意ST預測期間所涵蓋的時間范疇。具體預測效果見表4。

表4 Logistic模型2015年預測能力檢驗
從表4可以看出:首先,在預測期間準確率方面,各期間的單項和整體準確率幾乎都在80%以上,說明該模型具有很高的預測能力。有利于快速準確地把握制造業上市公司短期財務預警狀況。其次,在準確率變化趨勢方面,距離ST發生的時間越近,ST預警模型的單項與整體準確度都越高,模型預測能力更強,說明自變量可以有效地解釋及預測因變量。
對于制造業財務預警,本文也嘗試著運用Fisher判別構建模型。運用同樣的數據,通過SPSS軟件進行分析,根據Fisher判別函數系數,構建的ST的判別表達式表示如下:
非ST=-0.53X1+0.947X2+0.182X3-0.009X4-0.001X 6+3.284X8+1.881X9+0.235X10+0.001X11+0.164X12 -11.929
ST=-0.351X1+0.684X2+0.101X3-0.01X4+0.002X5-0.004X6+2.597X8+1.861X9+0.237X10-0.008X11-0.48X12-11.094
在此基礎上,再運用此表達式對2015年制造業上市公司進行預測,判斷其是否被ST,從而檢驗模型的預測能力。對2015年制造業上市公司1867家的4個期間進行預測,其中,各個期間數據存在披露不全的公司。剔除這些公司,對預測結果進行整理如表5所示:
從表5可以看出:首先,在預測期間準確率方面,各期間準確率都比較高,但每個期間單項和整體準確率都比Logistic模型低。其次,在準確率變化趨勢方面,距離ST發生的時間越近,ST預警模型的單項與整體準確率就越高,這與Logistic模型的預測變化趨勢是一致的。

表5 Fisher模型2015年預測效果檢驗
本文以2014年制造業上市公司為樣本,利用其近三年數據為樣本,以反映財務6大核心能力的12項財務指標作為預警指標,建立財務預警模型。本文運用Logistic回歸、Fisher判別兩種模型建立財務預警,并以最新的2015年數據為檢驗樣本對模型預警效果進行檢驗。檢驗結果顯示:兩種模型單項和整體準確率都比較高。而且距離ST發生的時間越近,ST預警模型的單項與整體準確度都越高。但是,相比較而言,不管是單項還是整體,Logistic模型比Fisher模型準確率更高??傊瑢τ诙唐谪攧疹A警模型比較缺乏的現狀,本文通過模型進行實證檢驗,旨在為對企業管理、短期投資、或相關利益者有效辨別財務困境提供有效模型。
鹽城師范學院校級品牌專業建設工程支柱項目。
[1]王宗勝.我國制造業上市公司財務困境預警分析[J].統計與決策,2015(3):174-177.
[2]王洪艷.生物制藥行業上市公司財務預警模型構建[J].財會通訊,2015(19):33-36.
(作者單位:鹽城師范學院商學院)