外部審計(jì)是否可以降低信貸交易對(duì)抵押的需求*——基于中德數(shù)據(jù)的比較

廣西科技大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院/管理學(xué)院 葉志鋒 肖慶飛 韓志巖

外部審計(jì)是否可以降低信貸交易對(duì)抵押的需求*——基于中德數(shù)據(jù)的比較

廣西科技大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院/管理學(xué)院 葉志鋒 肖慶飛 韓志巖

外部審計(jì)和抵押是影響信貸決策的兩種因素，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多只是單方面研究了外部審計(jì)和抵押在信貸決策中的有用性，較少討論外部審計(jì)在信貸決策時(shí)對(duì)抵押的影響。基于此，本文利用世界銀行對(duì)中德兩國企業(yè)調(diào)查問卷中所披露的信息，來探討兩國的外部審計(jì)在銀行信貸過程中分別是如何影響信貸對(duì)抵押的需求的。研究表明：處于發(fā)達(dá)市場(chǎng)中的德國，嚴(yán)格規(guī)范的外部審計(jì)能夠降低信貸對(duì)抵押的需求；而處于新興市場(chǎng)中的中國，有待完善的外部審計(jì)不能降低信貸對(duì)抵押的需求。

外部審計(jì) 抵押 信貸交易

一、引言

據(jù)中國人民銀行近期發(fā)布的金融數(shù)據(jù)顯示，2015年我國人民幣貸款增加11.72萬億元。就目前我國企業(yè)債券市場(chǎng)不發(fā)達(dá)的情況來看，銀行信貸仍然是企業(yè)融資的主要渠道。但2015年我國銀行業(yè)不良貸款指標(biāo)雙升，截至12月末不良貸款余額約為1.27萬億元，不良貸款率已達(dá)1.67%，逼近“紅線”2%。面對(duì)這樣的信貸市場(chǎng)環(huán)境，銀行如果不能有效地對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管控，將會(huì)給銀行業(yè)的安全運(yùn)行帶來不利的影響。而造成信貸風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要原因就是借貸雙方的信息不對(duì)稱。因此，銀行為了緩解這種信息不對(duì)稱，降低信貸風(fēng)險(xiǎn)，保證信貸資產(chǎn)的安全，在信貸決策時(shí)就會(huì)向借款人提出有效的債務(wù)契約條款。

提供抵押品是借貸雙方簽訂債務(wù)契約時(shí)常出現(xiàn)的條款之一，銀行向企業(yè)發(fā)放貸款時(shí)，通常會(huì)要求借款人提供抵押，尤其對(duì)一些特別的企業(yè)還明確規(guī)定只批準(zhǔn)抵押貸款。這一方面是因?yàn)榈盅浩纷鳛橐环N信號(hào)傳導(dǎo)機(jī)制，能夠緩解借貸雙方的信息不對(duì)稱，幫助銀行更好地甄別企業(yè)的質(zhì)量，從而做出信貸決策。另一方面，銀行通過抵押品來有效的督促借款人及時(shí)還款，降低違約風(fēng)險(xiǎn)以保障銀行信貸資產(chǎn)的安全，維護(hù)銀行自身的利益（劉堃、段瑞、巴曙松，2008）。但許多企業(yè)，尤其是中小企業(yè)，由于資金實(shí)力弱、規(guī)模小等自身因素?zé)o法提供足值的抵押品而被銀行拒之門外從而導(dǎo)致了融資難問題。而且在債務(wù)契約中，抵押品對(duì)債權(quán)人的保護(hù)作用是有局限的，抵押貸款依然存在風(fēng)險(xiǎn)而且抵押成本較高。而作為獨(dú)立的第三方鑒證體系的外部審計(jì)是通過審計(jì)人員對(duì)企業(yè)所發(fā)生的一系列經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行全面系統(tǒng)的檢查、監(jiān)督，幫助債權(quán)人、投資者等甄別企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的可信性，進(jìn)而披露出企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況，同樣能夠緩解銀行和借款人之間的信息不對(duì)稱，在一定程度上對(duì)債權(quán)人起到了保護(hù)作用（李海燕、厲夫?qū)帲?008），降低了信貸風(fēng)險(xiǎn)。那么，在信貸決策中發(fā)揮作用的外部審計(jì)能否成為一種有效的債務(wù)契約工具對(duì)抵押品產(chǎn)生替代作用呢？相關(guān)學(xué)者在這方面的研究較少，且研究領(lǐng)域大多局限于一國的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)。然而，在不同制度背景，國家的外部審計(jì)對(duì)抵押的替代作用是否有差異呢？本文創(chuàng)新性地使用了中德兩國的數(shù)據(jù)，對(duì)這些問題進(jìn)行了探討。

本文基于中德兩國政治制度、法律環(huán)境的不同，對(duì)兩國外部審計(jì)所發(fā)揮的作用進(jìn)行分析，并利用世界銀行對(duì)中德兩國企業(yè)調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了外部審計(jì)是否會(huì)影響信貸交易對(duì)抵押的需求。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：處于發(fā)達(dá)市場(chǎng)的德國，嚴(yán)格規(guī)范的外部審計(jì)能夠降低信貸交易對(duì)抵押的需求；而處在新興市場(chǎng)的中國，有待完善的外部審計(jì)不能降低信貸交易對(duì)抵押的需求。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）抵押與信貸決策目前，已有不少學(xué)者研究證明了在信貸市場(chǎng)中抵押品會(huì)影響信貸決策。一些理論研究指出，抵押品是一種信號(hào)傳導(dǎo)工具。劉堃等（2008）認(rèn)為，抵押品能夠降低借貸雙方信息不對(duì)稱，幫助銀行更有效地進(jìn)行信貸配給，同時(shí)也指出抵押品能夠降低信用風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性以及貸款本息損失的程度。尹志超等（2011）利用某國有銀行2002-2009年的企業(yè)貸款數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，不同信用等級(jí)的企業(yè)提供的抵押反映了不同的信息不對(duì)稱類型，高信用等級(jí)的企業(yè)，抵押品能夠降低事前信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的逆向選擇；而低信用等級(jí)的企業(yè)，抵押品能夠降低事后信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)，降低違約風(fēng)險(xiǎn)。一些學(xué)者從抵押對(duì)貸款成本產(chǎn)生影響的角度進(jìn)行研究，Hanley和Girma（2006）通過英國銀行貸款數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)貸款時(shí)抵押品的提供會(huì)降低利息的支付。Cerqueiroet al.（2014）對(duì)銀行貸款信息進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的抵押物更容易獲得較低的利率。還有一些學(xué)者研究了抵押物對(duì)貸款數(shù)量的影響，如Chen和Wang（2007）的研究發(fā)現(xiàn)抵押資產(chǎn)價(jià)值與貸款量顯著正相關(guān)。李燕橋等（2014）分析了信息不對(duì)稱下抵押物對(duì)商業(yè)銀行消費(fèi)貸款經(jīng)營行為的影響，發(fā)現(xiàn)提供抵押物能夠增加借款額度，降低違約風(fēng)險(xiǎn)。

（二）外部審計(jì)與信貸決策外部審計(jì)是由獨(dú)立于企業(yè)的審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行的一個(gè)重要而系統(tǒng)的檢查，能夠傳達(dá)出企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，幫助銀行更好的了解企業(yè)。那么外部審計(jì)會(huì)對(duì)信貸決策產(chǎn)生怎樣的影響，引起了學(xué)者的廣泛關(guān)注。一些學(xué)者研究了外部審計(jì)對(duì)銀行貸款利率的影響，如胡奕明和唐松蓮（2007）的研究表明審計(jì)對(duì)銀行貸款利率具有一定的作用。魏志華（2012）研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)意見能夠揭示公司的財(cái)務(wù)信息，當(dāng)上市公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)貸款成本就會(huì)增加。也有部分學(xué)者對(duì)外部審計(jì)如何影響貸款期限進(jìn)行了探討，雒敏和麥海燕（2011）利用2005-2008年非金融類上市公司數(shù)據(jù)分析了審計(jì)意見、審計(jì)質(zhì)量對(duì)債務(wù)期限的影響，發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見與債務(wù)期限正相關(guān)，而審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)期限負(fù)相關(guān)，且審計(jì)意見的信息含量大于審計(jì)質(zhì)量，更加受到銀行等債權(quán)人的關(guān)注。劉成立（2012）發(fā)現(xiàn)，審計(jì)意見類型對(duì)長期債務(wù)期限有顯著影響，即當(dāng)公司被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見時(shí)更容易獲得長期借款。還有部分學(xué)者從銀行貸款數(shù)量方面來研究外部審計(jì)對(duì)信貸的影響，如鄧健平（2011）認(rèn)為當(dāng)企業(yè)被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)，短期借款會(huì)顯著減少。劉洋（2015）分析了審計(jì)意見對(duì)銀行貸款決策的影響，發(fā)現(xiàn)與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見相比，被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的企業(yè)下年更容易獲得銀行貸款。

以上學(xué)者都只是分別研究了抵押和外部審計(jì)對(duì)信貸決策的影響，然而很少有學(xué)者研究在信貸決策時(shí)外部審計(jì)和抵押之間是否存在替代關(guān)系。現(xiàn)有學(xué)者指出抵押貸款存在風(fēng)險(xiǎn)：由于借款人提供了抵押品，銀行會(huì)放寬對(duì)其信用和還款能力的審查，認(rèn)為有了抵押品信貸資產(chǎn)就有了保障，這無形中擴(kuò)大了信用風(fēng)險(xiǎn)；同樣對(duì)抵押品估值不準(zhǔn)、抵押品產(chǎn)權(quán)不清、不能順利變現(xiàn)、處置難等，也不能保證銀行信貸資產(chǎn)的安全。那么是否存在一種有效監(jiān)督機(jī)制可以提高甚至替代抵押品的使用效率。Chen et al.（2013）研究表明，在信貸決策時(shí)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性可以替代抵押品，會(huì)計(jì)穩(wěn)健性越高，信貸對(duì)抵押的要求就越低。王艷艷等（2014）認(rèn)為，非國有企業(yè)在向銀行貸款時(shí)可以通過提高財(cái)務(wù)報(bào)表的穩(wěn)健性來降低信貸對(duì)抵押品的要求。作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征之一的會(huì)計(jì)穩(wěn)健性能夠反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，緩解銀企之間的信息不對(duì)稱，對(duì)抵押產(chǎn)生替代作用，影響信貸決策。那么作為獨(dú)立的第三方鑒證體系的外部審計(jì)是對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督、檢查，能更真實(shí)可靠地傳達(dá)出企業(yè)財(cái)務(wù)信息的質(zhì)量，緩解借貸雙方的信息不對(duì)稱，影響銀行的信貸決策，它能否同會(huì)計(jì)穩(wěn)健性一樣作為一種有效的監(jiān)督機(jī)制對(duì)抵押產(chǎn)生替代作用呢？王芳等（2015）研究指出，在中國債券市場(chǎng)，具有正面效應(yīng)的抵押擔(dān)保與高質(zhì)量的審計(jì)存在替代關(guān)系。另外，制度背景對(duì)此有何影響？本文利用中德兩國數(shù)據(jù)并對(duì)兩國外部審計(jì)進(jìn)行對(duì)比，研究兩國信貸市場(chǎng)中外部審計(jì)與抵押是否存在替代關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的德國，法律體系比較健全，審計(jì)制度嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范，使得審計(jì)獨(dú)立性較強(qiáng)。一方面表現(xiàn)在審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立，沒有領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，只為法律服務(wù)，不受政治影響；另一方面表現(xiàn)在審計(jì)人員的獨(dú)立性，其工作不受領(lǐng)導(dǎo)和政府的干預(yù)，能夠保證審計(jì)工作公正有效的進(jìn)行。另外德國審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，會(huì)嚴(yán)格控制審計(jì)的質(zhì)量，這主要表現(xiàn)在：審計(jì)人員要具備較高的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)知識(shí)水平，這為高質(zhì)量的審計(jì)打下了基礎(chǔ)；審計(jì)過程中的每個(gè)階段都有明確的法規(guī)，這為高質(zhì)量的審計(jì)提供了依據(jù)；審計(jì)人員要按照計(jì)劃階段制定的高質(zhì)量的審計(jì)方案開展工作且責(zé)任明確，最后出具的審計(jì)報(bào)告要向社會(huì)公開，接受公眾的監(jiān)督，加大了審計(jì)工作的透明度，這為高質(zhì)量的審計(jì)提供了保障。因此，這在一定程度上可以說明德國的外部審計(jì)質(zhì)量高，所披露的企業(yè)財(cái)務(wù)信息真實(shí)可靠，能夠得到銀行信貸人員的信賴。在信貸過程中，如果企業(yè)存在外部審計(jì)，銀行可能會(huì)降低為了緩解信息不對(duì)稱而要求的抵押。通過以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：處于發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的德國，嚴(yán)格規(guī)范的外部審計(jì)能夠降低信貸交易對(duì)抵押的需求

而我國屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展中國家，審計(jì)市場(chǎng)總體上缺乏對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求，這是由于我國法律機(jī)制和市場(chǎng)機(jī)制不健全，政府監(jiān)管不到位。雷光勇等（2009）研究表明，政治關(guān)聯(lián)會(huì)影響外部審計(jì)治理功能的發(fā)揮。在政府干預(yù)較多、法治化水平較低的環(huán)境下，有政治關(guān)聯(lián)的公司會(huì)選擇低質(zhì)量審計(jì)師，否則會(huì)選擇高質(zhì)量審計(jì)師來傳達(dá)企業(yè)高質(zhì)量的信號(hào)。王良成和韓洪靈（2009）認(rèn)為，規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所具有“相機(jī)抉擇”的行為，其審計(jì)質(zhì)量并不是一貫的高。這些學(xué)者的研究表明，中國的審計(jì)體系有待進(jìn)一步完善，外部審計(jì)質(zhì)量不高。而且有些審計(jì)人員的學(xué)歷低，專業(yè)知識(shí)水平達(dá)不到要求，對(duì)具有專業(yè)性和復(fù)雜性行的財(cái)務(wù)報(bào)告不能做出正確的判斷。另外審計(jì)人員的獨(dú)立性差，受到領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)，從而不能真實(shí)地披露企業(yè)的財(cái)務(wù)信息，甚至有可能掩蓋企業(yè)的違法事件和違規(guī)行為。因此，在信貸決策時(shí)，銀行為了緩解信息不對(duì)稱，保證信貸資產(chǎn)的安全，即使企業(yè)存在外部審計(jì)，依然會(huì)要求借款人提供抵押。通過以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：處于新興市場(chǎng)中的中國，有待完善的外部審計(jì)不能降低信貸交易對(duì)抵押的需求

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源本文以世界銀行2005年和2012年對(duì)中德兩國企業(yè)調(diào)查問卷結(jié)果中所披露的相關(guān)信息進(jìn)行分析。樣本選取方法如下：受訪者若對(duì)公司是否存在外部審計(jì)以及貸款是否需要提供抵押這兩個(gè)問題做出了明確回答：有或沒有外部審計(jì)，需要或不需要提供抵押，則為一個(gè)有效的研究樣本。剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本，本文最終得到中國企業(yè)的有效樣本為451家，德國企業(yè)的有效樣本為734家。為了避免極端值的影響，本文對(duì)所有大于99%分位數(shù)，小于1%分位數(shù)的連續(xù)變量進(jìn)行了winsorization縮尾處理。本文的數(shù)據(jù)來源于世界銀行數(shù)據(jù)庫。

（二）模型構(gòu)建本文使用以下模型來檢驗(yàn)提出的假設(shè)：

（三）變量定義

（1）被解釋變量。貸款是否需要提供抵押物這個(gè)虛擬變量為被解釋變量，如果公司受訪者在調(diào)查中回答貸款需要提供抵押物則設(shè)為1，否則為0。

（2）解釋變量。外部審計(jì)為虛擬變量，若企業(yè)存在外部審計(jì)則為1，否則為0。根據(jù)本文提出的假設(shè)，如果外部審計(jì)能夠降低信貸交易對(duì)抵押的需求，則系數(shù)β1應(yīng)顯著為負(fù)；如果外部審計(jì)不能降低信貸交易對(duì)抵押的需求，則系數(shù)β1不顯著或顯著為正。

（3）主要控制變量。借鑒相關(guān)文獻(xiàn)（尹志超、甘犁，2011；李燕橋、臧旭恒，2014）的做法，本文選取了銷售利潤率（PROFIT）、經(jīng)營年限（HISTORY）、股權(quán)性質(zhì)（SOE）、違約情況（DEFA）等影響信貸對(duì)抵押需求的因素作為控制變量。本文各主要變量定義見表1。

表1　各變量的定義及計(jì)算公式

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)從表2可以看出，在不同制度背景下，德國企業(yè)樣本中貸款需要提供抵押的均值為90.3%，企業(yè)存在外部審計(jì)的均值為55.8%，抵押與外部審計(jì)兩者均值差距較大。這表明在德國，企業(yè)向銀行貸款時(shí)不需要全部提供抵押和外部審計(jì)，兩者之間可能存在一定的替代關(guān)系。中國企業(yè)樣本中貸款需要提供抵押的均值為82.8%，企業(yè)存在外部審計(jì)的均值為73%，兩者差距較小。這表明在中國，企業(yè)向銀行貸款時(shí)既需要提供抵押，也需要有注冊(cè)會(huì)計(jì)師的外部審計(jì)，兩者之間不存在替代關(guān)系。

表2　描述性統(tǒng)計(jì)

（二）相關(guān)性分析表3是各主要變量的person相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)。從表中可以看出，自變量之間的相關(guān)系數(shù)較低。同時(shí)可以看出，德國企業(yè)貸款需要提供抵押與外部審計(jì)在1%水平下顯著負(fù)相關(guān)；而中國企業(yè)貸款需要提供抵押與外部審計(jì)的相關(guān)系數(shù)不顯著。這初步證明了本文提出的假設(shè)1和假設(shè)2。

表3　變量的person相關(guān)系數(shù)

（三）回歸分析表4是運(yùn)用Probit回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果。從表4可以看出：在德國企業(yè)樣本中，AUDIT的系數(shù)在1%水平下顯著負(fù)相關(guān)，這表明外部審計(jì)降低了貸款對(duì)抵押的需求，支持了本文的假設(shè)1，即德國外部審計(jì)可以降低信貸交易對(duì)抵押的需求。而在中國企業(yè)樣本中，AUDIT的系數(shù)在10%水平下顯著正相關(guān)，這說明外部審計(jì)在貸款時(shí)與抵押是一種補(bǔ)充關(guān)系，而不是一種替代關(guān)系，因此不能降低貸款對(duì)抵押的需求，支持了本文的假設(shè)2，即中國外部審計(jì)不能降低信貸交易對(duì)抵押的需求。在控制變量中，德國樣本組，抵押與銷售利潤率顯著正相關(guān)，可能是由于企業(yè)的銷售利潤高，盈利能力強(qiáng)，提供抵押的可能性大，就可以通過抵押來傳遞公司的高質(zhì)量。而在中國樣本組，抵押與銷售利潤率顯著負(fù)相關(guān)，說明銷售利潤率高，公司盈利能力強(qiáng)，貸款違約的可能性小，銀行對(duì)其要求抵押的可能性就小。中國樣本組的抵押與最終控股人顯著負(fù)相關(guān)，說明與非國有企業(yè)控股相比，國有企業(yè)控股公司貸款需要抵押的可能性小，這與相關(guān)學(xué)者的研究結(jié)論一致。但在德國樣本組這一相關(guān)性不顯著。

表4　回歸檢驗(yàn)結(jié)果

五、結(jié)論與建議

本文通過對(duì)比分析中德兩國企業(yè)調(diào)查問卷中受訪者對(duì)企業(yè)是否有外部審計(jì)和銀行貸款是否需要抵押兩問題的回答及問卷中所披露的其它相關(guān)信息，創(chuàng)新性地研究了中德兩國外部審計(jì)分別是如何影響信貸交易對(duì)抵押的需求的。本文得出結(jié)論：處在發(fā)達(dá)市場(chǎng)中的德國，嚴(yán)格規(guī)范的外部審計(jì)能夠降低信貸交易對(duì)抵押的需求，而處在新興市場(chǎng)中的中國，有待完善的外部審計(jì)卻不能降低信貸交易對(duì)抵押的需求。這表明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的德國，法律制度健全，其審計(jì)嚴(yán)格，審計(jì)準(zhǔn)則比較規(guī)范，審計(jì)人員的職業(yè)道德素質(zhì)較高，從而使得審計(jì)質(zhì)量較高，能夠真實(shí)的反映出德國企業(yè)的經(jīng)營狀況，降低了銀企之間的信息不對(duì)稱，這就使得在信貸過程中，信貸人員能夠充分信賴企業(yè)的外部審計(jì)，從而降低了貸款時(shí)對(duì)抵押的需求。而與德國相比，處于新興市場(chǎng)中的中國，其審計(jì)規(guī)范體系有待進(jìn)一步完善，審計(jì)獨(dú)立性不強(qiáng)，發(fā)生的眾多財(cái)務(wù)舞弊案件傳達(dá)出一些企業(yè)的外部審計(jì)質(zhì)量不高，不能完全真實(shí)可靠地傳遞企業(yè)的信息，不能緩解銀企之間的信息不對(duì)稱。因此，在中國信貸人員在進(jìn)行信貸決策時(shí)，即使企業(yè)經(jīng)過了獨(dú)立第三方注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)，但為了保障信貸資產(chǎn)的安全，降低違約的風(fēng)險(xiǎn)，貸款時(shí)也不會(huì)降低對(duì)抵押的需求。這使我們意識(shí)到：中國政府應(yīng)該采取相應(yīng)措施嚴(yán)格規(guī)范監(jiān)督審計(jì)工作，提高外部審計(jì)的質(zhì)量，讓外部審計(jì)發(fā)揮其實(shí)質(zhì)性作用，使其一方面能夠有效扼制企業(yè)舞弊欺騙行為的發(fā)生；另一方面能夠向投資者、債權(quán)人等提供真實(shí)的信息，使那些因無法提供足值抵押品的中小企業(yè)緩解融資難問題，促進(jìn)企業(yè)更好更快發(fā)展，從而推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

*本文系國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在信貸資源配置中的識(shí)別意愿、識(shí)別技術(shù)及經(jīng)濟(jì)后果研究”（項(xiàng)目編號(hào)：71462004）、廣西高校科研重點(diǎn)項(xiàng)目“銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、信貸行為變化與廣西產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究”（項(xiàng)目編號(hào)：ZD201078）、廣西科技大學(xué)博士基金項(xiàng)目“柳州市科技型中小企業(yè)融資環(huán)境體系研究”（項(xiàng)目編號(hào)：03081511）的階段性研究成果。

［1］劉堃、段端、巴曙松：《現(xiàn)實(shí)信貸市場(chǎng)中抵質(zhì)押品的功能探析——基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)商業(yè)銀行的研究視角》，《財(cái)經(jīng)研究》2008年第5期。

［2］李海燕、厲夫?qū)帲骸丢?dú)立審計(jì)對(duì)債權(quán)人的保護(hù)作用——來自債務(wù)代理成本的證據(jù)》，《審計(jì)研究》2008年第3期。

［3］尹志超、甘犁：《信息不對(duì)稱、企業(yè)異質(zhì)性與信貸風(fēng)險(xiǎn)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第9期。

［4］李燕橋、臧旭恒：《信息不對(duì)稱、抵押物與商業(yè)銀行消費(fèi)貸款經(jīng)營行為——基于商業(yè)銀行微觀業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析》，《南方經(jīng)濟(jì)》2014年第5期。

［5］胡奕明、唐松蓮：《審計(jì)、信息透明度與銀行貸款利率》，《審計(jì)研究》2007年第6期。

［6］魏志華、王貞潔、吳育輝、李常青：《金融生態(tài)環(huán)境、審計(jì)意見與債務(wù)融資成本》，《審計(jì)研究》2012年第3期。

［7］雒敏、麥海燕：《審計(jì)意見、審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)——基于我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)管理》2011年第7期。

［8］劉成立：《外部審計(jì)、債務(wù)期限結(jié)構(gòu)選擇與審計(jì)治理效應(yīng)》，《財(cái)貿(mào)研究》2012年第3期。

［9］鄧建平：《銀行關(guān)聯(lián)、審計(jì)意見與債務(wù)契約——基于我國民營企業(yè)的實(shí)證研究》，《上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第6期。

［10］劉洋：《審計(jì)意見會(huì)影響銀行的貸款決策嗎？——基于A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《財(cái)會(huì)通訊》2015年第27期。

［11］王艷艷、于李勝、王曉珂：《會(huì)計(jì)穩(wěn)健性、貸款抵押與銀企所有權(quán)模式》，《會(huì)計(jì)研究》2014年第12期。

［12］王芳、周紅：《擔(dān)保方式效應(yīng)與獨(dú)立審計(jì)需求——基于中國債券市場(chǎng)的研究》，《會(huì)計(jì)研究》2015年第7期。

［13］雷光勇、李書鋒、王秀娟：《政治關(guān)聯(lián)、審計(jì)師選擇與公司價(jià)值》，《管理世界》2009年第7期。

［14］王良成、韓洪靈：《大所的審計(jì)質(zhì)量一貫的高嗎？——來自我國上市公司配股融資的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《審計(jì)研究》2009年第3期。

［15］闕清一：《審計(jì)意見、信息披露質(zhì)量對(duì)銀行貸款利率的影響》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)2012年碩士學(xué)位論文。

［16］高雷、戴勇、張杰：《審計(jì)實(shí)務(wù)影響銀行貸款政策嗎？——基于上市公司面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究》，《金融研究》2010年第5期。

［17］江金鎖：《審計(jì)意見與債務(wù)期限約束——來自中國上市家族企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2011年第6期。

［18］廖義剛、張玲、謝盛紋：《制度環(huán)境、獨(dú)立審計(jì)與銀行貸款——來自我國財(cái)務(wù)困境上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《審計(jì)研究》2010年第2期。

［19］Jeff Zeyun Chen，Gerald J.Lobo，Yanyan Wang，LishengYu.LoancollateralandFinancialReporting Conservatism:Chinese Evidence.Journalof Banking and Finance，2013.

［20］Aoife Hanley,Sourafel Girma.New Ventures and Their Credit Terms.Small Business Economics，2006.

［21］CerqueiroG,O Steven,R.Kasper.Collateralization,Bank LoanRates,andMonitoring.TheJournal of Finance，2014.

［22］Chen N.K.,H.J.Wang.The Procyclical Leverage Effect of Collateral Value on Bank Loans-Evidence from the TransactionDataof Taiwan.Economic Inquiry，2007.

（編輯 彭文喜）