改良手術方式對肺癌手術效果的影響觀察

武志強

【摘要】 目的 觀察改良手術方式在肺癌患者中的手術效果。方法 60例實施手術治療的肺癌患者， 根據選擇的手術方式不同分為改良手術組和傳統手術組， 每組30例。改良手術組采用改良手術方式， 傳統手術組采用傳統開胸術。觀察兩組切口長度、開胸所用時間及開胸時出血量情況， 觀察兩組術后引流液情況、住院時間和術后疼痛評分。記錄術后不良反應（術后發熱及術后上肢活動受限等）發生情況。結果 改良手術組開胸所用時間少于傳統手術組開胸所用時間， 改良手術組開胸時出血量低于傳統手術組開胸時出血量， 改良手術組手術切口長度短于傳統手術組手術切口長度， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。改良手術組術后引流液量為（212±35）ml；住院時間為（11.5±2.4）d；疼痛評分為（3.04±1.25）分。傳統手術組術后引流液量為（389±41）ml；住院時間為（15.6±3.1）d；疼痛評分為（5.27±1.54）分。改良手術組術后引流液量、住院時間、術后疼痛評分均低于傳統手術組（P<0.05）。改良手術組術后不良反應發生率（6.7%）低于傳統手術組（23.3%）（P<0.05）。結論 改良手術切口及入路在肺癌中有較好治療效果， 術中創傷小且術后恢復快， 可減輕患者術后疼痛， 利于患者術后恢復， 優于傳統開胸術。

【關鍵詞】 肺癌手術；傳統開胸術；改良手術

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.27.084

手術是肺癌治療的重要手段， 手術方式的選擇與醫療科技水平發展有關， 目前的微創手術在大醫院廣泛開展， 但在基層醫院由于技術水平和設備的限制， 傳統手術方式仍是重要選擇[1]。但是可以采用改良手術方式來降低手術對患者的創傷[2]。本文選擇本院收治的肺癌患者， 觀察改良手術方式對其治療效果的影響。現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本院2013年1月～2016年1月收治60例肺癌患者， 均經病理組織學檢查結果證實， 均符合手術治療， 患者均同意手術并簽署知情同意書。同時排除不能耐受手術或麻醉患者、精神疾病患者、合并有影響手術和麻醉的慢性疾病患者[3]。上述患者根據選擇手術方式不同而分為改良手術組和傳統手術組， 每組30例。改良手術組患者中男19例， 女11例， 平均年齡（52.1±6.1）歲；周圍型肺癌和中央型肺癌分別為17例和13例。傳統手術組患者中男18例， 女12例；平均年齡（51.8±5.7）歲；周圍型肺癌和中央型肺癌分別為19例和11例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 傳統手術組患者在麻醉成功后實施傳統的開胸手術治療， 根據腫瘤所在部位選擇合適切口（腫瘤病灶在上肺側時取第5肋間切口、腫瘤病灶在下肺側時取第6肋間后外側切口）， 手術過程中避免損傷重要的血管和神經， 術后觀察胸腔情況（是否有出血存在、是否漏氣等）， 放置引流管， 縫合切口， 做好術后處理。改良手術組采用改良手術方式實施手術， 麻醉成功后， 在腋后線中下1/3處和第5肋間交界處取切口（長約10～15 cm）， 鈍性分離胸大肌和背闊肌形成的三角間隙組織直到第5肋上緣肋間肌， 在此處切口進行胸腔， 實施手術操作， 術后觀察胸腔情況（是否有出血存在、是否漏氣等）， 放置引流管， 縫合切口， 做好術后處理[4]。

1. 3 觀察指標 記錄兩組患者手術切口長度、開胸時所用時間、開胸時出血情況；觀察兩組患者術后引流液情況、住院時間和術后疼痛程度的情況， 術后疼痛程度評定采用疼痛視覺模擬評分法進行評定[5]。觀察兩組術后不良反應情況。

1. 4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者開胸所用時間、開胸時出血量、切口長度比較 改良手術組開胸時間為（19.3±3.4）min；開胸時出血量為（34.5±9.6）ml；切口長度為（16.9±3.1）cm。傳統手術組開胸時間為（27.6±4.1）min；開胸時出血量為（78.5±10.4）ml；切口長度為（25.6±4.7）cm；改良手術組開胸所用時間少于傳統手術組開胸所用時間， 改良手術組開胸時出血量低于傳統手術組開胸時出血量， 改良手術組手術切口長度短于傳統手術組手術切口長度， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者術后引流液量、住院時間和術后疼痛程度評分比較 改良手術組術后引流液量為（212±35）ml；住院時間為（11.5±2.4）d；疼痛評分為（3.04±1.25）分。傳統手術組術后引流液量為（389±41）ml；住院時間為（15.6±3.1）d；疼痛評分為（5.27±1.54）分。改良手術組術后引流液量少于對傳統手術組引流液量， 改良手術組住院時間少于傳統手術組術后引流液量， 改良手術組術后疼痛評分低于傳統手術組術后疼痛評分， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者術后不良反應發生情況比較 改良手術組術后不良反應（術后發熱1例、術后上肢活動受限1例）發生率為6.7%；傳統手術組術后不良反應（術后發熱3例、術后上肢活動受限4例）發生率23.3%， 改良手術組術后不良反應發生率低于傳統手術組， 差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

肺癌的治療方式中， 手術治療是重要而且效果較好的治療方法， 通過手術治療能夠提高術后的放療和化療效果[6]。肺癌手術的治療目的是徹底切除癌癥病灶， 并清掃可能轉移的淋巴結， 盡量保留周圍的正常組織。肺癌手術方式的選擇對術中創傷和術后恢復有著密切影響。傳統的開胸術治療肺癌時， 手術切口較長（長約25～30 cm）， 在手術過程中會損傷到重要肌群（如前鋸肌和背闊肌等）， 由于術中對肌肉等組織損傷程度大， 術后患者的疼痛程度較高， 同時也影響到患者術后肺功能， 導致術后肺功能嚴重下降， 同時對上肢肩關節活動產生嚴重影響， 導致術后上肢活動受限。隨著對手術入路的研究深入以及微創外科發展， 臨床醫師逐漸采用較小創傷的手術入路實施手術治療， 目的是減少術中創傷， 減少術后并發癥， 同時還能提高治療效果[7-9]。

本文中， 改良手術組選擇手術入路和手術切口長度均與傳統手術組不同， 改良手術組選擇了較小切口實施手術（記錄結果顯示， 改良手術組切口長度短于傳統手術組）。由于改良手術組手術切口小， 入路中避開了對重要肌群的損傷， 從胸大肌和背闊肌間隙入路， 所以減少了對肌肉損傷， 結果顯示改良手術組患者開胸所用時間和開胸出血量均低于傳統手術組， 說明采用此種改良手術方式更利于入路實施手術， 同時也減少了對患者手術創傷[10]。術后， 改良手術組引流量低于傳統手術組， 改良手術組住院時間低于傳統手術組， 改良手術組疼痛程度也低于傳統手術組， 改良手術組并發癥發生率和低于傳統手術組， 上述結果說明， 改良手術方法更有利于患者術后恢復， 提高了手術治療效果。

綜上所述， 改良手術切口及入路在肺癌中有較好治療效果， 術中創傷小且術后恢復快， 可減輕患者術后疼痛， 利于患者術后恢復， 優于傳統開胸術。

參考文獻

[1] 張樹明. 肺癌手術中應用改良后外側小切口的臨床體會. 中國實用醫藥， 2015， 10（5）：43-44.

[2] 靳智勇， 高旭東， 特木熱， 等. 改良后外側小切口術與開胸手術治療肺癌比較. 醫學研究雜志， 2015， 8（3）：60-63.

[3] 蘇建華， 喻鵬銘， 周渝斌， 等. 影響肺癌手術住院費用和快速康復的臨床因素分析. 中國肺癌雜志， 2014， 17（7）：536-540.

[4] 王蓉， 高德偉， 龔衛琴， 等. 改良POSSUM評分在預測老年非小細胞肺癌手術風險中的應用價值. 中國肺癌雜志， 2014， 17（9）： 669-673.

[5] 劉大鵬， 任宏， 韓鑰， 等. 改良后外側小切口在肺癌手術42例. 第四軍醫大學學報， 2006， 11（16）：1508.

[6] 張為迪， 宋平平， 劉希斌， 等. 改良前外側小切口在肺癌手術中的臨床應用. 中國肺癌雜志， 2006， 9（5）：471-472.

[7] 呂定量， 萬海軍， 邱燕軍. 不同手術方式在肺癌手術中的療效及安全性分析. 中國農村衛生事業管理， 2015， 12（11）：1486-1488.

[8] 支修益， 陳東紅. 非小細胞肺癌外科治療現狀和進展. 首都醫科大學學報， 2009， 6（3）：298-305.

[9] 周彩虹， 張力建， 楊劍， 等. 1297例肺癌手術分級的回顧性調查研究. 中國腫瘤， 2012， 12（8）：597-600.

[10] 吳清泉， 趙銘， 陳其友， 等. 手術治療局限期小細胞肺癌患者的多因素預后分析. 南京醫科大學學報（自然科學版）， 2011， 6（7）：1032-1035.

[收稿日期：2016-08-19]