帶鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)和鎖定加壓鋼板固定術(shù)治療肱骨干骨折的效果

潘長軍

【摘要】 目的 對帶鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)和鎖定加壓鋼板固定術(shù)治療肱骨干骨折的臨床效果進(jìn)行分析。方法 98例肱骨干骨折患者， 隨機(jī)分為觀察組與對照組， 各49例。對照組采用鎖定加壓鋼板固定術(shù)進(jìn)行治療， 觀察組則采用帶鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)進(jìn)行治療。對兩組患者使用不同方式治療后的臨床效果及各項手術(shù)中的指標(biāo)進(jìn)行分析。結(jié)果 治療后， 觀察組患者治療總有效率100.00%優(yōu)于對照組的77.55%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。觀察組手術(shù)時間（59.18±1.09）min短于對照組（87.62±1.43）min， 出血量（101.40±2.22）ml少于對照組（253.49±2.79）ml， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 使用帶鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)治療肱骨干骨折的療效理想。

【關(guān)鍵詞】 肱骨干骨折；帶鎖髓內(nèi)釘；鎖定加壓鋼板；固定術(shù)；治療

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.27.031

近年來， 由于我國機(jī)械化的普及， 肱骨干骨折的發(fā)生率愈發(fā)呈上升的趨勢。肱骨干骨折指的是在肱骨外科頸以下1～2 cm至肱骨髁上2 cm之間發(fā)生的骨折[1]。目前臨床上針對肱骨干骨折主要以手術(shù)作為治療首選， 而臨床上主要有兩種用于治療肱骨干骨折的手術(shù)方法， 分別是帶鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)和鎖定加壓鋼板固定術(shù)。本次特選取98例本院收治的肱骨干骨折患者作為研究對象， 分析采用不同的手術(shù)方法治療肱骨干骨折的臨床效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取98例2012年12月～2015年12月本院收治的肱骨干骨折患者， 隨機(jī)分為觀察組和對照組， 各49例。對照組中男27例， 女22例；年齡最大61歲， 最小20歲， 平均年齡（45.62±8.54）歲；因高空墜落導(dǎo)致肱骨干骨折的患者有15例， 因交通事故導(dǎo)致肱骨干骨折的患者有20例， 因其他原因?qū)е码殴歉晒钦鄣幕颊哂?4例。觀察組中男26例， 女23例；年齡最大60歲， 最小19歲， 平均年齡（45.31±8.77）歲；因高空墜落導(dǎo)致肱骨干骨折的患者有15例， 因交通事故導(dǎo)致肱骨干骨折的患者有21例， 因其他原因?qū)е码殴歉晒钦鄣幕颊哂?3例。所有患者均排除嚴(yán)重身體器官功能損傷者。兩組患者性別、年齡及受傷原因等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 給予對照組患者鎖定加壓鋼板內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療， 首先讓患者保持仰臥的姿勢， 實施麻醉， 待麻醉生效后做手術(shù)切口。一般情況下， 做背側(cè)切口是因為患者為肱股下段或中段骨折， 做外側(cè)切口是因為患者為肱骨上段骨折。切口開至骨膜后， 將骨膜剝離， 對骨折斷端進(jìn)行復(fù)位， 用4枚螺釘鎖定鋼板近端， 然后確保骨折復(fù)位的情況無誤后， 鎖定鋼板遠(yuǎn)端。在術(shù)后采取切口放置引流。給予觀察組患者帶鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)進(jìn)行治療， 首先使患者保持半臥位的姿勢， 實施麻醉， 待麻醉生效后在外側(cè)肩峰做叢形手術(shù)切口， 為了充分暴露內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)面邊緣， 實施鈍性分離纖維組織和筋膜， 然后在骨折端以開髓器輔助開口， 將髓內(nèi)釘插入合適的進(jìn)針點， 對患者進(jìn)行折骨復(fù)位并且由外向內(nèi)的將合適的帶鎖髓內(nèi)釘在近端鎖定骨折， 而后由前向后的在C臂X線光機(jī)透視下進(jìn)行遠(yuǎn)端鎖定。在手術(shù)后， 同時給予所有患者抗生素治療及肘部、肩部關(guān)節(jié)的復(fù)健治療。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn) 對兩組患者在手術(shù)中的各項指標(biāo)及手術(shù)治療后的臨床效果進(jìn)行對比分析。手術(shù)中的各項指標(biāo)主要包括手術(shù)時間和術(shù)中出血量， 在手術(shù)治療結(jié)束后進(jìn)行為期3個月的跟蹤訪問， 以判斷其治療效果。治療效果的評價標(biāo)準(zhǔn)[2]為：①治愈：無疼痛感， 骨折患處愈合， 可以進(jìn)行正常的運動， 恢復(fù)自理能力；②有效：無疼痛感， 骨折患處愈合， 不可進(jìn)行劇烈運動， 恢復(fù)自理能力；③無效：有疼痛感， 骨折患處未愈合或形成畸形， 無行為自理能力。總有效率=治愈率+有效率。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者治療后的臨床效果比較 使用不同手術(shù)方法治療后， 觀察組患者治療總有效率為100.00%， 優(yōu)于對照組的77.55%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者手術(shù)中的各項指標(biāo)比較 兩組患者使用不同的手術(shù)方法進(jìn)行治療， 觀察組手術(shù)時間短于對照組， 出血量少于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

肱骨干骨折是一種常見的骨折類型， 常見于成年人， 其病因多是由于外部暴力打擊所致， 比如交通事故、斗毆事故、高處墜落、機(jī)械事故等[3]。而肱骨處出現(xiàn)腫脹、疼痛、畸形， 出現(xiàn)異常的骨擦音， 喪失關(guān)節(jié)正常的活動功能等都是其在臨床上的表現(xiàn)特征。目前治療肱骨干骨折的方式較多， 而帶鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)和鎖定加壓鋼板固定術(shù)是臨床使用較為廣泛的治療方式。

鎖定加壓鋼板固定術(shù)的適應(yīng)范圍較廣， 鎖定鋼板的治療方式比起傳統(tǒng)鋼板更能夠減少對關(guān)節(jié)的損傷， 減輕患者的疼痛感。在本次研究中， 分別采用鎖定加壓鋼板固定術(shù)和帶鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)治療98例肱骨干骨折患者， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)鎖定加壓鋼板固定術(shù)的治療效果較差， 其總有效率為77.55%， 遠(yuǎn)低于采用帶鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)的治療效果（100.00%）。這主要由于該手術(shù)在實施過程中， 仍然需要對患者的骨膜進(jìn)行剝離， 致使患者骨折處周圍的神經(jīng)血管及血液運動受到一定的損傷， 阻礙了骨折患處的軟組織迅速愈合， 從而導(dǎo)致術(shù)后恢復(fù)的情況不甚滿意[4]。而帶鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)在治療過程中避免了骨膜的剝離， 可以更好地保護(hù)肱骨骨折處的血液運動和神經(jīng)血管， 其使用的微創(chuàng)技術(shù)， 減少手術(shù)感染率的效果顯著， 有利于骨折處的愈合[5]。在帶鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)中進(jìn)行擴(kuò)髓時產(chǎn)生的骨頭碎屑可以進(jìn)行植骨， 能夠刺激生物因子的運作， 有利于骨折患處生長， 且其力學(xué)特點為中心固定及彈性固定， 對于重塑骨折患處具有良好的功效， 使再次骨折受創(chuàng)的幾率降低， 手術(shù)后患者恢復(fù)效果也比較理想[6]。本次研究結(jié)果顯示觀察組的手術(shù)時間為（59.18±1.09）min， 術(shù)中出血量為（101.40±2.22）ml， 而對照組分別為（87.62±1.43）min、（253.49±2.79）ml， 觀察組手術(shù)時間短于對照組， 出血量少于對照組， 比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。由此可知， 采用帶鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)治療肱骨干骨折不僅術(shù)后效果良好， 還能縮短手術(shù)時間、有效減少出血量， 使患者術(shù)后發(fā)生感染的幾率大大地降低， 該結(jié)果與王泉等[7]的研究結(jié)果相似。

綜上所述， 對于肱骨干骨折患者而言， 使用帶鎖髓內(nèi)釘固定術(shù)治療能夠減少創(chuàng)傷面， 加快愈合速度， 值得在臨床上大力的推廣和使用。

參考資料

[1] 尹明貴， 何蘭琦， 張戌朝.閉合復(fù)位或小切口有限切開帶鎖髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療肱骨干骨折.河北醫(yī)藥， 2013， 35（15）：2317-2318.

[2] 康錦， 李永樂， 許英杰.平臺及近平臺部脛骨近端骨折髓內(nèi)釘治療策略及療效分析.中國臨床醫(yī)生雜志， 2016， 44（4）：54-56.

[3] 孫效虎， 袁景.鎖定鋼板聯(lián)合帶鎖髓內(nèi)釘治療脛骨多段骨折.臨床骨科雜志， 2016， 19（1）：126.

[4] 曹進(jìn)， 胡珊珊， 鄭華江.閉合復(fù)位彈性髓內(nèi)釘內(nèi)固定與切開復(fù)位鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療青少年肱骨干骨折的療效比較.中醫(yī)正骨， 2015， 27（1）：9-12.

[5] Gordon JE， Gregush RV， Schoenecker PL， et al. Complications after titanium elastic nailing of pediatric tibial fractures. J Pediatr Orthop， 2007， 27（4）：442-446.

[6] 成尚剛.兩種不同內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折的比較研究.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2016， 10（2）：102-103.

[7] 王泉， 劉斌， 尚紅濤.微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定聯(lián)合鎖定加壓鋼板治療脛骨遠(yuǎn)端骨折的臨床療效.中國老年學(xué)雜志， 2016， 36（7）： 1671-1672.

[收稿日期：2016-05-17]