高分辨MRI與超聲檢查對頸動脈粥樣硬化斑塊的診斷價值

王 超

山東菏澤市立醫(yī)院磁共振室 菏澤 274000

?

高分辨MRI與超聲檢查對頸動脈粥樣硬化斑塊的診斷價值

王 超

山東菏澤市立醫(yī)院磁共振室 菏澤 274000

目的 比較高分辨MRI與超聲檢查在臨床診斷頸動脈粥樣硬化斑塊方面的差異。方法 選擇81例經(jīng)MRI檢查發(fā)現(xiàn)頸動脈斑塊患者(142支血管)納入研究，所有患者均于MRI檢查后7 d行數(shù)字減影血管造影(DSA)檢查，其中67例患者(103支血管)于MRI檢查前行超聲檢查，以DSA檢查結(jié)果為金標準，比較MRI與超聲檢查結(jié)果差異。結(jié)果 MRI檢查示重度、中度、輕度狹窄血管中檢查出斑塊與潰瘍的比例差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；以DSA檢查結(jié)果為金標準，MRI與DSA檢查結(jié)果具有高度一致性(Kappa系數(shù)=0.772)，超聲與DSA檢查結(jié)果具有中度一致性(Kappa系數(shù)=0.586)；MRI與超聲檢查對易損斑塊的檢出比例差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論 MRI在血管狹窄程度判定、易損斑塊檢出方面較超聲更具優(yōu)勢，且能夠就斑塊形態(tài)、成分進行分析，超聲檢查略遜一籌，更適用于頸動脈粥樣硬化斑塊的初期篩查。

頸動脈粥樣硬化；頸動脈斑塊；頸動脈狹窄；高分辨磁共振成像；彩色多普勒超聲

研究證實[1-2]，頸動脈粥樣硬化斑塊是導致缺血性腦卒中的重要原因。高分辨MRI與超聲檢查均是目前診斷頸動脈粥樣硬化斑塊的重要方法[3]，本研究探討兩種方法在判定血管狹窄程度與易損斑塊檢出率方面的差異，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1．1 納入標準 (1)無頸動脈內(nèi)膜剝脫手術(shù)史；(2)無幽閉恐懼癥、體內(nèi)金屬異物等MRI檢查禁忌證；(3)無頸部放射治療史；(4)無心律失常、心房顫動、風濕性心臟病等可誘發(fā)心源性腦卒中的相關疾病史。

1．2 一般資料 選擇選擇2014-01-2015-10于我院接受治療臨床懷疑為缺血性腦血管疾病，并經(jīng)頸動脈高分辨率MRI檢查提示為頸動脈粥樣硬化斑塊患者81例(142支血管)為研究對象，男57例，女24例；年齡47～80歲，平均(66.5±8.2)歲。所有患者均于MRI檢查后7 d行數(shù)字減影血管造影(DSA)檢查，其中67例患者(103支血管)于MRI檢查前7 d內(nèi)行頸動脈彩色多普勒超聲檢查。

1．3 檢查方法

1．3．1 MRI檢查：采用Siemens Magnetom Skyra 3.0T MRI掃描儀，以頸動脈專用8通道表面線圈行高分辨率MRI檢查，先行2D TOF MRA掃描，初步確定頸動脈斑塊的部位、范圍及頸動脈分叉位置，而后對斑塊部位行軸位掃描，獲取T1加權(quán)(T1WI)、T2加權(quán)(T2WI)、質(zhì)子密度加權(quán)(PDWI)與三維時間飛躍(3D TOF)四種不同序列與加權(quán)圖像。

1．3．2 超聲檢查：采用Philips IU-22型彩色多普勒超聲儀，探查患者顱外段頸動脈情況，探頭頻率5～13 MHz。以頭顱頸部交界點作為頸動脈顱內(nèi)段與顱外段的劃分依據(jù)，選擇可以探測的最遠部位，通常位于分叉水平以上4～6 cm。測量與圖像分析均由2名經(jīng)驗豐富的超聲科醫(yī)師完成。

1．3．3 DSA檢查：檢查設備為PHILIPS V3000數(shù)字減影血管造影機，對比劑為碘海醇。以Seldinger法穿刺側(cè)股動脈，穿刺成功后植入導管套鞘，常規(guī)應用肝素抗凝，在導絲引導下將造影管分別插至雙側(cè)頸總動脈、頸內(nèi)動脈、鎖骨下動脈以及椎動脈行血管造影術(shù)。頸部動脈血管與顱內(nèi)段血管分別成像，攝取顱外段頸動脈的正位、側(cè)位影像。測量與圖像分析均由2名經(jīng)驗豐富的神經(jīng)外科醫(yī)師完成。

1．4 圖像分析 圖像分析內(nèi)容包括血管狹窄程度、斑塊分型(其中脂質(zhì)型斑塊、混合型斑塊歸為易損斑塊)。MRI、超聲、DSA圖像評價血管狹窄程度評定均參照《北美癥狀性頸動脈內(nèi)膜剝離術(shù)臨床試驗標準(NASCET)》[4]中頸動脈狹窄率的規(guī)定。

1．5 統(tǒng)計學處理 本組數(shù)據(jù)采用SPSS 15.0軟件包進行處理，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。3種結(jié)果的一致性采用Kappa檢驗，并以μ檢驗排除抽樣誤差影響。以Kappa系數(shù)大小劃分6個區(qū)段的方法來判定3種檢測結(jié)果一致性的強弱，即：(1)Kappa系數(shù)<0，極差；(2)差，Kappa系數(shù)0～0.20；(3)弱，Kappa系數(shù)0.21～0.40；(4)中度，Kappa系數(shù)0.41～0.60；(5)高度，Kappa系數(shù)0.61～0.80；(6)極強，0.81～1.00。

2 結(jié)果

2．1 MRI檢查結(jié)果 重度狹窄檢出比例最高，明顯高于中度、輕度狹窄。見表1。

表1 MRI檢出斑塊、潰瘍情況 [n(%)]

2．2 MRI、超聲與DSA結(jié)果一致性 以DSA檢查結(jié)果為金標準，在判定103支血管狹窄程度方面，MRI與DSA檢查結(jié)果具有高度一致性(Kappa系數(shù)=0.772，μ值=17.352)，超聲與DSA檢查結(jié)果具有中度一致性(Kappa系數(shù)=0.586，μ值=15.352)。

2．3 MRI、超聲易損斑塊檢出情況 MRI共檢查易損斑塊25處，這25處易損斑塊中，超聲檢出4例(16.0%)，6處疑似易損斑塊，后經(jīng)MRI檢查為非易損斑塊。MRI與超聲檢查對易損斑塊的檢出比例差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=29.621，P=0.000)。

3 討論

頸動脈粥樣硬化是造成缺血性腦卒中的獨立危險因素。隨著粥樣硬化斑塊的發(fā)展，穩(wěn)定性會逐漸降低，一旦斑塊破裂便會誘發(fā)血栓形成，顱內(nèi)頸內(nèi)動脈分支梗死，造成缺血性腦卒中[5]。斑塊穩(wěn)定性不僅是衡量其危險性的重要因素，也是制定臨床治療方案的重要參考指標[6]。

形態(tài)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部成分是決定斑塊穩(wěn)定性的兩大主要因素，其中斑塊內(nèi)部結(jié)構(gòu)存在很大復雜性與異質(zhì)性，判定具有較大難度[7]。目前，臨床上用于檢查頸動脈粥樣硬化程度的方法較多，如MRI、MRA、CTA、DSA、血管超聲、彩色多普勒，這些方法對于頸動脈粥樣硬化程度的判定具有一定參考意義。MRA、CTA、DSA雖然也能夠觀察頸動脈粥樣硬化斑塊表面形態(tài)提供不同程度的信息[8]，但無法全面顯示斑塊的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與血管壁情況[9]。目前，血管超聲與MRI是檢查頸動脈粥樣硬化斑塊病變形態(tài)結(jié)構(gòu)的兩種常用方法，但也存在不同之處，如血管超聲對于斑塊內(nèi)部的組織成分差異的分辨率明顯低于MRI，對于斑塊的真是病理情況的反應必然存在較大誤差[10]。隨著多序列、高分辨MRI在頸動脈粥樣硬化斑塊檢查中的廣泛應用，不僅表明該種方法可以更好第顯示斑塊成分，也能夠較少第鑒別斑塊內(nèi)部成分的差異[11]。

在本研究中，MRI檢查易損斑塊的能力不僅高于超聲檢查，且與超聲檢查結(jié)果相比，MRI與DSA檢查結(jié)果的一致性更佳；同時，本研究還發(fā)現(xiàn)，血管狹窄程度越嚴重，MRI檢出斑塊與潰瘍的可能性越高。檢查顯示，MRI重度、中度、輕度狹窄血管中檢查出斑塊與潰瘍的比例差異顯著，且重度狹窄檢出率最高，明顯高于中度、輕度狹窄。同時，斑塊的不同成分在MRI不同序列影響上的信號特征也具有自己的特點[12]，有助于醫(yī)師通過MRI判定斑塊穩(wěn)定性，以預測患者發(fā)生腦缺血事件的可能性，以便早期制定應對方案。

綜上，MRI在血管狹窄程度判定、易損斑塊檢出方面較超聲更具優(yōu)勢，且能夠就斑塊形態(tài)、成分進行分析，超聲檢查略遜一籌，更適用于頸動脈粥樣硬化斑塊的初期篩查。

[1] 曾理，楊鑫榮，余新堂．彩色多普勒超聲對腦梗死患者頸動脈粥樣硬化斑塊的診斷價值[J]．中國實用神經(jīng)疾病雜志，2015，18(6)：78-79．

[2] 林徐穎，周誠．MRI 技術(shù)在頸動脈粥樣硬化斑塊評估中的應用[J]．臨床醫(yī)學工程，2011，18(4)：632-634．

[3] 王勇，王慶軍，菜幼銓，等．MRI 不同序列對頸動脈粥樣硬化斑塊成分分析[J]．南方醫(yī)科大學學報，2011，31(2)：299-303．

[4] North America Symptomatic Carotid Endarterectomy Trial Collaborators．Beneficial effect of carotid endarterectomy in symptomatic patients with high-grade carotid stenosis[S]．N Engl J Med，1991，325(15)：445-453．

[5] 陳衛(wèi)國，陳燕萍．臨床急診影像診斷與介入治療學[M]．北京：科學技術(shù)文獻出版社，2009：374-376．

[6] 彭少華，王成偉，尹喜．高分辨磁共振成像對頸動脈粥樣硬化斑塊表面鈣化與斑塊穩(wěn)定性關系研究[J]．臨床薈萃，2012，27(6)：495．

[7] 李樹合，周定標，婁昕，等．高分辨MRI對頸動脈粥樣硬化斑塊成分顯示的病理對照研究[J]．中華神經(jīng)外科雜志，2007，23(7)：514-516．

[8] 高天理，于薇，張茁，等．高分辨磁共振成像 與超聲檢查對頸動脈粥樣硬化評價的對比研究[J]．中華老年心腦血管病雜志，2010，12(10)：915-917．

[9] 宋國亮，賴黨強，陳奕鵬．頸動脈粥樣硬化斑塊的影像學診斷價值[J]．當代醫(yī)學，2010，16(7)：87-88．

[10] 戴穎鈺，李勇剛，朱默，等．頸動脈粥樣硬化斑塊的高分辨MRI與超聲成像特征[J]．江蘇醫(yī)藥，2010，36(7)：753-756．

[11] 曾枝柳，梁海冰，石春玉．頸動脈粥樣硬化斑塊質(zhì)地的超聲評價與腦梗死相關性分析[J]．廣西醫(yī)學，2010，32(10)：1 178-1 180．

[12] 張雪峰，李海娜．頸動脈粥樣硬化斑塊與腦梗死的MRI相關性分析[J]．中國誤診學雜志，2011，11(36)：8 829-8 831．

(收稿2016-01-17)

R743

A

1673-5110(2016)21-0068-02