科技成果保護與反壟斷淺議

□文/王雪星

科技成果保護與反壟斷淺議

□文/王雪星

（中國礦業大學（北京）文法學院北京）

一、科技成果保護的含義

根據中國科學院在《中國科學院科學技術研究成果管理辦法》中的定義，“科技成果”含義為：某一科學技術研究課題，通過觀察試驗和辯證思維活動取得的，并經過鑒定具有一定學術意義或實用意義的結果。“科技成果”一詞并無法律上的確定含義，在使用中多根據語境與知識產權、專利有相類似的含義，但三者有很大不同。知識產權，是智力成果的創造人或工商業標記的所有人依法享有的權利的統稱。大致分為著作權、專利權、商標權，并且隨著經濟和科技的發展，種類逐漸增加，如集成電路布圖設計權等新型權利也屬于知識產權的范疇。專利權指國家專利局依法授予公民、法人或其他組織在一定期限內對某項發明享有專有權的權利，針對的對象是發明、實用新型和外觀設計。由此可見，科技成果與知識產權、專利權有重合的部分，但又不完全相同，三者關系如圖1所示：在現有體系中，專利權是知識產權的一種；科技成果中的一部分屬于發明、實用新型或外觀設計，因此屬于專利權；另一部分科技成果屬于軟科技成果，以文獻的形式體現，屬于知識產權中的著作權；還有一部分科技成果僅僅是具有一定學術意義和實用意義的成果，并不符合知識產權體系的要求，因而不屬于專利權或著作權，但并不能因此否認其意義。（圖1）

圖1 科技成果與知識產權、專利權關系圖

其中，屬于專利權部分的科技成果，即屬于發明、實用新型或外觀設計的科技成果，因其能產生較大的經濟價值，具有較大的實用價值，因而在現實中對其的保護力度較大，甚至會由于對其的保護制度不完善而存在部分不法分子利用法律，濫用專利權排除限制競爭的情況，導致壟斷行為的出現。下文即針對這一情況做一簡單論述。

二、科技成果保護與反壟斷的關系

專利法的立法目的是保護專利權人的合法權益，鼓勵發明創造，推動發明創造的應用，提高創新能力，促進科學技術進步和經濟社會發展。反壟斷法的立法目的是預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經濟健康發展。二者的最終目的相同，都是為了促進我國經濟社會發展，但是二者的途徑不同：專利法通過授予專利權人對于專利技術或產品的專有權來保障專利權人的權益，鼓勵創新，進而實現其促進經濟社會發展的目的，在一定程度上排除了競爭，因此專有權實質上是一定限度內的法定壟斷權。而反壟斷法作為市場競爭的守護者，主要是通過保護競爭與競爭機制來避免和制止市場上的反競爭行為，讓每個市場參與者都獲得公平公正的交易機會，那么其必然會關注專利權帶來的“法定壟斷”的經濟效果。但是這種不同并不意味著對立，只要專利權人在其合法的權利邊界內行使其權利，反壟斷法并不干涉，因為二者有其共同的價值追求，即促進創新，促進經濟社會發展。因此，探究科技成果保護與反壟斷之間的關系，筆者認為就是探究專利法對于專利權人的保護以及專利權人濫用這種保護以至于演化成壟斷行為的邊界。

專利的一個顯著特點就在于專利權人對其專利享有完全的排他性。最初，企業是為了獲取排他性的使用權而申請專利，逐漸發展為防止他人申請與本企業持有專利相似的專利，為此利用專利申請的形式審查制度，對于改進型專利進行大量申請，使專利的分布從離散型向累計型轉變，共同引發了專利叢林現象，即同一領域內微小專利極多，以至于新企業根本無法進入該領域或一旦進入就導致侵權的狀態。同時，由于企業持有過多專利，大量專利被束之高閣，不被使用轉化為現實生產力，也違背了我國實施知識產權戰略，建設創新型國家的政策。

我國目前專利法對這一問題的規制集中在兩個方面：第一，將舊專利法的“相對新穎性標準”進行修改，現行專利法實行“絕對新穎性標準”，即規定授予專利權的發明創造在國內外都沒有為公眾所知；對平面印刷品主要起標識作用的設計不授予專利權。這種規定有利于抑制專利數量過度膨脹帶來的專利叢林現象；第二，對于專利強制許可的規定：有下列情形之一的，國務院專利行政部門根據具備實施條件的單位或者個人的申請，可以給予實施發明專利或者實用新型專利的強制許可：（1）專利權人自專利權被授予之日起滿三年，且自提出專利申請之日起滿四年，無正當理由未實施或者未充分實施其專利的；（2）專利權人行使專利權的行為被依法認定為壟斷行為，為消除或者減少該行為對競爭產生的不利影響的。

但是，目前現有的規定也有其不足之處，明顯體現在與反壟斷法的配合不到位。專利叢林本質上妨礙了競爭，打擊了市場主體的創新積極性，反壟斷法作為“經濟憲法”必然要去關注，但是目前反壟斷法上的四大壟斷類型（濫用市場支配地位、限制競爭協議、經營者集中、行政壟斷）中，并沒有明確指出專利叢林問題，也沒有相關配套法規針對此問題做出規定，僅僅在第五十五條做出了概括式的規定：經營者依照有關知識產權的法律、行政法規規定行使知識產權的行為，不適用本法；但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法。換言之，反壟斷法對于濫用知識產權的行為采取結果導向的態度，經營者對于專利權進行專利法授權范圍內的正常使用是合法的，而若濫用專利權，達到了排除、限制競爭的效果，則適用反壟斷法，但是反壟斷法對此的規定較為概括，可操作性較差。

專利權的濫用，實際上就是專利權人濫用了對其科技成果的保護，在現實中有以下幾種形式：搭售，拒絕許可或設置明顯不合理的專利許可費用，利用技術優勢規定壟斷價格，無正當理由對不同的企業設置不同的專利許可費用等等。這些對于專利權的濫用，已經在實質上符合了壟斷的特點。但是因缺乏相關配套法規，反壟斷法和專利法都缺乏相應的具體規定，導致在適用上缺乏可操作性。

專利權的濫用若加以擴張，就會形成技術壟斷行為。技術壟斷行為，顧名思義，指的就是企業利用其擁有技術的專利權，從而可通過該權利在市場中排他性地銷售產品，占有市場支配地位，取得壟斷的效果。適度的保護技術壟斷，能夠促使企業為了追求壟斷利潤而不斷研發新的技術，擁有領先技術的企業不但可以利用自身的技術優勢在原有行業保持競爭優勢，甚至可以對其他相關行業展開跨界競爭。但對于技術壟斷的非法運用會導致違反合同法與反壟斷法中相關規定，違背技術壟斷制度設計的目的。而即使是合法的技術壟斷，也有可能專利數量過多產生“專利叢林”現象，或由于專利過于分散而產生專利整合困局。保護的邊界難以把握：只有進行保護，才能激發科研人員和企業的科研創新力，促進創新型國家的建設；但是一旦保護過度或缺乏監管，資本天然的逐利性就會促使科技成果保護走向創新的反面，憑借排他性的權利來進行壟斷行為。

三、科技成果保護與反壟斷的平衡

由上文分析可知，科技成果保護具有極大的重要性，而利用對科技成果的保護若發展為壟斷行為，其危害性也是巨大的。故而，在二者之間尋求平衡是立法的關鍵點。目前，我國法律體系正在逐步完善的過程中，對于這一點可以借鑒國外先進經驗，結合我國國情，在實踐中探索適應我國發展水平的法律形態。

（一）規范專利權的申請和保護。我國已經建立了基本的知識產權濫用規制法律制度，但仍不完善，缺乏專門的知識產權濫用條款。要對這一制度進行完善，首先要做的就是在知識產權特別法律中完善相關制度，明確、細化有關專利權濫用的條款，以便具體的司法和行政執法活動中對濫用專利權行為進行必要限制。除增加相關條款外，在司法解釋中進行相關規定也是必要和可行的。

雖然專利權濫用的本位法律是專利法，但實際上，只有與反壟斷法律制度相配合才能達到理想的效果。實踐中的適用仍需要更多實踐性強的具體指導。對此，有學者認為，無論《反壟斷法》中對知識產權行使的規制具體到何種程度，都不可能完全解決實踐中可能遇到的一切問題。因此，我們需要借鑒美國、歐盟、日本和中國臺灣等國家或地區在這方面的經驗與教訓，由有關執行部門參照不同時期的具體情況，制定專門的指南或規章進行明確。

（二）加大對跨國公司濫用專利權實施壟斷行為的規制。隨著我國加入WTO，跨國公司大量地進入我國，由此帶來一系列問題，其濫用知識產權進行壟斷操作就是其中之一。跨國公司所進行的壟斷操作在我國體現為以下幾個特點：第一，歧視性定價。例如，微軟公司的Windows98開始在我國發行時，其價格為1，998元，而同一時間在美國的價格為109美元（折合人民幣約1，000元），在日本的價格折合人民幣也不過約1，200元。據保守估計，我國消費者因為微軟的價格歧視行為一年就要多支出10個億；第二，對我國企業投資時有意許可我國企業使用其經營產品的部分核心技術，待我國企業以此為支撐時，宣布其對該技術所享有的權利（通常是專利所有權）或是通過保留核心技術等手段，向我國企業要求巨額專利使用費或是拒絕許可，從而達到控制我國市場與企業的目的；第三，部分跨國公司憑借其技術優勢在本行業內制定專利的標準，形成“私有協議”，我國企業一旦使用該協議，便形成對其協議的依賴，這就是所謂的“專利標準化、標準壟斷化、壟斷市場化”；第四，以知識產權（通常表現在專利權領域）為紐帶，通過合并、兼并等手段，形成壟斷局面等。

按照我國反壟斷法的規定，不論壟斷行為發生在國內還是境外，只要對我國市場競爭產生壟斷影響，均適用我國反壟斷法。因此，不論跨國公司的主體地位是否成立或注冊地是否在我國，均不影響其對其在我國的壟斷行為負責。但是，反壟斷法的規定屬于原則性規定，缺乏操作性，也缺乏相應的配套規定。西方跨國公司擁有的全球技術壟斷優勢，在我國立法不夠完善的背景下，對于我國的產業安全和國家經濟安全造成不良影響的可能性大大增加。因此，從經濟安全和國家綜合實力的角度考慮，我國必須加大對科技成果保護的力度，培育和引導具有技術壟斷競爭力的產業與企業，培育并提升中國各產業與企業全球技術壟斷競爭能力，鼓勵其參與全球分工，以戰略性新興產業為基點，提高其全球技術壟斷競爭力，打破發達國家技術鎖定；以大企業為龍頭，中小企業為載體，集聚戰略性新興產業創新集群優勢。

（三）理念和政策的進步與更新。我國的知識產權、專利權的法律發展時間較短，群眾、企業對于專利權的認識尚不足，甚至集中在兩種極端情況：一是對于專利權認識不足，忽略專利權的使用；二是將專利權作為一種手段，利用法律漏洞來實現贏利，全然背離了專利的制度設計初衷。這兩種思想的出現，都反映了對專利、對科技成果的法律認識不足，這就需要政府利用社會輿論、產業政策等進行引導。

我國應以市場資源配置的調整來引導建立創新型國家，利用市場規律引導社會資源參與各產業內技術壟斷競爭力建設，鼓勵企業進行合理實用的技術創新。在宏觀政策方面，西方國家有許多支持新興產業發展并體現其國家意志的配套政策，如稅收政策、金融政策、風險投資政策、科技政策、投入政策、競爭政策、產業及產業組織政策、人才政策等。科學而完善的政策體系，是發展高新技術產業及創新型企業全球技術壟斷競爭力提升的重要動力與外部催化條件。我國應借鑒發達國家創新成功經驗，建立我國綜合性宏觀配套體系，實現技術壟斷競爭力的良性循環體系，更有利于提高中國產業和企業技術壟斷競爭力的可持續性。

（四）提高我國科技創新水平。技術壟斷比資本壟斷等傳統壟斷更能威脅國家經濟安全。資本壟斷可以通過市場化手段予以打破，但技術壟斷由于其技術本身的獨特性、獨有性與難以逆轉性等無法在短期內通過市場化手段打破。核心技術與關鍵技術難以通過市場化手段購買，因此，唯有進行技術突破并成為新的技術壟斷者才更有利于我國參與全球競爭并獲得可持續發展。

綜上所述，科技成果的保護體現在專利法上，應與反壟斷法形成邊界上的銜接，既達到對專利權的保護，又能避免濫用專利權的法律空白地帶出現。以專利法來鼓勵、保護創新，以反壟斷法來規制專利權的運用范圍，以此形成一個既鼓勵創新，保護創新積極性，同時又公平競爭的市場環境，提高我國企業乃至全社會的技術創新能力，憑借合法的技術壟斷參與到全球競爭中，改變“技術進口者”的形象。

主要參考文獻：

［1］劉春田主編.知識產權法教程［M］.中國人民大學出版社，1995.

［2］王先林.知識產權與反壟斷法：知識產權濫用的反壟斷問題研究（修訂版）［M］.2008.

［3］王先林.知識產權與反壟斷法［M］.法律出版社，2001.

［4］張金陵.跨國公司知識產權壟斷的法律規制探討［J］.金融經濟，2014.