國際關系研究路徑探析——單元層次的回歸

馮 康

國際關系研究路徑探析——單元層次的回歸

馮 康

層次分析作為一種重要的國際關系研究方法，一直受到國際關系學者的青睞，新現實主義、新自由制度主義與建構主義均利用其建立了各自學派的國際關系的理論，但是他們都將研究視角放在體系層面而忽略了單元層面。眾所周知，隨著國際環境的變化以及國際安全壓力的緩解，各主權國家在選擇對外政策和國際行為時開始注重國內因素，這要求國際關系研究學者重新回歸到單元層次的研究，以探索新的國家行為的解釋來源。在這種背景下，新古典現實主義的崛起將國際關系研究從體系層次轉向單元層次，它將在體系層次研究上納入更多的國內影響因素，以彌補體系層次理論對國際行為解釋和預測的不足。

層次分析 單元層次 新古典現實主義

一、層次分析法及其運用

過去幾十年來，國際關系學界一直力圖使國際關系作為一門獨立的科學研究，同其他學科一樣，國際關系研究通過事實的觀察、理論的提出以及驗證假說來認知這些關系并獲得可靠的知識。許多國際關系學者則試圖從某一層次的關鍵變量研究來探知客觀世界并解釋國際關系的一般規律和行為模式，這種通過研究某個關鍵變量來解釋國際行為即稱為層次分析法。所謂層次即不同的層次代表了不同的“解釋來源”（自變量）所處的位置。但是，“研究某一層次上的變量并不意味著其他層次的變量對于事件和行為不產生影響，只是出于研究目的，把其他層次上的變量暫時假定為常數，以便集中研究一個層次上的變量對國際事件和行為的影響，從驗證具體的變量之間的關系逐步發展到進行中級理論和宏大理論的建設”。從此也可以看出層次分析法本身也存在著一些缺陷和不足，即當研究人員在進行篩選和選擇某一因素作為關鍵變量來進行研究時可能并不能取得良好的效果，而只是出于研究目的夸大了這一層次的變量卻忽視了其他相對關鍵的變量

首次將層次分析法運用在國際關系學研究上的是美國戴維·辛格。辛格在《國際關系中的層次分析問題》一文中表示層次分析法作為國際關系研究的重要方法應該得到重視。辛格認為國際關系研究中主要包含兩個層次：國際體系和國家。在這兩個層次上“國際系統是最全面和最具綜合特征的層次，使研究人員能夠從宏觀上把握國際關系的規律；國家則是微觀層次，可以使研究人員分析國家政策和行為細節。這兩個層次的關系就像樹林與樹木，研究人員可以根據自己的研究需要選擇分析層次。”層次分析法因為在方法論上的簡易性和直觀性一直受到國際關系學者的青睞，而隨著國際關系理論的發展，該理論方法的研究層面也朝著更深入和更系統的方向發展。結構現實主義代表人物肯尼思·沃爾茲在其著作《國際政治理論》中就很明顯的運用了層次分析法，他較為關注國際體系層面（體系層次）對國家行為的影響，而忽略了個體的差異性（單元層次）。華爾茲認為“盡管單元層次發生變化，出現了一些新的單元或是某些單元的消失，但結構可以決定結果。”而作為新自由制度主義的代表人物羅伯特·基歐漢也從體系層次來分析和解釋國際行為，但與沃爾茲的結構層面不同，羅伯特·基歐漢是從國際制度的視角來進行分析。基歐漢認為國際機制可以匯聚各政府的行為預期，降低交易成本，提供信息溝通的渠道，給予行動和政策的合法性，減少不確定性，而這些可以改變行為者的利益偏好和行為選擇。在國家與國際制度互動的過程中，國際制度趨于獎勵遵守制度的國家，懲罰違反制度的國家，國家因此逐漸學會在制度的框架內定義或重新定義自己的國家利益。因此，羅伯特·基歐漢認為主權國家不僅僅對國際結構做出反應，同時也學會在國際制度框架下去重新定義國家利益和對外行為的選擇。溫和建構主義學派亞歷山大·溫特也是從國際體系層面出來構建自己的核心理論，與結構現實主義理論不同的是，溫特強調國家與結構的互構性。溫特認為，由于觀念分配的原因，國際體系的結構可以產生三種文化結構即霍布斯式的叢林結構、洛克式的競爭性結構和康德式的朋友結構。這三種不同的國際體系則是由于國家觀念認知的不同而產生的，而這三種觀念的不同勢必也會造成國家對外政策和國際行為的不同。

從上可以看出，作為當今國際關系理論界的三大理論支柱結構現實主義、新自由制度主義和建構主義，其理論構建的出發點都是以國際體系作為出發點，只是各自理論的側重點不同。但是，隨著國際社會的發展，國家面臨的外部環境和生存壓力已不再像過去一樣顯得尤為重要，因此，國家在制定對外政策和行為選擇時往往會更多的考量國內的實際情況，如國內的經濟發展、政治結構、歷史文化和社會狀況等。而這也迫切使得國際關系理論在對國家行為解釋、預期時不僅僅得考慮體系層面的因素，同時也應該考慮到作為單元層次的因素。因此，國際關系研究將呈現從國際層次到單元層次的回歸。

二、單元層次的回歸及新古典現實主義的崛起

隨著冷戰的和平結束及國際壓力的緩解以及全球化浪潮的到來，國際關系的研究從體系層面逐步回到單元層面，即在承認國際結構的背景下重新探討國家自身對國際行為的影響。在這種背景下，新古典現實主義的誕生則為國際關系研究提供了一個嶄新的視角。新古典現實主義從體系層面出發將國家屬性納入理論分析范疇，他與結構理論的宏觀性解釋不同，他將國內政治作為國際政治（自變量）與國家行為（因變量）的干預變量。新古典現實主義認為國家行為的產生不僅僅是國際政治對國家的影響，國內政治也同國際政治一樣共同對國際行為產生影響。在新古典現實主義研究當中最具代表性有法理德·扎卡利亞政權

心型現實主義、柯慶生的國內動員模型、蘭德爾·施韋勒的制衡不足理念。

在分析國家的對外行為時，扎卡利亞認為，只有當國家政權能夠更加容易地獲取社會資源，當政府的決策權力更加集中和統一，國家的外交政策才更加直接地對國際體系的變化做出反應。也就是說，只有當國內政權足夠強大時，國家力量才能夠對國際社會產生影響，如果當國內政權不夠集中或動員社會資源能力較弱時，那么國家行為也就符合了結構現實主義理論所說的權力物質分配下的國際行為。

柯慶生認為，國家為了應對國際體系權力結構的變遷而采取的長遠戰略，如果與其國內政治環境相沖突，領導人為了張遠戰略的實施而進行的國內政治動員，可能導致國家不得不在某些局部的領域采取違背國際結構特征的對外政策，在這種情況下，孤立的分析國際因素或國內政治，都不能充分理解國家的這種對外政策和意識形態的沖動。柯慶生的國內動員模型可以概括為：國際誘因——國家政權強大——國內動員能力強——國家行為產生，反之亦然。如果國家國內動員能力強，則國家可以做出結構現實主義的預期采取行動，如果國家動員能力較弱的話，則國家不能做出結構現實主義的行動期望。

施韋勒則在國際體系中考察國家的對外制衡能力不足現象，只是與扎卡利亞觀察的機遇進取不足不同，施韋勒觀察的則是在國際體系中國家為何面對威脅時會出現制衡不足的現象。施勒認為四個國內層次的變量能夠有效解釋制衡行為的產生與否，它們分別是精英共識/分歧、精英凝聚力/分裂、社會凝聚力/分裂、政府/政權強弱。也就是說，當精英認識出現分歧（如對國際威脅認識不同，采取行動意見不統一）、精英凝聚力較差（如精英所處階層、部門的不同都各自從自身角度出發）、社會凝聚力較弱（如國家調動社會資源的能力不足以及得不到國內社會的支持）和政權脆弱（如政權得不到民眾的支持或受到其他政黨或集團威脅）時，國家可能不會采取制衡措施來面對國際威脅，因為從理性主義角度出發，采取制衡措施的成本代價也將會非常高昂。

從以上分析可以看出，無論是扎卡利亞、柯慶生還是施韋勒，他們都將國內層面的因素作為國家對外行為的解釋，只是各自在國內層面選擇的影響因素（自變量）不同。雖然他們以單元層次分析為視角夠將國際關系研究引入更加細微和縝密的邏輯推理當中，使國際關系研究能夠更具普適性和一般性，但它也融入了很多的單位層次的變量，這無疑使得國際關系研究更為復雜和困難。相比一種正式的國際關系理論它依然還顯得不夠成熟，還存在著一些問題。如在現行研究中，他們過于關注單位層次即國家的國內政治因素，而對國際結構與國內因素如何共同對國際行為的發生卻很少提及或沒有形成統一的理論建構。另外在新古典現實主義陣營中，研究者雖立足于國內層面的研究，但是其選擇的國內因素（自變量）涉及較多，如國內政治結構、決策者認識、社會凝聚力等，他們缺乏一種統一的解釋變量和理論框架，而這也是其難以形成一種國際政治理論的主要因素。

三、結語

不可否認，新古典現實主義將國際關系研究從體系層次拉回到單元層次，引導學者將目光轉向單元層次研究具有重要的里程碑意義。雖然其本身具有一定的局限性，但是它為國際關系學者研究國際行為提供了一種新的視野，這種將多種單位層次因素關系整合到一個有機整體中來解釋國際行為也將會成為將來國際關系研究的重點方向。

［1］吳征宇.關于層次分析的若干問題［J］.歐洲，2001（6）.

［2］秦亞青.層次分析法與國際關系研究［J］.歐洲，1998（3）.

［3］肯尼思·華爾茲.信強譯.國際政治理論［M］.上海：上海人民出版社，2008.

［4］羅伯特·基歐漢.蘇長和，信強，何曜譯.霸權之后：世界政治經濟中的合作與紛爭［M］.上海：上海人民出版社，2012.

［5］秦亞青.霸權體系與國際沖突——美國在國際武裝沖突中的支持行為［M］.上海：上海人民出版社，1999.

［6］Fareed.Zakaria，From Wealth to Power：the Unusual Origins of America's World Role［M］.Princeton ，N.J.：Princeton University Press，1998.

［7］ThomasJ.Christensen，Useful Adversaries：Grand Strategy，Domestic Mobilization，and Sino-American Conflict，1947-1958，New Jersey，Princeton：Princeton University Press ，1996.

［8］Randall L. Schweller， Unanswered Threats：Political Constraints on the Balance of Power，Princeton，N.J.： Princeton University Press，2006.

（作者單位：貴州師范學院）

馮康（1987-），男，貴州畢節人，碩士，助教，研究方向：國際關系。