“究”其一，更要“究”其二

汪遲

2011年版七年級上冊語文第五單元入選了紀昀《閱微草堂筆記》的《河中石獸》一文。提起紀昀，人們自然而然想到了他位高權重的一生以及浩瀚的《四庫全書》，提起《閱微草堂筆記》，人們又自然會將它與志怪小說蒲松齡的《聊齋》相對比，著名學者楊義在《〈閱微草堂筆記〉的敘事智慧》中說“紀昀嘲笑宋儒的迂執虛偽，但他內心仍抱有調和三教以及救世的苦心”。可見，本書的內容有一定的思想性。如何讓初一學生在積累文言字詞的基礎上感知紀昀“究物理”的深刻思想，能否通過一篇文章窺探《閱微草堂筆記》的全貌，是一個不小的挑戰。

為此，結合學生課前的預習情況，我抓住“究”字，通過“究”言、“究”文、“究”人、“究”理四個環節，由言及文，由文及理，深入理解文章內涵。

一、究“言”

“字字落實，句句清楚”像一把利劍懸掛在文言文教學的頭上，如何讓學生輕松高效地解決文言文教學中的“言”？我嘗試了兩種方法，教師可以試著做一個“懶老師”，讓學生自主學習，把課堂還給學生，讓學生成為文言文學習的主人。其次，以“言”解“言”，從字源上解讀字意。

教授本課時我先讓學生小組討論，組內互助解決文言字詞，疏通全文。組內討論時，小組內每位同學翻譯一個句子，組內其余同學認真傾聽，遇到理解不同的字詞再組內討論，或翻閱字典得出最后結論。之后每個組長將組內解決不了的字詞句寫在黑板上，綜合如下：“二石獸并沉焉”“曳鐵鈀”“乃石性堅重”“蓋石性堅重”“其反激之力，必于石下迎水處嚙沙為坎穴”“固顛”“然則天下之事，可據理臆斷歟”。

接著進行組間互助，同學們爭先恐后地來到黑板前幫助別的小組解決疑難字詞。大部分疑難字詞通過組間互助都能解決，個別無法解釋的字詞再由教師點撥理解。如“乃石性堅重”中的“乃”。

【教學片斷】

師：我們來看看字典中乃有幾種解釋？

（生迅速翻閱字典）

生：主要有五種，第一種：你，你的；第二種：于是；第三種：卻，竟然；第四種：只，僅僅；第五種是，就是。

師：好幾位同學都認為“乃”是第二種解釋“于是，就”，你們贊成這種解釋嗎？

生：我覺得解釋不通，我認為“于是”連接的兩個句子是有先后順序的，比方說：上課鈴響了，于是我們都安靜下來了。可是這里兩個句子沒有這種先后順序。石頭又堅硬又重，沙子又松軟又輕是事實上存在的，所以我認為“乃”應該解釋為“就是”。

師：你分析得有條有理，比講學家的邏輯還要通暢。是的，這里的“乃”解釋為“是”，翻譯句子的時候可以解釋為“應該是”“何況是”更通暢。

當學生解決了大部分字詞之后，教師要適當點撥，幫助學生深入理解某些關系全文核心字詞的內涵。本文的核心是一個“理”字。講學家嘲笑僧人“爾輩不能究物理”，老河兵聽了講學家的分析之后也同樣“笑曰”，他也在嘲笑講學家不能正確地“究物理”。作者最后得出的結論是“可據理臆斷歟”。對于“理”的理解直接關系到能否理解文章的核心。

師：老師也有個字要同學們幫助解決，“爾輩不能究物理”的“理”怎么理解呢？

生（齊答）：道理、規律。

師：什么是道理呢？

（生沉默）

師：（屏顯）《說文》：“理，治玉也。”理，就是冶煉玉的意思。《韓非子·和氏》：“王乃使玉人理其璞。”大王叫做玉的人打磨加工玉石。從這兩句話中我們發現，“理”就是打磨玉石的過程，把玉石表面的雜質亂紋等去掉，現出玉石的本質。

生：我明白了，“道理”就是指一樣事物的本質、規律。

師：對，誰能說說在《河中石獸》中的“理”是什么“理”呢？

生：就是大家對于石獸位置的理解是不一樣的。

師：你能簡單地說一說嗎？

生：第一個僧人的“理”是石獸就在下落的水里，第二個僧人的“理”是石獸被沖到下游了，講學家的“理”是石獸沉下去了，老河兵的“理”是石獸在上游。

初一學生古文知識的匱乏，人生經驗的缺失導致他們無法全面深入理解“理”字，因此引用《說文解字》中對“理”的解釋，讓學生從字源上了解“理”字的內涵，自然而然引出僧人、講學家和老河兵所認為的“理”，即從疏通文言文的“言”過渡到理解文言文的“文”。

文言文教學由“文”和“言”組成，掌握了“言”才能更好地理解“文”。教師要學會適時地做一個“懶”老師，在此過程中教師“教的活動”可相機而動，不妨散漫一些；學生“學的活動”有序展開，相對忙碌。把課堂還給學生，讓學生質疑，通過小組合作探討、查閱字典等方式析疑學“言”。讓學生成為“質疑”的主人，也成為“答疑”的主人，激發學生學習文言文的興趣和積極性。此外，教師也要適時地成為課堂“舵手”，遇到潛藏的“冰山”時，引導學生用最適合學情的方式破冰前行。

二、究“文”

《河中石獸》入選人教版七年級上冊第五單元，對于只學了《世說新語兩則》和《論語十二則》的初一學生而言，這篇文言文篇幅較長，內容較復雜。預習時，有近三分之一的同學提問：“課文講了什么？”“講學家提出了什么方法？”“老河兵提出了什么方法？”因此，疏通了文言字詞之后，對課文內容的理解，即“文”的把握也成了本堂課的重點。為此，針對四種找石獸的方法，我設計了四幅圖片，打亂順序展示。先讓學生判斷每一幅圖片所展示的尋找石獸的方法，再讓學生看圖說話。看圖說話時先用白話文陳述，再用文言文表達，最后成誦。

初一學生的理性思維能力還未發展成熟，我們可以通過感性的方法直觀地展現給學生其中的原理，圖文結合的方式讓學生對文本的理解更便捷、記憶效果更顯著。

三、究“人”

《河中石獸》中對人物身份并無特別交代，但是人物的語言描寫卻異常精彩，令人玩味。

作者對講學家進行了漫畫式的描寫，學生都能讀出作者的嘲諷，可是嘲諷究竟是從哪些文字中流露出來的？這樣的語言描寫為何會讓讀者會心一笑？富于實踐經驗的老河兵為何更受人尊敬？這些問題只有在深入品讀人物語言的基礎上才能獲得。

為此我將刪減的講學家語言與原文進行對比，通過細品“爾輩”“乃”“耳”“不亦”“豈能”等最能表現人物語氣的字詞以及對眾人的描寫：“眾服為確論”，深入感知講學家狂妄自大、傲慢無禮、目中無人的形象。在了解了講學家形成的話語霸權之后，理解老河兵的“勇”和“智”就水到渠成了。

【教學片斷一】

（屏顯）對比：

改文：一講學家設帳寺中，聞之曰：“君不能究物理，是非木杮，不能為暴漲攜之去。石性堅重，沙性松浮，湮于沙上，漸沉漸深。”

原文：一講學家設帳寺中，聞之笑曰：“爾輩不能究物理，是非木杮，豈能為暴漲攜之去？乃石性堅重，沙性松浮，湮于沙上，漸沉漸深耳。沿河求之，不亦顛乎？”眾服為確論。

小組討論，找出其中的一個不同點進行分析，品味講學家的形象。

（生小組討論后交流）

生：我們組找的是“笑”，講學家是在寺廟里“教書”的，卻嘲笑僧人連這么簡單的道理都不懂，可以看出講學家的傲慢無禮。

師：的確，一個沒有“師德”的講學家。

生：我們組找的是“爾輩”，改了之后變成“君”，“君”是對人的尊稱，“爾輩”是你們這些人，一位老師用這樣的態度對待詢問的人，也可以看出講學家非常傲慢。

師：是的，對人的稱呼中也可以看出一個人的個性。

生：我們組發現“耳”是“罷了”的意思，講學家覺得僧人連石頭又硬又重不會被大水沖走這么簡單的道理都不懂，那種不屑溢于言表。所以，講學家是一個目中無人的人。

師：一個語氣詞也可以讀出一個人的個性。

生：我們組認為“沿河求之，不亦顛乎”是不可以刪去的，因為講學家是來解答僧人的疑惑的，他已經指出了僧人找石獸的方法是錯誤的了，還要再取笑僧人“顛”，我認為講學家是個會挖苦他人、狂妄自大的人。

師：顯擺自己懂得“物理”的同時還不忘諷刺一下別人，講學家的確可惡。

生：我們組發現原文“豈能為暴漲攜之去？”講學家是用反問語氣說的，也是認為僧人連常識都不知道，非常不屑，傲慢無禮。

生：最后一句“眾服為確論”不能刪，這里的側面描寫非常重要，從這句可以看出眾人是一群沒有主見、不會思考的人，正是他們人云亦云才能讓講學家這么自以為是。

師：的確，眾人仿佛就是講學家的粉絲，在粉絲團的簇擁下，我們似乎能看到講學家輕搖扇子，眼神微閉，自信滿滿地為人們解答的神態。讓我們一起來讀一讀講學家的話，讀出他的自以為是，狂妄自大，傲慢無禮。

【教學片斷二】

師：我們看到整個社會形成了以講學家為核心的話語霸權，這個時候老河兵出場了，從文本中你看出老河兵是一個怎樣的人呢？

生：當人們都認為只有在河床底部才能找到石獸的時候，老河兵說出了不同意見，從中可以看出老河兵是一個敢于挑戰權威的人。

師：的確，老河兵是一個“勇敢”的人，只有勇者才能挑戰話語霸權。

生：“河兵”是巡河、守河的士兵，因為他見多識廣，所以才能做出正確的判斷，所以他是一個實踐經驗豐富的人。

師：僅僅經驗豐富就能分析得這么深入了嗎？

生：老河兵讓我想起了《論語》中的那個守門人。“子路宿于石門。晨門曰：‘奚自？子路曰：‘自孔氏。曰：‘是知其不可而為之者與？”那個守門人和老河兵一樣，都是做著最普通的工作，可是也都關心時事，我覺得他們都是大智若愚、深藏不露的人。

師：好一個大智若愚、深藏不露。把我們學過的《論語》也搬出來了，融會貫通，舉一反三，你才是真正的深藏不露的“智者”呢！《論語》中的守門人是一個隱者，說不定我們的老河兵也是一個隱士哦！

生：老河兵還是一個有禮的人，他在解釋石獸為什么在上游時用了“蓋”字，也就是“因為”的意思，態度非常謙和。而不像講學家那樣用“乃”字，帶著蔑視。

師：分析得非常到位，比較兩個人物說話的口氣分析出人物的性格。真正的“勇者”和“智者”必定是謙虛有禮的人。

紀昀寫作此文的目的是告誡人們“究物理”時要結合實踐經驗，不能忽略事物的細微變化。雖然講學家和老河兵都注意到了石與沙的特點，但只有老河兵認識到了水的關鍵作用。因為老河兵常年駐守在河邊，對于水流的侵蝕作用非常了解，由此也能明白“河中石獸”的最終走向。而講學家卻是一個常年坐在寺院講學的“專家”，是自以為懂得“究物理”卻忽略了“物理”的“紙上談兵”的知識分子。紀昀對講學家之流的嘲諷之情透過語言描寫表現得淋漓盡致。但是很多教師在疏通字詞、了解文意之后，直接得出文章的道理，忽略了細節也就意味著忽略了“究物理”的核心價值。兩個人物，兩種形象，兩種情感，只有深入品析細節，才能感受到作者蘊含其中的褒貶之意。也只有了解了講學家和老河兵的形象，對文章的主旨把握才能更深入。

四、究“理”

《閱微草堂筆記》是紀昀晚年的一部文言筆記小說，寫作目的之一是揭露偽道學者的虛偽臆斷以及泥古不化。《河中石獸》中老河兵之所以能發現其中的規律，是因為他常年駐守河邊，憑借著豐富的經驗而得。而講學家“但知其一，不知其二”是因為沒有實踐經驗，只能通過事物的特點臆斷。很多老師講到這時課文即將結束，我也正有此打算，此時一學生提問：“老師，按照老河兵的說法真的能找到石獸嗎？”這一問激起千層浪，由此引發了對老河兵身份的思考，一位駐守河邊的老河兵能否說出這樣文縐縐的語言？老河兵是不是作者紀昀的化身？

【教學片斷】

生：老師，按照老河兵的辦法能找到石獸嗎？

（生七嘴八舌地議論起來）

生：課文里面寫著“如其言，果得于數里外”，石獸當然找到了。

生：可是，我認為找不到，因為石性堅重，沙性松浮，石獸倒擲在坑穴的時候肯定會沉到下面，石獸多轉幾次，就會越沉到下面。慢慢地就會看不見了。

（生恍然大悟）

生：那紀昀寫這篇文章本來是要諷刺講學家脫離實際，主觀臆斷，可是老河兵也脫離實際了。

生：可是如果那是條小河，河里的泥沙不夠多，石獸不是會一直往前翻轉嗎？那么老河兵的判斷也是正確的。

（生議論）

師：同學們，我們來看注釋，《河中石獸》是以筆記形式寫成的志怪小說。“志怪”的意思是記錄神異鬼怪故事。既然是故事，小說中的人物就是虛構的。紀昀只是借老河兵這一形象來諷刺當時脫離實際、主觀臆斷的社會現實。

生：我明白了，其實石獸找不找得到不重要，重要的是紀曉嵐通過找石獸這個故事讓我們明白不能犯“但知其一，不知其二”的毛病，讓我們努力做到理論聯系實際！

《河中石獸》屬志怪小說，虛構性是小說的特質，通過虛構的人物、情節、環境來反映現實生活，小說的隱喻性是它的魅力所在。

紀曉嵐借老河兵之口勸誡人們不可“但知其一，不知其二”，不可“據理臆斷”。因此，創作本文時，第一個僧人未考慮石獸的重量，河沙和流水；第二個僧人只考慮了水流的方向，兩人都“但知其一，不知其二”。作為專家的講學家本應是學界權威，自信滿滿，一開口卻也出現了紕漏——只考慮了石獸的重量。紀曉嵐本想借一位實踐經驗豐富的老河兵，告訴人們理論聯系實際方可解決問題，但是行文中并未涉及“實際”——河床，因此這位老河兵很可能忽略了石獸倒擲時必會下沉這一點。如果河床足夠深，泥沙足夠多，老河兵本人也可能犯了“但知其一，不知其二”的毛病。學生找到了這一文本創作的“漏洞”，據此深入探究“物理”，對文本主題的理解更加深入。但無論如何都不能抹蓋紀曉嵐的可貴之處，正是他發現了世人“但知其一，不知其二”的問題，并用文學創作這一實踐方式踐行了陸游“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”的道理。

課堂的最后，我們一起朗誦了老河兵的話。經過一節課的探究，我們終于能夠理解站在老河兵背后的紀昀，理解他對“但知其一，不知其二”的世風的諷刺，以及在諷刺背后的那顆救世的拳拳之心。