芻議社會治理創新

秦叢叢

【摘 要】 創新社會治理是適應我國發展階段性新特征新變化的必然選擇，維護人民根本利益、鞏固黨的執政地位、全面建成小康社會的重要途徑。推進社會治理創新必須針對存在的突出問題，樹立為民服務的治理理念，充分發揮社區在社會治理中的作用，加強非公有制經濟組織、社會組織服務管理，創新社會治理方式，營造良好社會環境。

【關鍵詞】 社會治理;創新;意義;存在問題;完善對策

黨的十八屆五中全會指出，繼續堅持創新社會治理，不斷推進社會治理的精細化。近年來，我國經過不斷的改革和實踐，在社會治理領域取得了顯著成績，如社會管理模式不斷創新、社區服務功能逐漸增強、社會信用體系建設逐漸完善等，但是也面臨諸多嚴峻挑戰。探討社會治理創新這一問題，對于我們有效推進國家治理體系的科學化、加快現代化進程具有重要的理論價值和實踐意義。

一、創新社會治理的重要意義

1、適應我國發展階段性新特征新變化的必然選擇

目前，我國正處在深刻的社會轉型期，經濟社會發展呈現出一些新的“階段性特征”。一是隨著城鎮化進程的不斷推進，大量農村人口涌入城市，這種流動帶來的一系列相關問題逐漸增多;二是群眾的法治意識逐漸增強，通過法律手段維護自己合法權益的意識更加強烈;三是隨著社會的告訴發展，新的社會階層和利益群體紛紛出現，沖突也逐漸增多;四是轉型社會價值真空，社會失范引發風險。在新的歷史時期出現的新的階段性特征，決定了我們必須通過不斷完善社會治理體制，創新社會治理，才能更好解決新時期出現的一系列社會問題，更好應對社會風險，推動經濟健康發展、社會建設穩步推進。所以說，創新社會治理，是適應我國發展階段性新特征新變化的必然選擇。

2、全面建成小康社會的基本條件

全面建成小康社會的奮斗目標首次在黨的十六大報告中提出，接下來的十七大進一步豐富了其內涵，后來黨的十八大報告明確指出到2020年要實現全面建成小康社會的奮斗目標。全面建成小康社會，目標就是要達到經濟建設高度發展，人民生活水平更加富裕，社會建設更加完善，極大改善民生，社會公平正義，社會更加和諧穩定，人民民主不斷擴大等。這些離不開創新社會治理，如果我們的社會治理都沒有搞好，整個社會混亂不堪，我們如期建成小康社會的目標將無法實現。未來幾年，是全面建成小康社會的最關鍵時期，迫切要求我們通過各種努力進一步完善創新社會治理，確保全面建成小康深化的目標如期達成。

3、維護人民根本利益、鞏固黨的執政地位的重要途徑

從本質上說，衡量和檢驗一個執政黨的執政能力和執政水平的高低，一定程度上與社會治理能力的強弱有關。如果我們黨沒有治理好社會，那么老百姓也不會相信黨有很強的執政能力和高超的執政水平，政府的公信力也會隨之降低。所以說，社會治理與擴大黨執政的社會基礎、鞏固黨的執政地位密切相關，關系到政權的鞏固問題。在我國，創新社會治理，是維護人民根本利益、鞏固黨的執政地位的重要途徑，意義非常重大。

二、當前社會治理領域存在的突出問題

經過長期探索和實踐，近年來，我國社會治理與我國國情和社會主義制度總體上是適應的，我國社會大局穩定，社會形勢總的是好的。但是仍存在一些突出問題。

1、社會治理理念不夠先進

社會治理理念是社會治理行為和社會治理措施的基礎和前提。但是，目前有些領導干部的治理理念仍然陳舊，主要表現為：首先，重經濟、輕社會治理的思想比較突出。一些地方唯GDP論，追求GDP增長，以GDP數據作為政績考核的主要依據，對于社會該如何治理研究不多。多數情況下，社會矛盾頻發、群體性事件陡增時，才會想起如何通過科學的方法治理社會，采取應急措施處理社會問題，往往事倍功半。其次，注重保障強勢群體的權利，忽視保障弱勢群體權利的現象仍存在。在實踐中，強勢群體的利益往往會更容易被了解，權利也更容易得到保障，而弱勢群體往往是被忽略的一方。尤其在征地、拆遷、城市管理中，既得利益團體和強勢群體的利益會被領導干部優先考量，而弱勢群體在生活中遇到的困難很少得到關注。第三管控思想比較嚴重，服務意識比較淡薄。隨著社會的發展，社會治理不再是把社會管住、管死，而是向社會提供更多、更優質的服務。但是，現在一些領導干部仍習慣于“管”、習慣于發號施令，仍然有凌駕于服務對象之上的優越感，缺少對群眾的需求、難處的了解，也不能很好的做到上達。

2、社會治理主體不夠多元化

社會事務復雜繁多，社會問題千變萬化，人與人之間的利益關系涉及到方方面面，這就決定了政府不可能事無巨細的包攬所有社會治理事項，需要多元化的主體共同參與社會治理。可是，目前許多地方仍然是把政府作為社會治理的唯一主體，這勢必會導致兩種極端情況的出現：首先，政府包攬所有社會事務不堪重負。一些地方政府包攬了所有社會治理職能，很多管不了、也管不好的事項政府也劃歸到自己的職能范圍內，使得居民一切事務不得不依賴政府，但是政府卻又不堪重負。事業單位、社會組織越來越行政化，慢慢地演變成為“第二政府”。基層自治組織本該行使其自治職能，卻被行政組織攤派了大量的本該由社會組織和市場解決行政管理任務，無暇顧及自己的自治權，這樣既導致自治組織無法發揮自治權，又會耗費大量人力、物力和財力，最終還會導致大量矛盾歸集到政府身上，事倍功半。其次，社會治理領域出現真空。一旦政府從社會治理相關領域退出，而居民自治機制又尚未形成，社會組織又未真正發揮作用，這時就會出現有些事情政府與其他社會治理主體都缺位，沒有任何人負責。

3、社會治理方式不夠靈活

首先，公民參與社會治理不夠。由于對政府自身定位不準，對社會組織的作用認識不足，對公民權利缺少應有的尊重，一些地方在社會治理中仍然是單一的、簡單的、甚至是粗暴的，社會治理手段仍然主要以單一的行政干預的方式來進行管理。盡管近年來隨著互聯網等新媒體技術的迅速發展，公民有越來越高的熱情參與公共事務的管理，參與的渠道也越來越寬，但是，總體而言，公民參與社會治理的程度與社會需求相比仍然不高。其次，調處社會矛盾糾紛的手段依然單一。雖然目前我國已經建立了調解、仲裁、復議、訴訟、信訪等一系列的糾紛解決途徑。但是，現有的解決矛盾糾紛的機制仍存在渠道不暢、執行難、成本高等現實問題。因此，很多時候，人們仍然“信訪不信法”、“信權不信法”，寧愿上訪，也不會走正當的法律途徑，從而導致大量法院裁定后的案件又重新進入信訪渠道，最終由領導人批示甚至包案才能“息訴罷訪”“人走事了”。