上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管特征與R&D投入強(qiáng)度——基于不同產(chǎn)權(quán)的對(duì)比

南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院　鄭　婕　許　敏

上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、高管特征與R&D投入強(qiáng)度——基于不同產(chǎn)權(quán)的對(duì)比

南京工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院鄭婕許敏

本文選取了滬深兩市2010-2014年年度報(bào)告為依據(jù)，化工業(yè)，醫(yī)藥生物等行業(yè)為研究樣本，分為國(guó)有和非國(guó)有進(jìn)行對(duì)比研究。研究表明，兩種產(chǎn)權(quán)下股權(quán)制衡度和R&D投入強(qiáng)度呈正相關(guān)，國(guó)有和非國(guó)有上市公司股權(quán)集中度分別與R&D呈正相關(guān)和負(fù)相關(guān)；兩種產(chǎn)權(quán)下持股激勵(lì)均與R&D投入正相關(guān)，國(guó)有上市公司的任期與R&D負(fù)相關(guān)，非國(guó)有正相關(guān)。針對(duì)以上結(jié)論和各自特征，分別對(duì)國(guó)有和非國(guó)有上市企業(yè)提出相關(guān)建議，以促進(jìn)各自R&D投入強(qiáng)度，建立各自的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)高管特征R&D投入強(qiáng)度產(chǎn)權(quán)

一、引言

21世紀(jì)是信息化、技術(shù)化、知識(shí)化迅猛發(fā)展的時(shí)代。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)悄然打響。知識(shí)經(jīng)濟(jì)是以知識(shí)為基礎(chǔ)，與工業(yè)經(jīng)濟(jì)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的概念，是一種具有活力的最新的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，因?yàn)槠渚哂兄R(shí)利用產(chǎn)業(yè)化，高科技產(chǎn)業(yè)支柱化的特征，創(chuàng)新自然而然成為了知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿ΑＨ藗儗?duì)創(chuàng)新概念的理解最早主要是從技術(shù)與經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的角度，探討技術(shù)創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的作用，主要代表人物是現(xiàn)代創(chuàng)新理論的提出者約瑟夫?熊彼特。熊彼特認(rèn)為，所謂創(chuàng)新就是要“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，就是要把一種從來(lái)沒(méi)有的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引進(jìn)生產(chǎn)體系中去，以實(shí)現(xiàn)對(duì)生產(chǎn)要素或生產(chǎn)條件的“新組合”。技術(shù)創(chuàng)新已成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的源動(dòng)力：就微觀層面而言，它是企業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新、工藝創(chuàng)新的主要推動(dòng)力量，是企業(yè)創(chuàng)立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、形成核心競(jìng)爭(zhēng)力的根本途徑。就宏觀層面而言，它是帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“強(qiáng)引擎”，是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的“推進(jìn)器”，是加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的不竭動(dòng)力。

二、我國(guó)R&D投入現(xiàn)狀

我國(guó)的歷代領(lǐng)導(dǎo)核心繼承、發(fā)展、深化對(duì)科技生產(chǎn)力功能地位的認(rèn)識(shí)，大力促進(jìn)科技進(jìn)步與創(chuàng)新，使我國(guó)的科技發(fā)展在六七十年中完成了西方國(guó)家數(shù)百年的科技發(fā)展歷史進(jìn)程，取得了舉世矚目的成就，現(xiàn)已位居發(fā)展中國(guó)家前列。然而在研發(fā)投入中，兩個(gè)“偏低”現(xiàn)象值得重視：一是作為研發(fā)投入強(qiáng)度偏低。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比較，仍存在較大差距：在歐盟成員國(guó)中，德國(guó)的科研投入強(qiáng)度就高達(dá)2.92%，不僅遠(yuǎn)高于我國(guó)現(xiàn)在的比重，也高于《國(guó)家中長(zhǎng)期科技發(fā)展規(guī)劃綱要》設(shè)定的到2020年達(dá)到2.5%的目標(biāo)。2014年全國(guó)共投入研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)13015.63億元；R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度（R&D/GDP）為2.05%。通常認(rèn)為，企業(yè)的研發(fā)支出占銷售收入的2%，企業(yè)才能基本生存，達(dá)到5%以上，才具有競(jìng)爭(zhēng)力。而隨著我國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的穩(wěn)步增長(zhǎng)，R&D投入平均水平僅僅跨越生存線，對(duì)可持續(xù)發(fā)展的制約顯現(xiàn)出來(lái)。二是基礎(chǔ)研究投入偏低。近年基礎(chǔ)研究投入占全社會(huì)研發(fā)投入的比例一直徘徊在5%左右，而發(fā)達(dá)國(guó)家一般都在15%至20%。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局科學(xué)技術(shù)部2015年10月統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2014年，我國(guó)基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)支出613.54億元，占研究與試驗(yàn)總經(jīng)費(fèi)的4.71%，應(yīng)用研究經(jīng)費(fèi)支出1398.53億元，占研究與試驗(yàn)總經(jīng)費(fèi)的10.75%，試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)支出11003.56，占研究與試驗(yàn)總經(jīng)費(fèi)的84.54%。我國(guó)2014年研究與試驗(yàn)發(fā)展總經(jīng)費(fèi)支出13015.63億元，政府資金經(jīng)費(fèi)支出2636.08億元，企業(yè)資金經(jīng)費(fèi)支出9816.51億元，其他563.04億元，可見我國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)還是以企業(yè)為投入主體，企業(yè)向來(lái)是對(duì)基礎(chǔ)研究重視程度最低，必然拉低了總體的基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)的比例。因此，無(wú)論是從理論依據(jù)還是與實(shí)際投入水平來(lái)看，提高我國(guó)R&D投入勢(shì)在必行。

三、文獻(xiàn)綜述

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)（1）股權(quán)集中度。張宗益（2007）以上交所和深交所高新技術(shù)行業(yè)的51家樣本公司2006年橫截面樣本為研究對(duì)象，構(gòu)建檢驗(yàn)?zāi)Ｐ筒⑹褂肙LS法進(jìn)行多元回歸分析，得出在高新技術(shù)行業(yè)，股權(quán)集中度與R&D投資沒(méi)有太大相關(guān)性。張澤，許敏（2014[2]以75家中小上市公司為樣本，在滯后0-2期分別針對(duì)股權(quán)集中度，股權(quán)制衡對(duì)R&D投入的影響進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明，股權(quán)集中度對(duì)當(dāng)期及滯后1期R&D呈U型相關(guān)關(guān)系。任海云（2010）以我國(guó)A股制造業(yè)上市公司為研究樣本，對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)和R&D投入之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，股權(quán)集中度與R&D投入在1%的水平上顯著正相關(guān)。（2）股權(quán)制衡度。任海云（2010）以我國(guó)A股制造業(yè)上市公司為研究樣本，對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)和R&D投入之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，股權(quán)制衡度與R&D投入在5%的水平上顯著正相關(guān)。汪青玲（2012）以2006年之前在深交所中小板上市的63家公司為樣本，選取這63家樣本公司在2007—2010年的252組觀測(cè)數(shù)據(jù)，在微觀層面和財(cái)務(wù)的視角，研究了研發(fā)投資強(qiáng)度影響因素，包括股權(quán)制衡制度，股權(quán)集中度，人員素質(zhì)等，其中股權(quán)制衡度未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，與研發(fā)投入強(qiáng)度不相關(guān)。

（二）高管特征 （1）高管持股激勵(lì)。徐寧（2013）運(yùn)用2007-2009年中國(guó)高科技上市公司的面板數(shù)據(jù)，對(duì)于高管股權(quán)激勵(lì)對(duì)R&D投入的促進(jìn)效應(yīng)及非線性關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明，高管激勵(lì)力度與R&D投入之間呈現(xiàn)倒U型關(guān)系。姜濤、王懷明（2012）以我國(guó)醫(yī)藥生物制品業(yè)，信息技術(shù)和電子三個(gè)行業(yè)的上市公司企業(yè)為樣本，用實(shí)證的方法研究了2007-2009年不同實(shí)際控制人的股權(quán)激勵(lì)和薪酬激勵(lì)R&D投入的影響，結(jié)果表明，股權(quán)激勵(lì)在國(guó)有性質(zhì)和非國(guó)有性質(zhì)的公司均能顯著提高R&D投資，但是非國(guó)有的激勵(lì)效果要比國(guó)有的效果更好。（2）高管任期。高管任期的長(zhǎng)短直接決定著其短視投資或者長(zhǎng)期規(guī)劃，與研發(fā)投入強(qiáng)度有著密切的關(guān)聯(lián)。劉運(yùn)國(guó)、劉雯（2007）從我國(guó)滬深A(yù)股2001-2004年披露R&D支出的上市公司為樣本，建立多元線性回歸模型，研究高管任期與R&D投入明顯呈正相關(guān)關(guān)系。文芳（2008）以來(lái)自中國(guó)1999-2006年上市公司的數(shù)據(jù)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了內(nèi)部治理機(jī)制為核心的微觀因素對(duì)于企業(yè)R&D投資強(qiáng)度的影響，在高管特征對(duì)公司R&D投資強(qiáng)度的實(shí)證分析里，構(gòu)建模型得出了管理者教育水平、任期等因素對(duì)R&D的影響，其中任期與其相關(guān)性并不顯著。

四、理論分析與研究假設(shè)

（一）股權(quán)集中度對(duì)R&D投入強(qiáng)度的影響股權(quán)集中度是指全部股東因持股比例的不同所表現(xiàn)出來(lái)的股權(quán)集中還是股權(quán)分散的數(shù)量化指標(biāo)。非國(guó)有一般分為股權(quán)較為集中的企業(yè)和分散的企業(yè)。股權(quán)較集中的企業(yè)，股權(quán)控制在一個(gè)或多個(gè)大股東手里，他們?cè)讷@取信息以及控制管理層方面有天然優(yōu)勢(shì)，因此對(duì)于公司整體的管控具有很強(qiáng)的動(dòng)力和腕力，尤其在研發(fā)這種收效慢，時(shí)間長(zhǎng)的風(fēng)險(xiǎn)投資來(lái)說(shuō)，一旦對(duì)于行業(yè)整體走向認(rèn)知不清，極有可能R&D投資付諸東流，因此也是最容易產(chǎn)生分歧的地方，如果股權(quán)集中則股份大的人擁有話語(yǔ)權(quán)，則執(zhí)行起來(lái)也高效有力。R&D投資顯而易見是公司興旺發(fā)達(dá)的源泉和動(dòng)力，大股東肯定愿意加大投資為企業(yè)技術(shù)產(chǎn)品注入新鮮血液。但是對(duì)于國(guó)有企業(yè)則另當(dāng)別論，國(guó)有控股企業(yè)是指在企業(yè)的全部資本中，國(guó)家資本股本占較高比例，并且由國(guó)家實(shí)際控制的企業(yè)。國(guó)有企業(yè)本身就是國(guó)家一股獨(dú)大，不會(huì)存在多個(gè)大股東共存的分散狀況，只是有股權(quán)有多集中的問(wèn)題，股權(quán)越是集中，越是具有較濃的行政色彩，從股東的角度來(lái)看，所有者目標(biāo)并不是他們的主要目標(biāo)，他們并沒(méi)有非國(guó)有企業(yè)股東的剩余追索權(quán)，缺乏動(dòng)力，相反為了政績(jī)迎合上級(jí)或者為了個(gè)人仕途穩(wěn)定而犧牲一些長(zhǎng)期利益，換取短期任職期間的昌盛還是時(shí)有發(fā)生。因此對(duì)于R&D的重視程度甚至不及其他有遠(yuǎn)見的小股東。因此本文提出如下假設(shè)。

H1：非國(guó)有企業(yè)股權(quán)集中度與R&D強(qiáng)度正相關(guān)

H2：國(guó)有企業(yè)股權(quán)集中度與R&D強(qiáng)度負(fù)相關(guān)

（二）股權(quán)制衡對(duì)R&D投入強(qiáng)度的影響股權(quán)制衡是指控制權(quán)由幾個(gè)大股東分享，通過(guò)內(nèi)部牽制，使得任何一個(gè)大股東都無(wú)法單獨(dú)控制的決策。從公司董事會(huì)的角度來(lái)說(shuō)，若沒(méi)有這種制衡制度，一股獨(dú)大，則大股東分身乏術(shù)，管控不利，小股東因?yàn)槠枚唐诶妫冶O(jiān)督成本較高，因此不會(huì)關(guān)注長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，雖然沒(méi)有絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，但是稀釋了股權(quán)，使得董事會(huì)整體都沒(méi)有起到很好的監(jiān)督作用，名存實(shí)亡。而股權(quán)制衡的模式既能保留股權(quán)相對(duì)集中的優(yōu)勢(shì)，又能有效抑制第一大股東對(duì)上市公司利益的侵害和專治操縱，減少個(gè)人武斷和決策失誤，避免了不必要的決策風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)有企業(yè)也是一樣，更需要股權(quán)制衡約束和規(guī)范公司治理，由于國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)是全體人民，由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)所監(jiān)管企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值進(jìn)行監(jiān)督，并加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)的管理工作，顯然第一大董事不是企業(yè)擁有者，也無(wú)權(quán)獲得企業(yè)的剩余收益。公司的好壞和自己的身家性命關(guān)聯(lián)度不大，因而造成國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)缺位，對(duì)于高管的制約度不夠高，此時(shí)股權(quán)制衡使得其他大股東發(fā)揮補(bǔ)充監(jiān)督，彌補(bǔ)所有權(quán)的缺位，加強(qiáng)對(duì)管理層的監(jiān)督和公司治理，民主決策，減少第一大股東以為政治因素或者短視而做出有損公司利益的決定。

H3：非國(guó)有企業(yè)股權(quán)制衡度與R&D強(qiáng)度正相關(guān)

H4：國(guó)有企業(yè)股權(quán)制衡度與R&D強(qiáng)度正相關(guān)

（三）高管任期對(duì)R&D投入強(qiáng)度的影響對(duì)于非國(guó)有企業(yè)，一方面來(lái)說(shuō)，隨著高管任期越長(zhǎng)，對(duì)于公司的基本業(yè)務(wù)，治理結(jié)構(gòu)，人員安排等各方面也駕輕就熟，與其他高管配合日漸默契，決策的效率與有效性有所提高。任職時(shí)間長(zhǎng)，諳熟何種投資適合企業(yè)，一定會(huì)制定出合理的研發(fā)投資方案，增加投入，為企業(yè)創(chuàng)收。另一方面來(lái)說(shuō)，企業(yè)的高管隨著任期的加長(zhǎng)，薪資的增長(zhǎng)，股權(quán)的增多，對(duì)于物質(zhì)需求的邊際效用遞減，轉(zhuǎn)而更加希望獲得社會(huì)地位，如何使得公司能夠長(zhǎng)久立足于不敗之地？那就要加大研發(fā)投入，不斷的促進(jìn)公司的推陳出新，快速成長(zhǎng)或者至少不被業(yè)界淘汰。國(guó)有企業(yè)具有人事危機(jī)，領(lǐng)導(dǎo)人地位不穩(wěn)定，時(shí)常更換，而且政治色彩濃厚，任期的不穩(wěn)定，使得做的決策都是能夠立竿見影顯現(xiàn)政績(jī)的短期規(guī)劃，高管不愿意做前人栽樹，后人乘涼的苦差事，因而不會(huì)加大研發(fā)投入。而且國(guó)企任職的高管相當(dāng)一部分是零薪酬或者少量薪酬，他們的薪酬不與企業(yè)收益掛鉤，并無(wú)動(dòng)力加大研發(fā)，任職高管本身就是一種隱形薪酬，因?yàn)槿纹谠介L(zhǎng)，對(duì)于企業(yè)資源的支配能力越強(qiáng)，越會(huì)對(duì)有利于仕途和政績(jī)的業(yè)務(wù)感興趣，對(duì)于研發(fā)投資這種占用資金又沒(méi)有明顯效益的投入，更是不愿花心思和投資。故本文提出如下假設(shè)。

H5：非國(guó)有企業(yè)高管任期與R&D強(qiáng)度正相關(guān)

H6：國(guó)有企業(yè)高管任期與R&D強(qiáng)度負(fù)相關(guān)

（四）高管激勵(lì)對(duì)R&D投入強(qiáng)度的影響R&D投入主要有研發(fā)能力和企業(yè)投入意愿決定的，研發(fā)能力主要由公司歷史背景，人才結(jié)構(gòu)，技術(shù)水平等因素影響，而企業(yè)投入意愿則很大程度由高管的治理決策來(lái)決定。從現(xiàn)代代理理論角度，股東關(guān)心的是企業(yè)價(jià)值的最大化和企業(yè)長(zhǎng)期的可持續(xù)發(fā)展，獲得更多的剩余收益，而經(jīng)營(yíng)者考慮的是自身的利益，偏向于風(fēng)險(xiǎn)較小，收益穩(wěn)定的投資，拿到約定的年薪。風(fēng)險(xiǎn)較大的比如R&D投資不僅收效慢，自己無(wú)法得到高風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)的高收益，一旦失敗還會(huì)導(dǎo)致薪酬損失，名譽(yù)掃地，百害而無(wú)一利。因此高管傳統(tǒng)的觀念是不偏向加大R&D投資的。但國(guó)有企業(yè)更加特殊一點(diǎn)，國(guó)企的高管都是上級(jí)主管部門行政任命，他們?cè)径际歉吖伲踔栽从谑送镜倪M(jìn)一步發(fā)展，才來(lái)到國(guó)有企業(yè)進(jìn)行管理，管理國(guó)企本身就是他的政績(jī)之一，他們的薪酬并不完全取決于國(guó)企的盈利狀況。R&D投資風(fēng)險(xiǎn)較大，收益周期長(zhǎng)，不能立竿見影的體現(xiàn)自己的功勞，而且官員大多數(shù)是法律政治經(jīng)濟(jì)專業(yè)出身，在高科技研究領(lǐng)域并沒(méi)有專業(yè)優(yōu)勢(shì)。即便是技術(shù)本身，為官多年，也對(duì)技術(shù)領(lǐng)域日漸生疏，對(duì)于市場(chǎng)的靈敏度不高。R&D投入都是資金較大，影響長(zhǎng)期收益的重大決策，稍有決策失誤投資不善，就會(huì)牽制現(xiàn)金流，不僅不創(chuàng)收，反而對(duì)利潤(rùn)有所影響，對(duì)日后仕途的發(fā)展不利。故本文提出以下假設(shè)：

H7：非國(guó)有企業(yè)股權(quán)激勵(lì)與R&D強(qiáng)度正相關(guān)

H8：國(guó)有企業(yè)股權(quán)激勵(lì)與R&D強(qiáng)度無(wú)關(guān)

五、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源與非上市公司相比，上市公司在會(huì)計(jì)核算，公司治理和信息披露等方面都較為規(guī)范且有據(jù)可循，因此本文選取了滬深兩市2010-2014年年度報(bào)告為依據(jù)，研究樣本選取方法如下：(1)本文選取了交通運(yùn)輸業(yè)，化工業(yè)，醫(yī)藥生物，等行業(yè)為研究樣本，主要基于本文是研究國(guó)有與非國(guó)有的R&D強(qiáng)度對(duì)比，某些壟斷如石油，航天行業(yè)等等非國(guó)有沒(méi)有市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)或者毫無(wú)市場(chǎng)占有率的領(lǐng)域無(wú)法參與對(duì)比，所以樣本不能選取滬深兩市所有的上市企業(yè)，應(yīng)該選取非國(guó)有能進(jìn)入，而國(guó)有具有傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的以上行業(yè)進(jìn)行研究。(2)自從我國(guó)2007年實(shí)施新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后，對(duì)于R&D費(fèi)用的處理有了更加明確規(guī)定，用于研究階段的金額費(fèi)用化，計(jì)入“管理費(fèi)用”，用于開發(fā)階段的金額資本化，計(jì)入“無(wú)形資產(chǎn)”。經(jīng)過(guò)翻閱年報(bào)發(fā)現(xiàn)，在董事會(huì)報(bào)告，“無(wú)形資產(chǎn)”，“開發(fā)支出”，“管理費(fèi)用”里的技術(shù)開發(fā)費(fèi)用，等多個(gè)來(lái)源都有可能披露R&D投入，因此本文通過(guò)選取順序如下，依次而取，董事會(huì)報(bào)告，“開發(fā)支出”和“無(wú)形資產(chǎn)”的加總獲得，其他與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有關(guān)現(xiàn)金若此幾處來(lái)源均未披露，則視為本期沒(méi)發(fā)生研發(fā)投入。

經(jīng)過(guò)以上程序篩選后，最終得到2011-2014年滬深兩市以上行業(yè)上市公司的樣本數(shù)，剔除了數(shù)據(jù)披露不全的或者存在異常波動(dòng)的公司，最終得到共593家企業(yè)四年的共2366個(gè)樣本，其中國(guó)有企業(yè)205家804個(gè)樣本，非國(guó)有3881562個(gè)樣本。本文所用數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，wind數(shù)據(jù)庫(kù)，新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)（http://finance.sina.com.cn/），數(shù)據(jù)處理采用的軟件Excel2007，Word2007和Stata12.0。

（二）變量定義

（1）因變量。研發(fā)投入的衡量指標(biāo)有多種，國(guó)內(nèi)外的文獻(xiàn)綜合來(lái)看，主要分為R&D投入，R&D投入總額/總資產(chǎn)和R&D投入總額/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入三種，由于研發(fā)投入是和企業(yè)收入，盈利情況和企業(yè)規(guī)模密切相關(guān)的，單純用一個(gè)絕對(duì)的研發(fā)投入數(shù)字衡量沒(méi)有意義，應(yīng)該用一個(gè)投入相對(duì)比例來(lái)衡量，而R&D投入不是一次性投入的，是一個(gè)流量的概念，隨著研發(fā)進(jìn)程的發(fā)展逐漸投入的，所以應(yīng)該以研發(fā)支出/主營(yíng)業(yè)務(wù)收入來(lái)衡量。

（2）自變量。股權(quán)集中度參照了趙月紅（2012）相關(guān)文獻(xiàn)，用的第一大股東股數(shù)/公司總股數(shù)來(lái)衡量，因?yàn)楹蛧?guó)有企業(yè)類似的，我國(guó)非國(guó)有企業(yè)也有很多存在著一股獨(dú)大的現(xiàn)象，故用第一大股東股數(shù)與總股數(shù)的比例衡量股權(quán)集中度。股權(quán)制衡度參照文芳（2008）的相關(guān)研究，用第二到五大股東股數(shù)之和/第一大股東股數(shù)衡量。高管任期采用了在任高管任期的平均值，單取一位高管沒(méi)有足夠的代表性，高管并不是執(zhí)行總裁一個(gè)人，公司相關(guān)決策是由一個(gè)高管團(tuán)隊(duì)所作出的，任期的平均值才能說(shuō)明問(wèn)題。高管激勵(lì)方面采用了高管持股比例，畢竟公司規(guī)模有大小，股票有多寡，純粹持股數(shù)無(wú)法體現(xiàn)公司對(duì)高管股權(quán)激勵(lì)的重視度，只有和企業(yè)總股數(shù)相比才能看出不同公司的差別。

（3）控制變量。高新技術(shù)企業(yè)雖然不直接影響R&D投入，但是間接的影響著企業(yè)研發(fā)投入，高科技企業(yè)研發(fā)投入普遍大于其他企業(yè)，故作為控制變量，是高新企業(yè)則取1，不是高新企業(yè)則取0.規(guī)模是不可忽略的重要控制變量，謝尚偉（2012）表明，眾多文獻(xiàn)都研究出R&D強(qiáng)度受到規(guī)模的影響，規(guī)模還影響資產(chǎn)負(fù)債率，股權(quán)結(jié)構(gòu)等因素，因而要將規(guī)模作為控制變量剔除。有少數(shù)文獻(xiàn)用Ln（主營(yíng)業(yè)務(wù)收入）來(lái)衡量，但是由于收入的變動(dòng)性，不如資產(chǎn)更能反映真實(shí)的規(guī)模，故本文采用了Ln(總資產(chǎn))衡量企業(yè)的規(guī)模。資產(chǎn)負(fù)債率決定了企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)情況，負(fù)債很大一部分程度局限了企業(yè)的現(xiàn)金流，忌憚?dòng)谪?fù)債率的過(guò)高，被束縛了投資的手腳，因而會(huì)影響R&D的投資，故將其作為控制變量。總資產(chǎn)凈利率衡量了企業(yè)的盈利情況，是一定時(shí)期凈利潤(rùn)與平均總資產(chǎn)的比例，表示每單位資產(chǎn)能獲得凈利潤(rùn)的數(shù)量，該比例越高，企業(yè)盈利能力越強(qiáng)，越有資本和自信研發(fā)投資，故此變量具有很大的影響性，作為控制變量處理。成長(zhǎng)性體現(xiàn)了企業(yè)成長(zhǎng)的速度，有些文獻(xiàn)使用的是資產(chǎn)增長(zhǎng)率，也有些使用主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)率來(lái)衡量，本文認(rèn)為，主營(yíng)業(yè)務(wù)收入是一個(gè)流量，而資產(chǎn)是個(gè)存量，長(zhǎng)時(shí)間變化不大，而且還包括了負(fù)債在里面，無(wú)法真實(shí)的反映企業(yè)所付出的努力和投入，所以只有主營(yíng)業(yè)務(wù)收入最客觀且直觀的反映出企業(yè)成長(zhǎng)速度的快慢，故本文使用主營(yíng)業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率來(lái)衡量成長(zhǎng)性。

本文變量定義見表1。

（三）模型構(gòu)建根據(jù)以上變量的選擇和假設(shè)，本文使用多元線性回歸對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，模型一檢驗(yàn)了股權(quán)集中度和股權(quán)制衡度對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的關(guān)系，模型二檢驗(yàn)了高管任期和高管股權(quán)激勵(lì)和研發(fā)投入的關(guān)系。基本模型如下：

其中，α為截距，RDi（i=0和1，0代表非國(guó)有企業(yè)，1代表國(guó)有企業(yè)）為研發(fā)投入強(qiáng)度，分別ε為殘值。

表1　變量定義表

六、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)本文國(guó)有企業(yè)相關(guān)變量描述性檢驗(yàn)見表2，非國(guó)有企業(yè)相關(guān)變量描述性檢驗(yàn)見表3。R&D投入強(qiáng)度和高新技術(shù)企業(yè)角度，R&D投入強(qiáng)度非國(guó)有企業(yè)明顯高于國(guó)有企業(yè)，在整體規(guī)模和資源都占明顯優(yōu)勢(shì)的情況下，研發(fā)強(qiáng)度的均值卻只有非國(guó)有企業(yè)的一半，分析得知，原因在于高新技術(shù)企業(yè)方面，國(guó)有與非國(guó)有在高新技術(shù)企業(yè)的均值分別為0.5796和0.7561，由于在變量設(shè)計(jì)時(shí)，高新企業(yè)則為1，非高新則為0，因此國(guó)有企業(yè)的高新技術(shù)企業(yè)不如非國(guó)有的數(shù)量多，眾所周知，由于行業(yè)的不同性質(zhì)，高新技術(shù)企業(yè)在研發(fā)投入明顯高于其他行業(yè)，其主要的成本集中于新科技與產(chǎn)品技術(shù)的研發(fā)。因而可得知其投入強(qiáng)度平均值較低的原因，國(guó)企總體還是在傳統(tǒng)行業(yè)占據(jù)一定優(yōu)勢(shì)，而在高科技領(lǐng)域涉足較少，不善于做高科技行業(yè)的引領(lǐng)者。企業(yè)規(guī)模方面，國(guó)企占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，均值為22.1014，而非國(guó)有的均值為21.4098，規(guī)模取了資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)，因此兩者資產(chǎn)平均差異為自然對(duì)數(shù)e，也就是2.7倍左右，這個(gè)數(shù)字還是反映出了兩者之間天然的貧富差距。標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.1684和0.8985，說(shuō)明國(guó)有企業(yè)并非資產(chǎn)平均，有資產(chǎn)規(guī)模較小，也有壟斷的巨無(wú)霸級(jí)別的企業(yè)，相比于民營(yíng)企業(yè)，發(fā)展的并不均衡。資產(chǎn)負(fù)債率，總資產(chǎn)凈利率和營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率方面，兩者相去甚遠(yuǎn)，國(guó)有的企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率較高，平均高了16%，這也是因?yàn)橘Y金雄厚，以國(guó)家信用度為保障，因此有能力償還負(fù)債。而非國(guó)有企業(yè)大多為民營(yíng)或者合資企業(yè)，不敢過(guò)多借債，擔(dān)心資金鏈斷裂導(dǎo)致破產(chǎn)。而最值得關(guān)注的地方在于，國(guó)有企業(yè)有著天然充足的資金，以及銀行這樣堅(jiān)強(qiáng)的資金后盾支撐，優(yōu)越的技術(shù)和人才資源，在總資產(chǎn)凈利率上卻表現(xiàn)的令人失望，平均總資產(chǎn)凈利率僅為3.59%。而深受融資約束困擾，資金緊張，技術(shù)和人才沒(méi)有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的非國(guó)有企業(yè)卻平均5.89%的總資產(chǎn)凈利率。營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率國(guó)有為9.83%，非國(guó)有為18.76%，可能是由于國(guó)有企業(yè)多數(shù)處于成熟期或者衰退期的行業(yè)，市場(chǎng)擴(kuò)張的空間不大，或者已經(jīng)處于壟斷地位，管理者也無(wú)意擴(kuò)張，總體國(guó)企處于競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)薄弱的狀態(tài)。股權(quán)制衡和集中度方面并沒(méi)有超出預(yù)想，集中度兩者差不多，國(guó)企是一股獨(dú)大，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)或者合資企業(yè)也類似的擁有主要的一兩個(gè)大股東，區(qū)別在于國(guó)企的第一大股東的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，是其他股東聯(lián)合起來(lái)也難以抗衡，所以股權(quán)制衡度會(huì)比較低，只有0.4793，也就是第二到五大股東的股權(quán)份額只有第一大股東的一小半，民營(yíng)企業(yè)的制衡度達(dá)到0.7810。任期和高管持股方面也并未超出預(yù)想，任期兩者并無(wú)本質(zhì)區(qū)別，而在高管持股方面，國(guó)有上市企業(yè)平均只有0.43%，驗(yàn)證了之前的假設(shè)中所說(shuō)的國(guó)企高管的薪資和企業(yè)盈利無(wú)關(guān)，甚至零收入，更別提股權(quán)激勵(lì)了，因此公司的盈利狀況和股價(jià)對(duì)于國(guó)企高管來(lái)說(shuō)是沒(méi)有太大的利益關(guān)系的，而非國(guó)有上市企業(yè)的高管持股率則高達(dá)了21.82%，如若任職年限夠長(zhǎng)，可以算是重要的股東之一，企業(yè)和自身利益休戚相關(guān)，對(duì)于公司的治理和長(zhǎng)足發(fā)展會(huì)盡心盡力。

表2　國(guó)有企業(yè)相關(guān)變量描述性檢驗(yàn)

表3　非國(guó)有企業(yè)相關(guān)變量描述性檢驗(yàn)

（二）回歸分析由于本文的樣本為面板數(shù)據(jù)，因此運(yùn)用STATA12.0軟件處理兩個(gè)模型的樣本，對(duì)于國(guó)有上市公司和非國(guó)有上市公司兩組樣本進(jìn)行了分別回歸，回歸結(jié)果如表4、表5。

模型一主要從股權(quán)特征角度進(jìn)行了回歸分析，分為了股權(quán)集中和股權(quán)制衡兩方面，國(guó)有與非國(guó)有上市公司的回歸結(jié)果驗(yàn)證了原假設(shè)，國(guó)有上市股權(quán)集中度與R&D投入負(fù)相關(guān)，非國(guó)有上市則正相關(guān)，都是在1%水平顯著，說(shuō)明對(duì)于非國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，股權(quán)越集中，越會(huì)關(guān)注企業(yè)長(zhǎng)足發(fā)展，在R&D投入上下足功夫，不斷增強(qiáng)科技實(shí)力，使得其立于不敗之地。而國(guó)有上市企業(yè)已經(jīng)是股權(quán)高度集中，再高程度的集中也無(wú)法改變其所有權(quán)缺位的監(jiān)管乏力，反而削弱了其他大股東的股權(quán)，使得其他股東缺乏足夠的資源和威懾力督促高管，提高對(duì)R&D投入的重視度。而兩者的股權(quán)制衡度和研發(fā)強(qiáng)度正相關(guān)，都在1%水平上顯著，這種高度的一致性顯示了集中度在一定程度上是可以加強(qiáng)公司管理，但是要有一定的限度，使得第2-4大股東能夠?qū)Φ谝淮蠊蓶|有所制約，在某些重要投資決策和公司治理上能從多角度出發(fā)，提出多元化的方案，提高決策精度和準(zhǔn)確度，避免一方失誤對(duì)企業(yè)造成不可挽回的損失，尤其是R&D投資這種專業(yè)化極強(qiáng)，收益期較長(zhǎng)，對(duì)于現(xiàn)金流要求極高的業(yè)務(wù)，股東們謹(jǐn)慎行事也是必要的。

模型二從高管特征的角度出發(fā)進(jìn)行了回歸分析，分為了高管任期和高管持股兩方面，國(guó)有上市企業(yè)高管任期和R&D投入負(fù)相關(guān)，而非國(guó)有正相關(guān)，兩者都在1%水平下顯著。傳統(tǒng)觀念中，高管任期越長(zhǎng)，則經(jīng)驗(yàn)豐富，對(duì)于公司的業(yè)務(wù)及治理框架越熟悉，管理的知識(shí)體系完善，才能合理的配置資源，科學(xué)的利用資金，有的放矢的進(jìn)行有效率的研發(fā)活動(dòng)。而國(guó)有上市企業(yè)則恰恰相反，任期有著顯著的反作用力，任期越長(zhǎng)，CEO反而越發(fā)的減少了研發(fā)的投入強(qiáng)度。高管持股方面，國(guó)有上市企業(yè)和非國(guó)有都和R&D投入強(qiáng)度顯著正相關(guān)，這和原先的假設(shè)不符合。假設(shè)國(guó)有上市企業(yè)高管持股對(duì)R&D投入并沒(méi)有激勵(lì)作用，回歸方程檢驗(yàn)出兩者是1%水平顯著的正相關(guān)，可見國(guó)有企業(yè)已經(jīng)一定程度意識(shí)到了股權(quán)激勵(lì)的重要性，加大了股權(quán)激勵(lì)的比重，通過(guò)以上描述性統(tǒng)計(jì)可得知，雖然總體和非國(guó)有上市的持股比例相比有很大差距，但是持股比例最大值也達(dá)到了0.1539，而且國(guó)有企業(yè)規(guī)模普遍較大，比例小并不代表股數(shù)少或者數(shù)值低。

七、結(jié)論與建議

表4　國(guó)有上市企業(yè)回歸結(jié)果表

表5　非國(guó)有上市企業(yè)回歸結(jié)果表

（一）結(jié)論股權(quán)集中度和制衡度對(duì)于企業(yè)的重要性不言而喻，使得企業(yè)能夠有決策的核心團(tuán)隊(duì)，高效且有權(quán)威，能夠百家爭(zhēng)鳴，避免決策失誤。高管特征方面，持股激勵(lì)起到了一定作用，如果把高管的自身利益和企業(yè)掛鉤，增強(qiáng)了他們的主人翁意識(shí)，則一定程度會(huì)使他們關(guān)注企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)。雖然是高管是委任制度，責(zé)權(quán)利并不對(duì)等，但是利益的驅(qū)動(dòng)下，還是會(huì)有所作為，避免不作為所導(dǎo)致企業(yè)明顯的業(yè)績(jī)衰落，如果其任期夠長(zhǎng)，所帶來(lái)研發(fā)不力的惡果還是得由自己解決，因此，股權(quán)激勵(lì)會(huì)使高管理清利害關(guān)系和利益關(guān)系，為企業(yè)的繁榮昌盛也會(huì)為研發(fā)注入新鮮新鮮血液。控制變量角度，從高新技術(shù)企業(yè)方面來(lái)說(shuō)，國(guó)有與非國(guó)有均在1%水平下顯著正相關(guān)，可見，無(wú)論體制如何，高新技術(shù)企業(yè)的總體特征都是相同的。為了持續(xù)進(jìn)行研究開發(fā)和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，就必須不斷地投入資金技術(shù)人才等資源。國(guó)有上市企業(yè)的規(guī)模與R&D投入強(qiáng)度呈正相關(guān)，在模型一和模型二分別10%和1%水平下顯著，顯然規(guī)模較大的國(guó)有上市企業(yè)，部門設(shè)定相對(duì)較為規(guī)范，需要更大規(guī)模的研發(fā)團(tuán)隊(duì)來(lái)支持龐大業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)。非國(guó)有上市企業(yè)的規(guī)模則和R&D投入強(qiáng)度呈負(fù)相關(guān)，在模型一和模型二中均1%水平下顯著，這說(shuō)明規(guī)模越大越有利于研發(fā)投入僅限于國(guó)有上市企業(yè)，非國(guó)有上市很可能因?yàn)橐?guī)模提升后，企業(yè)偏向于擴(kuò)大再生產(chǎn)，對(duì)于研發(fā)的重視度降低。資產(chǎn)負(fù)債率方面國(guó)有企業(yè)是與R&D投入強(qiáng)度顯著負(fù)相關(guān)，而非國(guó)有企業(yè)則1%水平顯著正相關(guān)，國(guó)有的高層管理是官員出身，以大局為重，以國(guó)有資產(chǎn)的保值增值為目標(biāo)，不希望冒過(guò)多風(fēng)險(xiǎn)，資產(chǎn)負(fù)債率達(dá)到一定的比率，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)適度減少R&D投入的強(qiáng)度。而非國(guó)有企業(yè)的管理者或者股東都是頗具企業(yè)家精神的商人，為了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，搶占市場(chǎng)的先機(jī)，寧愿借錢也要繼續(xù)投入研發(fā)，高風(fēng)險(xiǎn)獲取高收益，創(chuàng)造新的盈利增長(zhǎng)點(diǎn)。ROA和成長(zhǎng)性國(guó)有與非國(guó)有都是在5%水平下顯著負(fù)相關(guān)，也就是說(shuō)很多企業(yè)并不是以營(yíng)利和營(yíng)業(yè)收入作為研發(fā)投入的重要因素考慮，即便是收入盈利較少的剛起步的企業(yè)，也絲毫不減少R&D投入，研發(fā)并且能夠占領(lǐng)技術(shù)制高點(diǎn)才是他們趕超其他企業(yè)的唯一出路，一味模仿只能眼睜睜看著市場(chǎng)被瓜分完畢后，撿些殘羹冷炙，獲得僅夠生存的低利潤(rùn)。

（二）建議本文從國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)兩個(gè)方面提出建議。

（1）國(guó)有企業(yè)。第一，明確國(guó)企的產(chǎn)權(quán)，減少代理層次。國(guó)企產(chǎn)權(quán)不明確，股東并沒(méi)有對(duì)國(guó)有資產(chǎn)視為己出對(duì)的關(guān)注和付出，對(duì)于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益關(guān)注度不夠，R&D這種周期長(zhǎng)，收益慢，消耗時(shí)間精力風(fēng)險(xiǎn)又大的投資，自然不會(huì)被國(guó)資委現(xiàn)任的官員所重視，他們?nèi)纹陂g需要更多立竿見影的政績(jī)，由于監(jiān)管不力而造成的成本較小，因而他們不會(huì)像非國(guó)有企業(yè)股東那樣身體力行，竭盡全力的為公司前景出謀劃策。上行下效，國(guó)企的代理人，也就是國(guó)企的高管自然也沒(méi)有非國(guó)有企業(yè)高管那樣以增加企業(yè)價(jià)值為己任，他們都是擁有行政職位的官員，以行政目標(biāo)為重，當(dāng)然對(duì)于國(guó)企資源合理配置和高效運(yùn)作方面沒(méi)有做過(guò)于嚴(yán)格的規(guī)劃和要求。減少代理層次，明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，將高管與企業(yè)利益實(shí)質(zhì)性的綁定起來(lái)才能優(yōu)化資源配置，有利于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。第二，多元化遠(yuǎn)期薪資制度。國(guó)企高管的薪金和企業(yè)的業(yè)績(jī)關(guān)聯(lián)度不大，行政任命的官員實(shí)行的是公務(wù)員系統(tǒng)的薪酬，大多數(shù)國(guó)企缺乏薪資激勵(lì)政策，做的好與不好拿著同樣的薪水，而減少高風(fēng)險(xiǎn)的投資反而會(huì)減少失誤的概率，那么高管必然會(huì)傾向于低風(fēng)險(xiǎn)，收益快，見效顯著的投資。而且任期也不長(zhǎng)，很難鞭策管理者重視到關(guān)乎企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的R&D投資。其實(shí)在本文的實(shí)證結(jié)果中能夠看出，國(guó)企高管持股激勵(lì)對(duì)于企業(yè)R&D投資強(qiáng)度是正相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明國(guó)企也意識(shí)到了自身制度的不足，正在逐步的進(jìn)行改革，并且取得了一定的激勵(lì)效果。國(guó)企應(yīng)該實(shí)行遠(yuǎn)期期權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)或者遠(yuǎn)期薪酬制度，適當(dāng)?shù)募娱L(zhǎng)任期，使得其在任期間，能夠親身體驗(yàn)到長(zhǎng)期投資給公司帶來(lái)的源源不斷的收益。在不遠(yuǎn)的將來(lái)，高管如果有能夠買賣股票的期權(quán)，把努力的成果兌成現(xiàn)實(shí)的獎(jiǎng)勵(lì)，也不失為一種很好的激勵(lì)政策。

（2）非國(guó)有企業(yè)。第一，加強(qiáng)自身實(shí)力建設(shè)，重視R&D投資。非國(guó)有企業(yè)本身在資金和規(guī)模上，先天劣勢(shì)，比不上國(guó)企的優(yōu)渥條件，但是非國(guó)有在總資產(chǎn)凈利率上表現(xiàn)良好，可見總體資源利用效率較好，但是也存在一些問(wèn)題，在回歸分析中可看出，企業(yè)的規(guī)模和ROA均與R&D投入強(qiáng)度顯著負(fù)相關(guān)，顯然，非國(guó)有企業(yè)一旦規(guī)模擴(kuò)大，收益率有長(zhǎng)足發(fā)展后，似乎對(duì)于R&D投資有些松懈，不再專注于投入研發(fā)，這是舍本逐末的表現(xiàn)。非國(guó)有在資金上，規(guī)模上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)有企業(yè)，那么在技術(shù)上和自身產(chǎn)品獨(dú)特性上必須建立自己的優(yōu)勢(shì)，將對(duì)于市場(chǎng)的敏感度迅速轉(zhuǎn)化為研發(fā)活動(dòng)，搶占市場(chǎng)的先機(jī)。因而研發(fā)是企業(yè)區(qū)別于其他同質(zhì)企業(yè)，獲得利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)的源泉和動(dòng)力，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，盈利能力增強(qiáng)，更加要重視R&D，研發(fā)活動(dòng)是長(zhǎng)期的持續(xù)性的投資活動(dòng)，任何時(shí)候都不可輕視。第二，完善政府科技稅收優(yōu)惠政策。非國(guó)有企業(yè)的自身?xiàng)l件限制，規(guī)模小，資源少，融資難，銀行貸款門檻較高，傾向于貸給信用度和還款能力強(qiáng)的國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)在這種困境下還要支持高投資高風(fēng)險(xiǎn)的R&D活動(dòng)，著實(shí)相當(dāng)吃力。政府雖然已經(jīng)對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)給予了15%的優(yōu)惠稅率征收企業(yè)所得稅，而且還有研發(fā)費(fèi)用加計(jì)50%扣除，減少了一定的稅收，但是對(duì)于一些中小型企業(yè)或者非高新技術(shù)企業(yè)，還應(yīng)該加大科研經(jīng)費(fèi)的支持和稅收優(yōu)惠，使他們不被資金束縛住科技創(chuàng)新的腳步，積極投入到創(chuàng)新領(lǐng)域，形成自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

［1］張宗益、張湄：《關(guān)于高新技術(shù)企業(yè)公司治理與R&D投資行為的實(shí)證研究》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2007年第5期。

［2］張澤、許敏：《股權(quán)集中度、股權(quán)制衡對(duì)R&D投入影響分析》，《財(cái)會(huì)通訊》2014年第5期。

［3］任海云：《股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)R&D投入關(guān)系的實(shí)證研究》，《中國(guó)軟科學(xué)》2010年第5期。

［4］徐寧：《高科技公司高管股權(quán)激勵(lì)對(duì)R&D投入的促進(jìn)作用》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2013年第34期。

［5］姜濤、王懷明：《高管激勵(lì)對(duì)高新技術(shù)企業(yè)R&D投入的影響》，《研究與發(fā)展管理》2012年第24期。

［6］劉運(yùn)國(guó)、劉雯：《我國(guó)上市公司的高管任期與R&D支出》，《管理世界》2007年第1期。

［7］朱恒鵬：《企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)力量與民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)新行為》，《世界經(jīng)濟(jì)》2006年第12期。

［8］陳海聲：《公司治理對(duì)R&D投入的影響研究綜述》，《財(cái)會(huì)通訊》2011年第8期。

［9］周黎安、羅凱：《企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新：來(lái)自中國(guó)省級(jí)水平的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)》2005年第4期。

［10］李丹蒙、夏立軍：《股權(quán)性質(zhì)、制度環(huán)境與上市公司R&D強(qiáng)度》，《財(cái)經(jīng)研究》2008年第4期。

［11］張維迎：《公有制經(jīng)濟(jì)中的委托人—代理人關(guān)系：理論分析與政策含義》，《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第20期。

［12］張岐山：《論國(guó)有企業(yè)改革的根本問(wèn)題是解決委托代理關(guān)系》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2001年第11期。

（編輯 梁恒）