公司盈余管理方法選擇研究——基于成本收益理論的視角

中國財政科學研究院　穆 達

公司盈余管理方法選擇研究——基于成本收益理論的視角

中國財政科學研究院穆 達

基于成本收益理論，本文以滬深兩市上市公司作為樣本進行實證檢驗，研究管理者如何選擇盈余管理方法。研究發現，真實盈余管理的成本和應計盈余管理的水平正相關。同樣，應計盈余管理的成本與真實盈余管理的水平正相關，說明管理者會考慮兩種方法的成本孰低進行選擇。進一步發現管理者會根據當年已實現的真實盈余管理的結果，調整其應計盈余管理的水平，即兩種盈余管理方法之間有替代關系。通過分析管理者選擇盈余管理方法的過程，提出增加盈余管理成本，以及結合企業的具體情況，針對不同時期以及使用的盈余管理方法，采取不同監管措施的建議。

真實盈余管理應計盈余管理成本收益理論替代關系

一、引言

公司盈余管理現象一直是經濟學界和會計學界的關注的熱點問題，目前較為一致的觀點是：盈余管理包括應計盈余管理和真實盈余管理。應計盈余管理主要是利用會計準則中的自由選擇權，通過會計政策等調整會計數據，進而操縱會計信息；真實盈余管理活動調整的是當年發生的真實交易，通過操控銷售行為、生產成本以及可自由支配支出等，以滿足企業的自身利益。從目前的研究進展來看，兩種盈余管理方法公司會選擇哪一種？理論界一直存在著較大的爭議。這兩種盈余管理的方法內在的聯系是什么？如果公司選擇盈余管理方法要考慮成本，那么公司是如何考慮其“成本與收益”的，換言之，管理者使用這兩種方法時，是如何權衡的。這一問題在理論界一直未得到有效的研究。因此，與已有的研究相比，本文研究的意義在于：第一，本文研究重點是企業如何選擇這兩種盈余管理方法，尤其是考慮兩種盈余管理方法的成本和相互關系對管理者的選擇影響，其原因有兩點。首先是因為兩種方法都是有成本的活動，企業的選擇是基于成本孰低。基于此，本文采用可能進行盈余管理的公司作為分組樣本進行研究，然后考慮其如何選擇盈余管理的方法。本文關注的是管理者選擇什么盈余管理方法以及如何選擇。第二，本文借鑒以前的研究，在應計盈余管理與真實盈余管理的相關成本基礎上，充分考慮到這兩種盈余管理方法之間的關系與選擇的替代性。

二、理論分析與研究假設

1939年，美國經濟學家Nicholas Kaldor（1939）和John Hicks（1939）對前人的認識加以提煉，形成了成本收益理論的基礎認為第三者的總成本不會超過交易的總收益，或者從結果中獲得的收益完全可以對所受到的損失進行補償。也就在這一時期，該理論開始滲透到經濟活動中。70多年來，隨著經濟的發展，投資項目的增多，使得人們日益重視項目支出成本與收益的比較。這就需要找到一種能夠比較成本與收益關系的分析方法。以此為契機，成本收益在實踐方面都得到了迅速發展，被世界各國廣泛采用。Paul.A. Samuelson（2006）認為：“在稀缺的世界中選擇一種東西意味著要放棄其他東西。一項選擇的機會成本也就是所放棄的物品或勞務的價值。”從這個角度，成本就包括顯性成本和隱性成本兩個類型。成本收益理論認為公司的最終目標是追求其收益的最大化。為此，公司管理層的決策主要的特征主要有兩個：第一，自利性。公司對收益的追求有著強烈的自利性，它是行為者獲得自身利益的一種計算工具。正是因為這種自利性，使得增加收益永遠是企業不懈的追求。第二，選擇性。是指在不同的決策可能面臨不同的組合選擇，作為經濟人的管理者會傾向生產成本較低的組合，同樣，一種組合成本的增加也驅動管理者傾向另一種組合的可能性。在其他條件一定的情況下，管理者總是會選擇成本較低的決策。管理者選擇成本和收益之間的平衡點，即以最小的成本獲得最大的收益，使企業能夠最大限度地獲得利潤。根據上述分析，本文把成本收益理論最為基礎，考慮管理者是如何權衡不同的盈余管理手段的。美國會計學家William.K.Scott（2000）認為盈余管理是指“在一般公認會計原則允許的范圍內，通過對會計政策的選擇使經營者自身利益或企業市場價值達到最大化的行為。是企業管理人員通過有目的地控制對外財務報告過程，以獲取某些私人利益的披露管理”。這與成本收益理論自利性特征相同，企業追求的是增加收益，管理者除了實現該目標，更高層次追求的對自身利益最大化，正如越來越多的企業采取盈余管理手段，操縱真實活動和應計項目從而達到自己想要的財務報告。目標確定后，實現的手段也是管理層需要考慮的，而這一過程中成本管理和控制備受關注。真實和應計盈余管理作為現代企業常用的另種盈余管理手段，二者的運用產生不同的盈余結果，同時受不同因素影響產生不同的盈余成本。企業為追求成本優勢在選擇兩種盈余管理手段上會考慮二者的成本因素。企業追求與看重的是實現企業特定目標的財務信息，不同的成本要素導致成本高低有所不同，從而對財務報告的影響也不同。這與成本收益理論相同，管理者會選擇成本較低的方法或途徑，所以兩種盈余管理方法的權衡與二者的成本有不可分割的聯系。針對真實和應計兩種盈余管理的關系：一方面是二者調整的內容不同，另一方面是二者發生的時間存在差異。管理者對二者的結果有一定的調整空間，從而利用兩種盈余管理方法的結果調整企業最終盈余。為此，本文建立了如下理論研究框架：

圖1　研究理論框架圖

劉啟亮（2011）提出應計與真實盈余管理是公司基于內外部環境進行綜合權衡后的一個選擇結果。真實盈余管理需要管理者通過構造真實交易活動或者控制交易具體發生時點所達成的盈余管理，應計盈余管理僅僅是公司管理者在會計信息加工過程中，通過對會計準則的運用以掩蓋其真實經營業績的行為（Dechow and Shakespeare，2009）。相較而言，應計盈余管理并不改變企業當期的經營性現金流，是企業管理人員通過有目的地控制對外財務報告達到某種私人利益的目的。所以就盈余管理的成本而言，Gunny（2005）認為真實盈余管理的成本高于應計盈余管理；但是真實盈余管理更容易通過真實的交易活動實現較為隱蔽的盈余管理。綜上，真實盈余管理和應計盈余管理在成本—收益動機的互異，會左右企業管理者的選擇。因此，提出假設1：

H1：其他條件相同時，應計盈余管理與真實盈余管理的選擇取決于他們各自的成本

Fields（2001）等認為，每次檢驗只有一種盈余管理方法無法解釋盈余管理活動的整體效果。特別是，如果管理者將真實盈余管理和應計盈余管理相互替代，那么單獨檢驗這兩種類型的盈余管理活動都不能得出最終結論。一方面，真實盈余管理活動會改變商業交易，例如操縱真實決策和活動的年末后，真實盈余管理活動的結果才能被顯示出來，管理者無法再進行調整。Healy（2001）認為，由于年報披露時間能傳遞有關盈余管理方向和程度的信息，有助于投資者據此對盈余管理的水平做出更知情的估計。另一方面，當管理者改變真實商業決策進行盈余管理，他無法完全控制真實盈余管理活動發生的數量。例如，一家制藥公司削減當期研發支出，推遲或取消某種藥物的開發。管理者可能會粗略估計這些決策對研發費用的影響金額，但無法掌握完善的信息。因此，使用真實盈余管理時管理者往往會面臨不確定性。年末真實盈余管理實現的金額可能比原先預計的數額更高或更低。Cohen（2008）和Chietal（2011）研究認為，真實盈余管理與應計盈余管理之間負相關，即存在替代效應。管理者在具體實施兩種盈余管理手段時，存在一個次序先后問題，即真實盈余管理的操作會先于公司應計項目盈余管理的操作（Zang，2007；Rajgopal，2005）。因此，當管理者年末通過真實活動來操縱盈利時，他們可以通過使用更少（多）的應計項目抵銷真實活動較高（低）不確定性的影響。因此本文提出假設2：

H2：管理者會根據當年真實盈余管理的結果調整應計盈余管理的數量，應計盈余管理的水平與未實現的真實盈余管理結果負相關

三、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源本文樣本來自國泰安數據庫2010年-2013年滬深上市的所有公司數據，剔除金融、保險業上市公司，以及變量缺失的公司年度，最后得到5016個觀測值，其中2010年1458個，2011年1602個，2012年1956個，2013年1988個。此外，本文研究重點是企業對兩種盈余管理方法的選擇，而不是是否決定使用盈余管理。因此使用可能發生盈余管理的公司作為樣本，使用這樣的樣本增加了公司做出選擇的可能性。先前的研究表明，公司之所以進行盈余管理是為了達到某些重要的盈利目標（Burgstahler和Dichev，1997；Degeorge，1999；Bartov，2002）。Graham（2005）提出，CFO認為以下的盈利目標對企業而言是最重要的：上一年同期盈利，分析師預測的盈利，以及零盈利。因此，本文將可能進行盈余管理的公司認定為該公司的年盈利超過上一年度的盈利、大于零，或超過分析師預測的盈利。根據上述條件對樣本值進行剔除，最終得到2915個觀測值，其中2010 年1058個，2011年915個，2012年942個，2013年1005個。

（二）變量定義與模型構建

（1）真實盈余管理（RM）。根據Roychowdhury（2006），檢驗以下真實活動：通過降低庫存商品的成本，削減可自由支配的開支，包括研發，廣告，銷售，以及管理費用（SG＆A）來增加盈利。前者用生產成本的異常水平來衡量，后者用可自由支配開支的異常水平衡量。使用相同指標的其他研究（Cohen et al.2008；Cohen and Zarowin 2010）表明這些指標可以替代真實盈余管理活動。使用Roychowdhury（2006年）的模型估計生產成本的正常水平：

其中PRODt表示t年銷售商品的成本總和，At-1表示t-1年的總資產；St表示t年的凈銷售額，△St表示從t-1年至t年凈銷售額的變化。生產成本（RMPROD）的異常水平為模型（1）的殘差項。殘差項越大，生產過剩的庫存量則越多，通過降低商品成本增加的盈利就越大。采用Roychowdhury（2006）的模型估計自由支配支出的正常水平：

其中DISXt表示t年的可自由支配支出（研發費用，廣告費用，銷售費用，管理費用）。可自由支配支出的異常水平為模型（2）的殘差項。殘差項乘以-1表示RMDISX，殘差項越大表示越多的可自由支配支出被削減，從而提高企業的凈利潤。本文使用兩個真實活動的數量和來表示真實盈余管理（RM）。

（2）應計盈余管理（AM）。根據以前的研究文獻，我使用可操縱的應計利潤代替應計盈余管理。可操縱應計利潤是企業實際應計利潤與正常應計利潤的差值。修改瓊斯模型估計正常收益水平：

其中Accrualst表示t年的總體應計，使用利潤表中的營業利潤減去現金流量表中的經營活動現金流量凈額計算得出。PPEt表示t年的固定資產總額。該模型的殘差項表示可操縱應計利潤（AM），也是本文的應計盈余管理的替代變量。

（3）真實盈余管理和應計盈余管理之間的選擇。為檢驗管理者如何選擇真實和應計盈余管理，本文使用以下模型來估計：

假設1預計這兩種盈余管理方法的選擇取決于二者各自的成本。當應計盈余管理相關的成本高時，企業則選擇真實盈余管理，反之亦然。因此，方程（4）中的β2和方程（5）中的γ2都預計為正。因為每種盈余管理方法都受其自身的成本約束，所以方程（4）中的β1和方程（5）中的γ1都預計為負。正如上面所討論的，真實盈余管理活動在年末之前被采用，在此之后管理者仍可基于真實盈余管理的結果調整應計盈余管理的活動（如假設2）。真實活動操縱的程度是由這兩種盈余管理方法和其他公司特征決定的，而不是由應計的盈余管理活動實現的結果決定。應計盈余管理的程度不僅受盈余管理活動的成本決定，還受到真實盈余管理實現的結果。H2預測當真實盈余管理程度較低（高）時，管理者會提高（降低）應計盈余管理的水平。該假設也說明了這兩種盈余管理方法之間的替代關系，則方程（5）中γ3符號預計為負。模型（5）中的Unexpected RMt是模型（4）的殘差項。

（4）真實盈余管理的成本。有些管理者可能會發現其成本高，可能是因為他們的公司面臨著激烈的行業競爭。Woo（1983）認為，市場領導者比其他人擁有更多的競爭優勢，因為他們在與供應商和客戶議價，吸引投資者的關注以及影響競爭對手等方面累積了更多經驗。因此，市場領導者企業的管理者采用的真實活動的操作成本更低。對于一個財務健康狀況不良的公司，管理者可能認為真實盈余管理成本過高，因為他們的主要目標是提高運營。Graham （2005）發現，CFO們承認如果公司處在負健康的狀況時，那么管理人為了企業得以生存，更容易通過高成本的盈余管理活動改善財務報告結果。此前的研究表明，機構投資者起到降低實際活動操縱一個監督作用，因為當監督機構投資者密切關注時，管理者很難操縱真實活動。Bushee（1998）發現，當機構投資者持股比例較高時，企業是不太可能削減研發開支，以避免盈利的下降。Roychowdhury（2006）也發現機構所有權和為減少損失而進行的真實活動負相關。因此認為機構投資者持股比例越高，真實盈余管理的發生的要求越高，導致其成本越高。基于以上分析，本文選擇三種與真實活動操縱相關的費用。首先是年初市場領導地位（Market_Sharet-1），Market_Sharet-1用公司的銷售額占行業總銷售額的比來計算。第二個與成本相關的是公司的財務健康狀況。使用阿特曼的Z得分公式（Altman1968，2000）衡量公司的財務健康狀況：

用年初企業的財務健康狀況（ZSCOREt-1）表示真實盈余管理的成本之一。ZSCORE值越高表示財務健康狀況越良好，企業真實盈余管理的成本越低。第三個是機構投資者的影響。用年初機構投資者的持股比例（INSTt-1）來衡量。INSTt-1的值越大表示真實盈余管理的成本越高。Market_Sharet-1、ZSCOREt-1與INSTt-1三者之和為模型（4）和（5）中的Cost of RMt。

（5）應計盈余管理的成本。本文考慮了兩種類型的應計盈余管理成本。使用以下4個指標來代表這些成本。前兩個與審計師和監管機構的審查有關。第一個指標Big4t，表示公司的審計師是否是四大之一。有研究表明，四大會計師事務所通過觀測應計利潤來審查企業的盈余管理情況（DeFond and Jiambalvo，1991，1993；Becker et al.1998；Francis et al.1999）。這是因為他們與小型會計師事務所相比，經驗更豐富、資源更多，且具有較高的聲譽風險。第二個指標是是否已發布《企業內部控制配套指引》，如果該會計年度是2011年以后Guidet等于1，否則為0。該配套指引包括《企業內部控制審計指引》，對審計師和監管機構的審查工作提出更高的要求。方紅星、金玉娜（2011）發現《企業內部控制配套指引》發布后上市公司盈余管理程度降低。新會計準則的實施使得上市公司操縱盈余的方式和手段發生了變化（劉啟亮等，2011）。另外兩個指標衡量企業會計制度的靈活性。第一個指標是針對以前年度應計盈余管理。由于公認會計準則（GAAP）的靈活性和預提費用轉回的限制，管理者本期操縱應計利潤的程度受到以前期間計提費用的限制。采用Barton and Simko’s（2002）的方法，用資產負債表衡量以前年度的會計選擇，即將年初凈經營資產夸大程度（NOAt-1）作為前期應計盈余管理的程度的指標。由于利潤表和資產負債表之間的勾稽關系，應反映在過去的異常收益也反映在當期的凈資產上。因此，如果企業在以前年度進行了應計盈余管理，那么當年的凈資產會被夸大，應計盈余管理的成本與年初凈經營資產的夸大程度正相關。NOAt-1=1表示年初凈營運資金除以當年的銷售額的比值大于樣本中位數；否則NOAt-1=0。第二個指標是經營周期（Cyclet-1）。公司的經營周期越長，應計盈余管理活動的靈活性就越強。因為他們有更高的應計費用和較長的應計費用轉回時間。采用Dechow（1994）提出的經營周期計算方法，經營周期=應收賬款天數+存貨天數+應付賬款天數（都從年初開始算）。綜上所述，Big4t、Guidet、NOAt-1、Cyclet-1之和為模型（4）和（5）中的Cost of AMt。

（6）控制變量。模型中控制變量包括資產收益率和股東權益回報率控制企業績效；總資產對數控制企業規模；市凈率控制公司的增長速度；年度指標控制每年的經濟條件。本文變量定義如表1所示。

表1　變量定義表

四、實證分析

（一）真實盈余管理和應計盈余管理表2中，A組報告了生產成本、可自由支配支出和總應計項目（即模型（1）至（3））的正常水平。生產成本模型的平均調整后的R2為95.2%，可自由支配支出模型的為55.7%，應計利潤模型的為62.5%，表明這些模型具有較強的解釋力度。

利用相關模型估計的殘差項衡量生產成本，可自由支配支出，以及可操縱應計利潤的異常水平。異常生產成本（RMPROD）和可操縱應計利潤（AM）的值越高表示通過生產過剩的真實盈余管理活動和應計盈余管理活動越多。將可自由支配支出的估算模型的殘差項乘以-1（RMDISX），該值越高表示的真實盈余管理更大程度上是削減開支。RMPROD和RMDISX的總和作為真實盈余管理（RM）的總水平替代變量。表2的B組報告了真實和應計盈余管理的描述性統計。對樣本進行1%的縮尾處理以避免極端值的影響。變量的Pearson相關系數見表2的C組。RMPROD和RM，以及RMDISX和RM之間具有相關性，因為RM是這兩個值的總和。RMPROD和RMDISX（Pearson相關系數為0.3562）之間正相關，RM和AM （Pearson相關系數為0.0981）正相關關系，表明公司既使用真實盈余管理也使用應計盈余管理。

表2　真實盈余管理和應計盈余管理的測量

（二）真實盈余管理和應計盈余管理的成本 表3PanelA報告了模型（4）和模型（5）中的主要測試變量的描述性統計。所有變量進行了1%的縮尾處理，以消除極端的問題。可能進行盈余管理的樣本公司平均行業市場的占有率為10.4%。根據Altman（2000）的定義陷入財務困境的公司Z得分介于2.750至2.675之間，樣本公司平均Z得分為3.978，由此可發現多數公司財務健康狀況良好。機構投資者平均持股比例為24.7%。Big4的平均值顯示，6%的樣本年度是由前四大會計師事務所審核的。內部控制指引頒布后的觀測值占63.7%。NOA的平均值為52.3%，這表明大約一半的樣本公司凈營運資產超過行業中值。樣本公司平均營業周期為125.725天，資產收益率為6.6%，股東權益回報率為13%，市場與賬面值比率為4.147。表3PanelB報告中的主要測試變量間的Pearson相關系數。RMprod和RMdisx（相關系數0.3768）之間顯著正相關，這表明企業會同時使用這兩種類型的真實盈余管理活動。其他顯著的相關性包括INST和Size（相關系數0.06）之間正關系，與以前的研究一致，隨著企業規模的擴大，機構投資者持股比例更大（O’Brien and Bhushan 1990）。Market_Share和Size（相關系數0.5807）之間正相關，表明規模較大的企業在他的行業中可能享受更大的市場份額。

表3　真實盈余管理與應計盈余管理之間的選擇

表4為模型（4）和（5）的回歸結果。根據H1預測，RM和AM預期會與各自的成本因素負相關，回歸結果與該假設是一致的。模型（4）回歸結果中，Market_Share和Z得分的系數為正，并且在1%的水平上顯著，表明享有更大的市場份額的財務狀況良好的公司，其真實盈余管理的水平更高。這些公司在行業擁有的競爭優勢和良好的財務狀況使他們對于業務的選擇更具有靈活性。INST系數與預測相一致為負（在10%的水平上顯著），表明機構投資者對企業的真實盈余管理活動發揮更大的約束作用。模型（5）回歸結果表明，所有與應計盈余管理相關的成本系數與H2預測的符號相同（至少在5%水平上）。Big4的系數是負的，這表明審計公司具有較高的聲譽，更有可能限制企業嘗試操縱應計項目調整盈余的可能性。系數不顯著可能是因為使用四大會計師事務所的樣本年度只占6%。Guide系數為負，表明《企業內部控制配套指引》發布后，監管審查可能更加嚴格，需要經過更高層次的會計實務推敲，因此降低了應計盈余管理的可能性（Cohen，2008）。NOA系數為負和Cycle系數為正，表明應計盈余管理活動受企業會計靈活性的影響，也就是說，企業夸大的資產負債表是由于過往年度應計項目的操縱，而對經營周期較短的企業的應計項目的操縱成本較高。

表4　真實盈余管理和應計盈余管理的選擇影響

（四）真實盈余管理和應計盈余管理之間的關系H2預測真實和應計盈余管理之間有替代關系。如果年末真實盈余管理未實現的結果較高（較低），管理者會操縱更少（更多）應計盈余管理活動來抵消（彌補）。這意味著應計盈余管理和真實盈余管理未實現的水平之間負相關。表4模型（5）中Unexpected RM系數為負且在1%水平上顯著，支持H2。管理者根據可觀察到的成本因素確定真實盈余管理水平，根據年末真實盈余管理的結果調增或調減應計盈余管理的水平。總之，使用可能進行盈余管理的樣本公司可以發現管理者選擇兩種盈余管理策略的方式與研究結果一致。首先，與H1預測一致，管理者會考慮兩種方法的成本。那些行業中競爭地位較低的，財務狀況較差的，機構投資者持股比例較高的公司真實盈余活動操縱往往容易受限，因而他們的管理者更傾向選擇應計盈余管理。而那些受到嚴格監管審查的，以前年度應計盈余管理程度較大的，經營周期較短的公司更傾向于相對他們而言成本較低的真實盈余管理。其次，管理者替代性的選擇兩種盈余管理方法。當真實盈余管理結果過高（低）時，管理者會減少（增加）應計盈余管理活動，支持H2：管理者會根據當年真實盈余管理的結果調整應計盈余管理的數量，應計盈余管理的水平與真實盈余管理的不確定性負相關。

五、結論與建議

本文研究發現：那些可能進行盈余管理的公司之所以傾向選擇真實盈余管理，很可能是因為他們面臨更嚴格的監管審查，以前年度應計盈余管理程度較大，或是經營周期較短；而愿意選擇應計盈余管理的往往是因為其行業市場競爭力較弱，財務健康狀況較差，機構投資者持股比例較高。研究還發現，真實盈余管理和應計盈余管理之間為替代關系，后者的水平與年末前者未實現的結果負相關。表明年末管理者會根據真實盈余管理的結果調整應計盈余管理的水平。二者的替代關系表明，只關注一種盈余管理方法并不能完全解釋公司的盈余管理活動。對于監管機構來說，越來越多的審查或限制會計工作的自由裁量權并不能消除完全企業的盈余管理活動，可能只是改變了管理者對不同盈余管理方法的偏好。監管機構根據管理者選擇盈余管理方法的過程分析，可以采取更有效的監管。（1）增加盈余管理成本，有效減少企業盈余管理水平。管理者企圖通過盈余管理實現其自身的目的，但盈余管理的使用受到管理成本的制約。這就需要加大監管力度和審核強度，減少盈余管理的操縱空間。（2）結合企業的具體情況，針對性考慮其對盈余管理方法的選擇。針對那些面臨更嚴格的監管審查的，以前年度應計盈余管理程度較大的，以及經營周期較短的公司，監管機構更關注他們對日常交易活動，針對那些行業市場競爭地位較低的，財務健康狀況較差的，機構投資者持股比例較高的公司往往調整真實盈余管理水平的空間小難度大，更應關注他們的會計政策、會計估計的變更情況。（3）不同時期盈余管理的方法和程度存在差異，監管機構應在特定時間給予關注。一個會計年度內真實交易活動發生頻繁，管理者調整真實活動的空間很大，對不確定發生時間和金額數量的交易活動監管難度較大。此外，年末至年報披露日之間管理者操縱應計盈余管理的可能性會增加，監管機構以及注冊會計師事務所對該段時間的會計估計、會計政策變更應給予關注。

［1］劉啟亮、何威風、羅樂：《IFRS的強制采用、新法律實施及應計與真實盈余管理》，《中國會計與財務研究》2011年第1期。

［2］Fields,T.,T.Lyz,and L.Vincent.Empirical Research on Accounting Choice.Journal of Accounting and Economics, 2001.

［3］Gunny.K.What is the Consequences of Real Earnings Management？Working Paper,2005.

［4］Roychowdhury,S.Earnings Management through Teal Activities Manipulation.Journal of Accounting and Economics, 2006.

［5］Cohen,D.,and P.Zarowin.Accrual-Based and Real EarningsManagementActivitiesaroundSeasonedEquity Offerings.Journal of Accounting and Economics,2010.

［6］Dechow,P.,and C.Shakespeare.Do Managers Time Securitization Transactions for Their Accounting Benefits？The Accounting Review,2009.

［7］Graham,J.,C.Harvey,and S.Rajgopal.The Economic ImplicationsofCorporateFinancialReporting.Journalof Accounting and Economics，2005.

（編輯 彭文喜）