高管激勵、環境規制與技術創新

于 金，李 楠

(河海大學商學院，江蘇 南京 211100)

?

高管激勵、環境規制與技術創新

于 金，李 楠

(河海大學商學院，江蘇 南京 211100)

以2007-2014年滬深A股上市的重污染行業的公司為研究對象，構建交互效應模型，實證檢驗了環境規制對技術創新的影響，以及高管激勵與環境規制交互效應對技術創新的影響。研究結果發現環境規制對技術創新有顯著的促進作用，但是這種促進作用在國有企業以及非東部地區企業中并不明顯，表明波特假說的成立有一定的條件。其次，高管短期薪酬與環境規制的交互作用、高管持股比例與環境規制的交互作用對技術創新均存在正向作用。而高管在職消費僅在東部地區企業中增強波特假說的有效性。

高管激勵；環境規制；技術創新；波特假說

一、引 言

自改革開放以來，中國的經濟實現了高速發展，取得了舉世矚目的成就，但是這種經濟增長是一種粗放型的經濟增長，因此我國經濟高速發展的同時也伴隨著日益惡化的環境問題。現如今，如何協調好環境質量與經濟發展的關系，從根本上改變以犧牲環境、破壞資源為代價的粗放型經濟增長方式，成為擺在我國政府面前的重大決策議題。黨的十八大將生態文明建設與經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設一起納入中國特色社會主義的總布局，將生態文明建設提高到全新高度。

越來越強的環境規制使得企業不得不投入環境治理成本，改善環境污染行為。但是企業的慣性思維認為實施環境規制將會導致企業的競爭力下降，原因有兩點：一是實施環境規制之后，企業要加大環境保護投資來達到污染排放標準或者是生產過程中的環保標準，在企業資金總量一定的情況下，環保的額外投資會對其他方面的投資產生擠出效應；二是環境規制為企業的生產決策增加了新的約束條件，使得企業生產經營過程中的難度加大，產生約束效應。因此在擠出效應和約束效應的作用下導致企業的生產成本增加，進而帶來企業競爭力的降低。而波特于1991年提出著名的波特假說，認為環境規制并不一定會降低企業的競爭力。原因是嚴厲的環境規制政策不僅能夠能夠帶來環境的改善，而且還能夠刺激企業不斷的進行技術創新，產生“創新補償效應”。迫使企業采用更新和更有效率的生產技術和設備，長遠看來將會改善產品生產流程，提高生產效率，降低生產成本，進而抵消環境規制所帶來的不利影響，增強企業的競爭優勢。波特假說自提出以來引發了國內外學者廣泛的討論，為企業平衡環境保護和效益增長之間提供了新的思路，即環境規制可以帶來雙贏的效應。

創新能力對企業核心競爭力的提升和可持續發展具有重要的意義，而如何提高企業的創新能力也是高管人員面臨的重要決策之一。高管激勵作為解決企業代理問題的重要激勵機制，可以有效的促進高管支持技術創新的動機和行為，避免高管短視行為，引導高管以提高企業長期價值創造為導向，加大技術創新的投入。企業進行的環保投資也是高管人員面臨的重要決策，在總資金一定的情況下，如何平衡環保投資和其他投資是高管人員面臨的決策難題。目前，越來越多的學者傾向于支持波特假說，但更多的是通過地區或者行業層面的數據來探究環境規制對企業技術創新的影響。本文從企業層面出發，引入高管激勵因素，構建交互效應模型，探究高管激勵與環境規制的交互作用對企業技術創新的影響機理，采用2007-2014年滬深A股上市的重污染行業的公司進行實證研究。除此之外，進一步探究產權性質和地域因素對波特假說有效性的影響，以期進一步完善相關理論。

二、理論分析與研究假設

(一)企業環境規制與技術創新

環境規制是指國家依據法律制度限制環境污染行為和改善環境質量的措施。新古典經濟理論認為，環境規制會帶來企業私人成本的增加，降低其競爭力，甚至對一國的經濟發展造成負面影響。波特假說挑戰了傳統新古典經濟學關于環境保護問題的理論框架，認為適當的環境規制可以促進企業的創新發展，產生“創新補償”效應，不僅能夠抵消環境規制帶來的遵循成本，還能夠提高生產率水平，增強競爭力。Lanjouw 和Mody (1996)以20世紀70年代和80年代美國、日本、德國的環境專利數量和污染治理支出的數據進行研究，發現隨著污染治理支出的增加，環境專利的數量也在增多，并且技術創新對環境規制有1到2年的滯后效應[1]。Hamamoto(2006)以日本制造業的相關數據進行實證研究，結果發現污染治理費用的提高有利于企業的研發投入，并且嚴格的環境規制能夠刺激企業投入更多的資金和人員用于創新活動，進而帶來企業全要素生產率的增加[2]。Lanoie等人(2011)收集了4200家工廠的統計數據進行實證研究，發現環境規制可以誘導企業的創新的提高，有力的支持了弱波特假說[3]。黃平和胡日東(2010)利用環洞庭湖造紙及紙制品業2000-2007年的相關數據，對環境規制與技術創新之間的關系進行相關分析研究，結果發現兩者之間是相互促進，相互協調的正相關關系[4]。頡茂華等人(2014)以2008-2013年滬深A股重污染行業上市公司的相關數據進行研究，發現環境規制在一定程度上能夠促進企業的研發投入，并且從中長期來看環境規制對企業經營績效的提高有正向作用[5]。

基于以上分析，提出如下假設：

H1：環境規制與技術創新之間呈正相關關系。

除了對環境規制、技術創新和企業績效之間關系的兩兩檢驗，還有少量學者將公司治理因素加入到模型設定中，進一步補充了波特假說。如畢茜等(2012)的研究發現國有控股股東、獨立董事比例、兩職合一、監事會規模等對環境信息披露制度的發揮執行均有顯著作用，有利于企業履行社會責任[6]。唐國平和李龍會(2013)利用2008-2011年A股上市公司的相關數據進行實證研究，發現股權制衡度、管理層持股比例分別與企業環保投資規模呈顯著的負相關關系，認為企業的大股東和管理層普遍缺乏開展環境治理與環保投資的積極性，且國有企業的環保資金投入規模要大于民營企業[7]。本文認為，政府是污染治理和環境保護的主體，因此對于政府控制的國有企業會更多的受到國家或地方政府的鼓勵和扶持，進而承擔更多的社會責任和環境保護責任。基于此，提出如下假設：

H2：國有企業中環境規制對技術創新有更強的促進作用。

王國印等(2011)通過面板數據的實證分析發現波特假說在較發達的東部地區得到了很好的支持，但是在落后的中部地區并不適用[8]。沈能等(2012)也發現環境規制對技術創新的作用有著明顯的地區差異，在較發達的東部地區基本上支持波特假說，并認為東部發達地區較高的經濟發展水平為環境規制的技術創新效應發揮創造了良好的外部條件[9]。本文認為由于東部地區市場化水平較高，企業之間的競爭更為激勵，因此嚴格的環境規制更能激發企業的創新動力，基于此提出如下假設：

H3：東部地區企業中環境規制對技術創新有更強的促進作用。

(二)高管激勵與環境規制的交互作用對技術創新的影響

在所有權和經營權相分離的現代企業中，技術創新活動是高管人員面臨的重要決策。高管人員的積極性和創造性可以不斷促進企業的創新發展，因此不能忽略企業高管人員的對技術創新的支持作用或者限制作用。許多學者研究了高管激勵與技術創新之間的關系，但是尚未有統一定論。DeFusco和Zorn(1991)的研究認為高管持股與企業研發投資呈負相關關系[10]。Xue(2007)的研究發現，當經理人擁有更多的股權激勵時，更傾向于選擇推進企業的科技研發[11]。劉偉和劉星(2007)卻認為僅僅在高科技類上市公司中，高管持股與企業研發投資才呈顯著的正相關關系[12]。王燕妮(2011)通過實證分析得出高管長期股權激勵與研發投入呈正相關關系，高管短期報酬激勵與研發投入也呈正相關關系[13]。在存在代理問題的現代企業中，對高管人員的激勵可能會影響波特假說在企業層面的有效性。婁昌龍和冉茂盛(2015)的實證研究表明僅在民營企業中高管報酬是一種增強波特假說的有效手段，而在國有企業中并未產生顯著的作用[14]。本文為了更全面的研究高管激勵因素與環境規制的交互作用對技術創新的影響，從高管短期薪酬、高管持股比例、高管在職消費三個方面進行探究。

一般認為，高管更加重視短期經營績效，個人聲譽和財富累積，而研發投入會影響企業當期損益，甚至加快高管自身人力資本的折舊[15]。其次，污染治理和環保投入可能會增加企業當期的成本，并且減少對生產性和盈利性項目的投資，進而影響企業短期績效，高管的短期利益和聲譽也會受到損害，因此高管可能會消極的應對環境規制。基于以上分析，提出如下假設：

H4：提高高管的短期薪酬會減弱環境規制對技術創新的促進作用。

對高管進行股權激勵的目的是將股東利益和高管利益緊密結合在一起，有效的降低代理成本，促使高管人員更加關注企業的長期發展，避免使高管短視行為。而基于波特假說，企業在應對環境規制的過程中，雖然短時間內可能出現成本的增加和競爭力的下降，但是長遠看來會刺激企業加快技術創新的步伐，提高企業自身的生產率，而且企業生產出來的環境友好型產品還可以搶占市場先機，進一步提高企業的競爭力和市場影響力。也就是說如果技術創新帶來的收益大于環境規制成本的增長，長遠看來將有利于企業績效的提高和價值的增加，進而提高高管所持有的股份價值，因此高管可能會為了增加自己的長期收益而進積極應對環境規制，加快企業技術創新的步伐，基于以上分析，提出如下假設：

H5：提高高管持股比例會加強環境規制對技術創新的促進作用。

在職消費作為一種隱形激勵，雖然在一定程度上為高管努力工作創造了良好的條件，但是高管可能會利用自身的職權增加在職消費從而為自己謀求更多私人的利益，Berle 和Gardner(1934)指出，當高管持股數目較少且公司股權較為分散時，高管一般會通過創造更多在職消費，利用公司資產為自己謀求利益而不是為股東創造價值，這樣會造成股東價值的降低和更差的公司績效[16]。Hart( 2001)的研究發現高管在職消費的財務成本大于其帶來的收益增加時就會表現為公司代理成本的一部分，在職消費作為高管侵占公司資源的一種手段，不利于公司價值的增加[17]。盧銳等人(2008)則發現管理層權利大的企業，高管的在職消費顯著變大，但是沒有對公司績效起到促進作用，而且在管理層權利大的時候，在職消費容易成為高管獲取控制權收益的一種尋租手段，無法對公司績效起到正面的影響[18]。由于企業應對環境規制時進行的環保投入和污染治理更多的是出于遵守環保規定，承擔社會責任的目的。而在職消費過高可能使高管耽于享樂，為了自身的利益而逃避企業社會責任，降低責任支出，減少環保投入，消極應對環境規制。基于以上分析，提出如下假設：

H6：提高高管的在職消費會減弱環境規制對技術創新的促進作用。

三、研究設計

(一)樣本選擇與數據來源

由于重污染行業受到環境規制的影響比其他行業更加明顯，因此本文選取2007-2014年滬深A股上市的重污染行業的公司作為研究樣本，探究波特假說在企業層面的有效性和高管激勵在其中起到的作用。重污染行業的標準參照頡茂華等(2014)的研究，其中重污染行業的三位數代碼為： B01，B03，B05，B07，C01，C03，C05，C11，C14，C31，C35，C41，C43，C61，C65，C67，C81，D01，H01，H03。為了數據的有效性和準確性，剔除ST公司以及數據缺失的樣本。經篩選，最后得到199個樣本觀測值。為了控制極端值給結果帶來的偏差，同時考慮到樣本數量的限制，對所有的連續解釋變量在5%和95%分位上進行了縮尾處理(Winsorization)。代表環境規制的環保投入數據主要從公司發布的社會責任報告和企業年報中披露環保支出、污染治理支出、綠化環保費等數據中手工收集并整理而得。代表技術創新的R&D投入、人力資本數據、地區信息主要來源于公司年報并經過手工整理得到。其中公司年報及社會責任報告主要來自巨潮資訊網。其余數據均來自于國泰安數據庫和wind數據庫。

(二)變量設定

被解釋變量。技術創新RD。企業對于新市場的開拓主要依賴于不斷推出新產品，而新產品的開發主要依賴于不斷進行的R&D活動，企業層面的R&D活動對于提升企業競爭力，提高企業經濟效益發揮著巨大的作用。因此本文用使用研發投入/營業收入來表示技術創新RD。

解釋變量。(1)環境規制EI。企業的環保投入的多少可以反映當地政府環境規制的嚴厲程度。本文采用企業環保投入金額的自然對數來反映環境規制EI，其中環保投入主要包括環保支出、污染治理支出、綠化環保費等。(2)代表高管激勵的指標主要有：高管短期報酬SALA，用金額最高的前三名高級管理人員報酬總額的自然對數表示。高管持股比例MS，是高管持股數量與公司總股數的比值。高管在職消費PERK，參照陳冬華(2005)的做法，通過現金流量表附注“支付的其他與經營活動有關的現金流量”中8個明細項目加總計算而得，這8個項目是：辦公費、差旅費、業務招待費、通信費、出國培訓費、董事會費、小車費和會議費[19]。

控制變量。除上述解釋變量以外，仍有許多影響企業技術創新的變量。本文選取反映企業盈利能力的變量總資產收益率ROA，反映企業規模的變量總資產SIZE，反映企業資本結構的變量資產負債率LEV，反映人力資本的變量HC，用在職員工平均受教育年限表示。反映企業股權性質的啞變量SC，根據最終控制人是否國有，將最終控制人性質分為國有股與非國有股，如果最終控制人是國有，則賦值1，若最終控制人為非國有，則賦值0。反映地區的啞變量AREA，如果企業注冊地區為東部地區，則賦值1，否則賦值0。其中東部地區包括北京、上海、天津、廣東、江蘇、浙江、河北、福建、山東、海南，其他地區為非東部地區。年份YEAR，設置虛擬變量，當年則賦值為1，否則為0。有關變量的定義與度量見表1所示。

表1 變量定義表

(三)模型構建

基于以上假設，本文構建了如下的實證模型：

RDit=α0+α1EIit+ +β1SALAit+β2MSit+β3PERKit+ γ1ROAit+ γ2SIZEit+ γ3LEVit+

γ4HCit+ γ5SCit+ γ6AREAit+ΣYEAR+εit

(1)

為了進一步考察高管激勵因素與環境規制的交互作用對技術創新的影響，在上述回歸模型中加入高管激勵因素與環境規制的交互項。

RDit=α0+α1EIit+β1EIit×Nit+ γ1ROAit+ γ2SIZEit+ γ3LEVit+ γ4HCit+γ5SCit+

γ6AREAit+ΣYEAR+εit

(2)

其中,N=(SALE，MS，PERK)，為了避免引入交叉項產生多重共線性問題，本文對環境規制數據和高管激勵數據進行了標準化處理。本文的數據預處理在Excel中完成，實證分析在軟件Stata11.2中完成。

四、研究結果與分析

(一)描述性分析與檢驗

由表2可以看出， (1)RD。在全樣本中，RD的平均值為1.5%，說明我國重污染企業整體的技術創新水平較低。RD最大值為8.7%，最小值為0.001%，說明在不同的重污染企業中，技術創新投入的水平差別較大。通過比較還可以得出非國有企業的R&D投入要大于國有企業的R&D投入，東部地區企業的R&D投入大于非東部企業的R&D投入。(2)EI。全樣本中，EI的最大值為17.843，最小值為9.886，說明不同企業的環境規制力度差別較大。通過比較還可以得出國有企業的環境規制力度要高于非國有企業。而非東部地區企業的環境規制力度要高于東部地區企業。(3)高管激勵。從整體看來，重污染企業的高管激勵水平較低，特別是高管的長期激勵水平較低。比較不同樣本的高管激勵的相關指標，發現非國有企業的高管短期薪酬與高管持股比例均高于國有企業，但是國有企業的高管在職消費要高于非國有企業的。而東部地區企業的高管短期薪酬和持股比例高于非東部地區企業，但高管在職消費低于非東部企業。

表2 基本統計量

(二)模型的回歸結果及分析

表3是模型回歸分析的結果，其中模型1為在不加入交互項的情況下，各解釋變量對技術創新RD的影響結果。模型2、3、4則分別增加了環境規制與高管短期薪酬交互項(EI×SALA)、環境規制與高管持股比例交互項(EI×MS)、環境規制與高管在職消費交互項(EI×PREK)后對技術創新RD的影響結果。各模型的R-squared均大于50%，且相應的F 統計量均通過顯著性檢驗，模型擬合度較好。各模型的方差膨脹因子 VIF 值均小于5，故認為回歸模型不存在嚴重的多重共線性。對各模型進行沃爾德檢驗，結果發現均顯著存在面板自相關，但由于年份YEAR遠小于樣本數量，故可以不予考慮。然而，White異方差檢驗發現模型存在異方差現象，因此本文采用“OLS+穩健標準差法”對回歸模型進行修正，實證結果及分析如下：

模型1表明環境規制與技術創新1%的水平下顯著正相關，因而證明了假設1的結論，即環境規制對技術創新有一定的促進作用，證明了波特假說在我國重污染企業中的適用性。在高管激勵因素中，高管短期薪酬和高管持股比例均顯著的促進企業的技術創新，顯著性水平分別為5%和1%，高管在職消費與技術創新的負相關性沒有通過顯著性檢驗。

模型2中EI和EI與SALA的交叉項均為正，且顯著水平分別為1%和5%，與假設4的結論相反，說明高管短期薪酬對環境規制有積極的作用，并且有利于企業的技術創新，原因可能是面對國家越來越嚴格的環保政策，重污染企業也越來越重視環境規制的影響。高管作為企業決策和戰略的實施者，能否調動其積極性和主動性對企業的生存和發展起到重要作用。而給予高管較高的薪酬能夠激勵高管積極的應對環境規制，高管可能會通過加大技術創新的投入來抵消環境規制所帶來的不利影響。

模型3中EI和EI與MS的交叉項均為正，顯著性水平為1%和5%，與假設5的結論相同，說明高管持股比例能夠激勵高管積極應對環境規制，并且能夠增強環境規制對企業技術創新的補償作用。

模型4中EI與RD在1%的水平下顯著正相關，EI與PERK的交互項為正但是沒有通過顯著性檢驗。

表3 模型回歸結果

注：“*** ”、“** ”、“* ”分別表示相應系數0.01、0.05、0.1 的水平下顯著，其中括號內為t值。

不同條件下模型回歸結果分析。根據實際控制人情況將企業分為國有企業和非國有企業，以及根據區域將企業分為東部地區企業和非東部地區企業，進一步探討波特假說的適用性以及高管激勵因素在其中起到的作用。具體分析結果如下(因受篇幅限制，具體回歸結果略)：

(1)在國有企業中，環境規制與技術創新之間的正相關性沒有通過顯著性檢驗，反而是非國有企業中環境規制與技術創新之間的正相關性較強，這與假設2的結論相反。原因可能是國有企業中政策的實施受政府影響較大，且大部分高管為行政任命，企業應對環境規制更多的是被動的依賴于政府的命令而非主動實施，因此環境規制對創新激勵的作用較弱。非國有企業中高管激勵與環境規制交互項對技術創新的影響作用與全樣本一致。

(2)東部地區企業的環境規制與技術創新之間有較為顯著的正相關性，而非東部地區企業的環境規制與技術創新之間的相關性沒有通過顯著性檢驗。與假設3的結論一致，說明波特假說在東部地區更為適用。原因可能是因為東部地區市場化水平較高，企業之間的競爭較為激烈，且東部地區科技創新人才較為集中，技術創新發展更加迅速，因此嚴格的環境規制更能激發企業的不斷創新；同時，由于東部地區的人均GDP高于非東部地區，居民對環境也有更高的要求，對企業的環保監督起到了一定的作用。此外，還發現東部地區企業的高管在職消費與環境規制的交互項能正向促進技術創新的增加,與假設6的結論相反。可能是由于東部地區企業中，高管面臨的競爭壓力更大，因此適當的在職消費等隱性激勵能夠較好的激勵高管積極應對環境規制，并加速其創新補償效應。

(三)穩健性檢驗

為了驗證結論的可靠性，從以下兩個方面進行穩健性檢驗：其一，以環保投入與平均總資產的比值來衡量環境規制并進行回歸，研究結果與上文基本一致。其二，為避免高管激勵和環境規制與技術創新可能產生的內生性問題，采用滯后一期的高管激勵相關變量和環境規制代替當期值重新進行回歸，研究結果類似。

五、結論及建議

本文利用我國重污染行業上市公司的相關數據，研究了波特假說的的有效性和高管激勵在其中起到的作用。研究結果發現，環境規制對企業的技術創新存在顯著的正向影響，但是這種正向影響在國有企業以及非東部地區的企業中表現并不明顯，也就是說波特假說更適用于非國有企業及東部地區的企業。其次，在高管激勵因素中，高管的短期薪酬和高管持股比例作為一種有效的手段能夠顯著的提高波特假說的有效性，而高管在職消費僅在東部地區企業中起到正面的影響。

基于以上分析，本文提出以下政策建議：第一，重污染企業中環境規制能夠有效的促進技術創新，帶來創新補償效應。因此政府應該加強環保監測力度，提高執法強度，讓環境規制成為約束企業的重要手段，這樣環境規制才會成為引導企業優勝劣汰的有效機制。此外政府在制定環境政策的時候，可以增加激勵型的環境政策來促進企業采用新技術、新工藝、新流程等，激發企業技術創新的動力，實現企業經濟發展與環境保護的雙贏局面。第二，政府在加強企業環境規制力度的同時，還應該考慮到企業的產權性質和地域因素。在非國有企業和東部地區的企業中，高管激勵可能是波特假說成立的前提，因此應該建立更為合理有效的高管激勵制度，使高管利益和股東利益緊密相連，激發高管的競爭意識，進而實現企業的可持續發展。而在國有企業和非東部地區企業中，要考慮到到企業的實際情況，深入考察公司治理方面的問題，并且制定與當地經濟發展水平相適應的環境規制政策。第三，企業自身應該提高對環境保護的全新認識，將環保理念注入到技術創新的全過程中，不斷提高自身的認識水平，由被動的治理環境變為積極主動的參與環境保護。工作中要嚴格落實環境保護政策，做好環境治理的預算、控制和評價工作。且應在預算范圍內，積極的開發環境友好型產品，注重生產過程中的節能減排，提高生產的效率。

[1] Lanjouw J. O. , Mody A. Innovation and the international diffusion of environmentally responsive technology[J]. Research Policy, 1996, 25(4),pp.549-571.

[2] Hamamoto M. Environmental regulation and the productivity of Japanese manufacturing industries[J]. Resource and Energy Economics, 2006, 28(4),pp.299-312.

[3] Lanoie P. , Laurent-Lucchetti J. , Johnstone N. , et al. Environmental policy, innovation and performance: New insights on the Porter hypothesis[J]. Journal of Economics & Management Strategy, 2011, 20(3),pp. 803-842.

[4] 黃平,胡日東.環境規制與企業技術創新相互促進的機理與實證研究[J].財經理論與實踐,2010,(1): 100-103.

[5] 頡茂華,王瑾,劉冬梅.環境規制、技術創新與企業經營績效[J].南開管理評論,2014,(6):106-113.

[6] 畢茜,彭玨,左永彥. 環境信息披露制度、公司治理和環境信息披露[J].會計研究,2012,(7):39-47.

[7] 唐國平,李龍會.股權結構、產權性質與企業環保投資——來自中國A股上市公司的經驗證據[J].財經問題研究,2013,(3):94-100.

[8] 王國印,王動.波特假說、環境規制與企業技術創新——對中東部地區的比較分析[J].中國軟科學,2011,(1):100-112.

[9] 沈能,劉鳳朝.高強度的環境規制真能促進技術創新嗎? ——基于“波特假說”的再檢驗[J].中國軟科學,2012,(4):49-59.

[10]DeFusco R. A., Zorn T. S. , Johnson R. R. The association between executive stock option plan changes and managerial decision making[J]. Financial Management, 1991,pp. 36-43.

[11] Xue Y. Make or buy new technology: The role of CEO compensation contract in a firm’s route to innovation[J]. Review of Accounting Studies, 2007, (4),pp.659-690.

[12] 劉偉,劉星.高管持股對企業R&D支出的影響研究——來自2002-2004年A股上市公司的經驗證據[J].科學學與科學技術管理,2007,(10):172-175.

[13] 王燕妮.高管激勵對研發投入的影響研究——基于我國制造業上市公司的實證檢驗[J].科學學研究，2011,29(7):1071-1077.

[14] 婁昌龍,冉茂盛.高管激勵對波特假說在企業層面的有效性影響研究——基于國有企業與民營企業技術創新的比較[J].科技進步與對策，2015,(19):66-71.

[15] Baysinger B. D. , Kosnik R. D. , Turk T. A. Effects of board and ownership structure on corporate R&D strategy[J]. Academy of Management Journal, 1991, 34(1),pp. 205-214.

[16] Berle A. A. , Gardner C. Economics-law and planned business: The modern corporation and private property[J]. Public Administration, 1934, 12(2),pp.191-212.

[17] Hart O. Financial contracting[J].Journal of Economic Literature,2001,39(4),pp.1070-1100.

[18] 盧銳,魏明海,黎文靖.管理層權力、在職消費與產權效率——來自中國上市公司的證據[J].南開管理評論,2008,(5):85-92.

[19] 陳冬華,陳信元,萬華林. 國有企業中的薪酬管制與在職消費[J].經濟研究，2005,(2):92-101.

(責任編輯:風 云)

Executive Incentives,Environmental Regulation and Technological Innovation

YU Jin,LI Nan

(School of Business Administration, Hohai University, Nanjing 211100, China)

Using 2007-2014 Shenzhen and Shanghai A-share listed companies of heavily polluting industries as the study sample, this paper constructs an interactive model to empirically test the impact of environmental regulation on the technological innovation and the impact of interactive effects between environmental regulation and the related factors of the executive incentives on technological innovation. The study shows that environmental regulation positively contributes to technological innovation improvement, but the effect is not noticeable in the state-owned enterprises and enterprises in non-eastern areas. Which indicates that the establishment of Porter Hypothesis requires certain conditions. In addition, both the interactive effects between environmental regulation and executive salary, and the interactive effects between environmental regulation and executive share proportion have positive influence on technological innovation, while perquisite consumption could enhance the effectiveness of Porter Hypothesis only in eastern area businesses.

executive incentives; environmental regulation; technological innovation; porter hypothesis

2016-03-16

江蘇省哲學社會科學研究規劃項目(13GLC011)

于金(1963-)，男，黑龍江呼蘭人，河海大學商學院教授，博士；李楠(1990-)，女，山東淄博人，河海大學商學院碩士生。

F272.91

A

1004-4892(2016)08-0105-09