人際關系困擾對主觀幸福感的影響研究

楊　栩，徐　潔

(哈爾濱工程大學 經濟管理學院，哈爾濱 150001)

?

·經濟增長與經濟發展·

人際關系困擾對主觀幸福感的影響研究

楊栩，徐潔

(哈爾濱工程大學 經濟管理學院，哈爾濱 150001)

幸福是一種很主觀的感受，也是人生追求的最高境界，而人際關系作為個體重要的心理環境、朋友支持的來源，影響著個體的主觀幸福感。從整體上看，被試的人際關系困擾程度分布不均衡，多數人困擾程度較低，但也有少部分被試有嚴重困擾，這說明針對人際關系困擾提出解決對策已經刻不容緩。主觀方面，我們要注重自我人際關系和諧的促進，積極主動地學習掌握溝通技巧，主動尋求與他人交流的實踐機會，與他人建立真誠友好的人際交往關系，提高自身認知能力，努力提高自身的價值感和歸屬感，促進身心健康發展。客觀方面，要求學校、家庭和社會采取措施促進人際關系的和諧發展。

人際關系；主觀幸福感；與人交流困擾；交友交際困擾；待人接物困擾；異性交往困擾

引　言

幸福是一種很主觀的感受，是人生追求的最高境界，也是人類永恒的話題，尤其是進入當今科技、經濟飛速發展的時代，隨著社會生活節奏和步伐的加快，生活壓力和負面事件的日益增加，人們對自身生活質量的期望越來越高，也越發關注自身的精神狀態和情緒感受，這促使人們更加關注自身的主觀幸福感。而人際關系作為個體重要的心理環境、朋友支持的來源，影響著個體的主觀幸福感，因此越發受到關注，兩者之間的關系也引起了廣泛的探討。

一、相關概念

1.人際關系。人際關系是指在個體與他人進行物質交往和精神交往進程中，在一個社會群體中發生、發展建立起來的心理社會上的關系[1]。其概念有廣義和狹義兩方面。廣義的人際關系是指個體在與任何人進行社會交際交往時產生的彼此之間關系的任何方面。而狹義人際關系指個體與其周圍相關個體或群體的聯系。如果個體所處環境不同，那么狹義的人際關系也會有不同的意義，從而包含不同類型的關系。

本文的研究對象是人際關系困擾，其中的人際關系是指狹義的人際關系。人際關系困擾是指個體通過語言文字或肢體動作等一些表達手段在與他人進行交際交往時產生了信息不對稱從而造成自身心理上的矛盾與沖突。人際關系困擾主要分為四個維度，分別是與人交流困擾、交友交際困擾、待人接物困擾和異性交往困擾。

2.主觀幸福感。主觀幸福感(SWB)是個體將生活中感受到的情緒及滿意感通過自身內定的邏輯和標準進行測定，從而將現實與期望對比衡量產生的一種主觀上的感受，包含對生活方面是否滿意及其情感方面是否樂觀向上的認知評判[2]。

SWB擁有三種性質：主觀性、綜合性和穩定性。主觀性是指在自身對幸福感進行評定時所依靠的標準是自身內定標準，這種標準與他人無關，主要依賴于自身心理上的期望。綜合性是指對SWB的評定包括對其各個維度的測定，研究發現，如果生活體驗與內定標準對比衡量后，認為體驗到的積極情緒比之消極情緒程度更高、涉及事件更多，那么總體來說個體的情感就是積極幸福的。如果現有的狀態與自己理想中的期望狀態相統一，那么個體就具有高生活滿意感。穩定性是指SWB不是一個短暫時間的評價，而是一個長期生活積累的結果。雖然測量時的情景環境和個體情緒會對當時的測量有一定影響，但是長期的測量經驗告訴我們，它是相對穩定并具有一定準確性的[3]。

影響主觀幸福感的外部因素主要包括人口學變量、生活情境以及人際關系等。而研究表明人口統計學變量只能解釋主觀幸福感的20%的變化，在這些影響因素中，性別、年齡等人口學變量對主觀幸福感的影響并不大；而生活情境只能解釋主觀幸福感的15%的變化[4]。說明人際關系對主觀幸福感的影響占據主導地位，研究兩者的關系具有現實意義。

3.兩者的關系。近年來，由于積極心理學的興起使得對于兩者關系的研究越發受到關注，在人際關系困擾和主觀幸福感的研究方面，學者們已經獲得了一些研究結果可以幫助我們更好地研究當代兩者間的關系。其中，王瑞新發現醫學生被試人際關系困擾在年級變量上差異顯著，產生人際關系困擾的主要原因是適應性差[5]。葉艷暉等發現在人際關系困擾總分及待人接物、異性交往維度上男女差異顯著，并在交友交際和異性交往這兩個維度上存在顯著年級差異[6]。張軍華等發現農村高中生的主觀幸福感得分較低，生活滿意感女生得分高于男生[7]。向偉研究得出社會支持與總體幸福感、生活滿意度和正性情感呈顯著正相關，且社會支持對幸福感水平影響顯著[8]。甘雄研究發現大學生人際關系困擾與主觀幸福感之間有顯著的負相關關系[9]。基于學者們的研究，本文將提出研究假設。

二、研究假設

本文針對人際關系困擾和主觀幸福感在性別、地域及文理科的差異性方面提出假設1和假設2，針對人際關系困擾及其各個維度對主觀幸福感的影響提出假設3和假設3-1、3-2、3-3、3-4。

研究認為，從性別變量上看，現代男女性地位及權利義務趨于一致，人際交往程度相似，因此人際關系困擾程度相差不大；從專業變量上看，文理分科對于個體的知識涉獵、思維方式、待人接物方式等有一定影響，因此人際關系困擾程度也會有一定差異；從地域變量上看，與農村相比，城市被試者接觸到的事物更加前衛，思想更加開放，在與他人進行交流交際時更加自然，更擅長與異性進行溝通交流，因此困擾更少[5][6]。綜上提出假設1。

假設1：人際關系困擾在性別上不存在差異，在專業、地域上存在差異。

研究認為，從性別變量上看，隨著社會的進步與發展，男女性的地位、角色等趨于一致，女性逐漸與男性處于平等的位置，因而男女性的幸福感體驗差異不大；從專業變量上看，文理分科所導致的思想上、行為方式上的影響會導致被試主觀幸福感的差異；從地域變量上看，由于城市被試的生長和受教育環境相對更加優越，生活體驗更為豐富充實，能接觸到更多的前衛思想以及前沿理論，情緒也更為樂觀積極，會對自身及未來充滿信心，從而會擁有更高的滿意程度和積極情緒，擁有更高的幸福感[7]。綜上提出假設2。

假設2：主觀幸福感在性別上不存在差異，在專業、地域上存在差異。

研究認為，人際關系對主觀幸福感的影響主要表現在其對個體情緒的影響和對壓力事件的緩沖方面。首先，人際關系狀態的好壞會影響個體的情緒。人際關系是個體重要的心理外部環境，是個體獲得朋友支持、集體歸屬感和社會認同的重要根基，與人交往技巧越高，人際交往越和諧，那么獲得的朋友支持就越多，從而越擁有更加樂觀積極和自尊自信的心態。其次，人際關系狀況良好可以在個體受到壓力事件的沖擊時，產生一個緩沖的作用，降低其對自身主觀幸福感的沖擊。因而人際關系越和諧、沖突和矛盾越少，主觀幸福感水平就會越高[8][9]。綜上提出假設3。

假設3：人際關系困擾和主觀幸福感呈負相關，且相關程度顯著。

與人交流困擾、交友交際困擾、待人接物困擾和異性交往困擾為人際關系困擾的四個維度，基于此，提出假設3-1、3-2、3-3、3-4。

假設3-1：與人交流困擾和主觀幸福感呈負相關；

假設3-2：交友交際困擾和主觀幸福感呈負相關；

假設3-3：待人接物困擾和主觀幸福感呈負相關；

假設3-4：異性交往困擾和主觀幸福感呈負相關。

三、研究方法

1.研究對象。調查研究采用電子問卷的方式通過微信平臺推送，統計得出有效問卷共262份，以性別、專業和地域作為分類變量，對得到的數據進行調查分析。其中，女性167人，男性95人；文科被試172人，理科被試90人；城市被試157人，農村被試105人。

2.研究工具。本次調查研究選定鄭日昌的《人際關系綜合診斷量表》和段建華修訂后的《總體幸福感量表》兩個量表進行網上問卷調查。

一是人際關系綜合診斷量表。《人際關系綜合診斷量表》是由鄭日昌主編的自評量表，人際關系困擾有四個維度，每個維度7道題，一題一分，總分共28分。困擾程度按照分數范圍分為三個等級：0-8分對應沒有困擾或者有輕微困擾，9-14分對應一定程度困擾，15-28分對應嚴重困擾。具體到各個方面來說，低于2分代表在這個方面有較少困擾，3-5分代表有一定困擾，6-7分代表嚴重困擾[10]。大量研究表明該量表有較好的信度和效度。

二是總體幸福感量表。段建華修訂后的《總體幸福感量表》是用來測量被試總體幸福感的自評量表。量表中1、3、6、7、9、11、13、15、16反向計分，其余正常，共18項題目，最后得分與幸福感水平正相關，幸福感的高低代表了被試的生活質量和情緒情感的質量。量表常模得分男75分、女71分，標準差分別為15和18。若高于常模分數則正常，低于則異常。大量研究表明該量表有較好的信度和效度[11]。

3.分析方法。運用SPSS19.0對所收集的262名被試資料進行數據分析。一是在總體上對被試的人際關系困擾程度進行分析統計和陳述，得到被試在人際關系困擾總分及其各個維度的困擾程度和分布情況。二是對所得到的數據通過按性別、專業和地域進行分類，將數據分為兩部分進行分析對比，從而得到被試人口學變量下的差異性。三是運用SPSS中的線性回歸分析檢驗數據的回歸效果是否良好，將整體數據運用皮爾遜相關分析得到人際關系困擾及其各維度與幸福感的相關系數并檢驗相關是否顯著。

四、實證分析

1.人際關系困擾樣本總體分析。如表1所示，從所收集的262份問卷整體來看，55.7%的被試沒有困擾或者有輕微困擾，說明絕大多數被試的溝通交往能力是正常的；29.4%的被試有一定程度的困擾；14.9%的被試有嚴重的困擾，占比并不小，這說明人際關系困擾是值得我們討論研究并亟待提出解決方法的問題。再從各個維度看，可以發現交友交際困擾是擁有嚴重人際困擾個體的主要困擾，其次是與人交流困擾，這也體現出了交往技巧的重要性。

表1　人際困擾程度的分布 (N=262)

表2　不同性別被試的人際困擾T檢驗(x±s)

2.人際關系困擾T檢驗。運用獨立樣本T檢驗對性別、專業、地域進行對比分析(結果見表2、表3、表4)。

從性別類別變量上看，男性與女性的人際關系總體困擾水平差異并不大，但男性的困擾程度略高于女性的困擾程度。這可能是由于女生在交際方面有較固定的交往群體，而男生的人際交流交往屬于縮放型。因此女性更加依賴自己的社交圈，既不會允許別人輕易地進入也不會允許自己退出，女性會更加用心地經營與朋友之間的關系，因此困擾程度會略小一些。

表3　不同專業被試的人際困擾T檢驗(x±s)

在專業類別變量上，從總體看，理科生平均得分高于且顯著高于文科生平均得分，表明理科生具有更加嚴重的人際關系困擾。且在交友交際、待人接物和異性交往困擾維度上，文理科的差別是顯著突出的，這可能是因為理科被試過多地從事繁重事物的調查探討，比如實驗和高等計算等的研究，較少地涉獵文學知識，在與人交往溝通的過程中并沒有掌握過多的技巧和竅門，因此困擾程度略高。

表4　不同地域被試的人際困擾T檢驗(x±s)

表5　主觀幸福感T檢驗

從地域類別變量上看，農村被試無論是在人際關系困擾的總體上還是在各種維度上測評得到的分數都高于城市被試，且這種差別是突出的(P<0.05)。這可能是因為與農村被試相比，城市被試的思想比較開放，接觸到的新鮮事物更加廣泛，掌握了更多的與人交流、待人接物的技巧，同時也有更多的機會在社會中運用和實踐這些技巧，使得他們在與人交往溝通中更加地樂觀自信，在與異性交往時會有更多的共同話題和更加自然的氛圍，困擾相對更低。

綜上得出結論：假設1正確。

3.主觀幸福感T檢驗。如表5所示，從性別分類變量上看，女性總體得分略高于男性但是程度差異不顯著(P>0.05)，這可能是因為在現代男女性地位趨于平等，越來越多的女性從事原本男性從事的事業，他們同樣追求自立自強，地位平等。雖然在心理、社會等方面存在性別差異，但是男女性都有各自的優勢和不足，因此綜合來看，男女性的主觀幸福感的差異并不大。

從專業類別變量上看，文理科個體主觀幸福感差異顯著(P<0.05)。理科被試有更加緊湊的生活節奏、更加繁重的學業任務，沒有過多的時間去追求生活上的安逸舒適，使得他們所受到的壓力更大，負面體驗更多，幸福感水平較低。而文科被試學業任務較輕，即使在工作中任務也更加容易，從而有更多的空閑時間和機會去做自己想做的事，更加會體驗到生活的情趣和美好，正面的體驗更多，從而幸福感更高。

從地域上看，城市被試比農村被試的主觀幸福感的水平更高(P<0.05)，這可能是由于城市個體的生活環境更加優越，生活滿意感更高，會產生更多的積極向上的樂觀情感，對自己更加自信，幸福感程度更高。而農村被試的生活環境更加的簡樸和封閉，沒有機會或者有很少的機會體驗生活的美好，無論是情緒情感上還是滿意感歸屬感上都較低，從而幸福感較低。

綜上得出結論：假設2正確。

從整體上看，被試的平均幸福感水平高于全國平均水平，說明被試的幸福感正常，但也可以看出被試幸福感水平的標準差較大，分布不均衡。在一定程度上說明被試對于自身的情緒心態調節能力很強，尤其在負面情境中能夠較好地調整自己，使自己保持樂觀自信，從而擁有高水平的主觀幸福感。

4.線性回歸分析。對被試數據的整體進行線性回歸分析，得到P=0.000<0.05，可以看出數據的回歸效果良好，數據計算后得到=0.426，說明主觀幸福感與各個自變量擬合度較好。綜上說明對人際關系困擾和主觀幸福感兩者彼此間的關系研究有意義。

5.皮爾遜相關分析。從整體上看，人際關系困擾與主觀幸福感相關系數為-0.653，且P<0.01。從而得出結論：兩者呈顯著的負相關。同時可以看出，幸福感和四個維度的困擾都呈負相關，且和待人接物困擾的負相關系數最大，這也說明掌握好待人接物技巧更能增進彼此的感情。

綜上得出結論：假設3、3-1、3-2、3-3、3-4正確。

結論

從整體上看，被試的人際關系困擾程度分布不均衡，多數人困擾程度較低，但也有少部分被試有嚴重困擾，這說明針對人際關系困擾提出解決對策已經刻不容緩。其次，本文以被試的性別、專業、地域作為分類變量對被試的人際關系困擾和主觀幸福感進行了T檢驗，得到了不同性別、專業、地域的被試的主觀幸福感水平和人際關系困擾水平的差異性。在差異上，性別方面并不是很顯著，但是在專業和地域上，這種差異還很明顯。最后，通過皮爾遜相關分析得出人際關系困擾及其四個維度和主觀幸福感呈負相關，且這種相關是顯著的(P<0.01)。

主觀方面，我們要注重自我人際關系和諧的促進，積極主動地學習掌握溝通技巧，主動尋求與他人交流的實踐機會，與他人建立真誠友好的人際交往關系，提高自身認知能力，努力提高自身的價值感和歸屬感，促進身心健康發展。客觀方面，需要學校、家庭和社會采取有效措施促進人際關系的和諧發展。

[1]李全彩. 大學生人際關系現狀與對策[J]. 中國學校衛生, 2002, 23(1): 47-48.

[2]DIENER E. Subjective well-being [J]. Psychology Bulletin, 1984, 95(2): 542-575.

[3]DIENER E. Subjective Well-Being and Personality[M]. New York: Plenum Press, 1998.

[4]DIENER E, EUNKOOK MS,RICHARD E et al.Subjective Well-Being: Three Decades of Progress[J]. Psychology Bulletin, 1999, 125(2): 276-294.

[5]王瑞新，等. 醫學生人際關系困擾現狀與人格發展研究[J]. 中國高等醫學教育, 2016，(3): 27-28.

[6]葉艷暉, 劉燕純. 大學生負面評價恐懼、人際關系困擾與主觀幸福感的關系研究[J]. 重慶理工大學學報, 2014, 28(7): 140-145.

[7]張軍華, 朱雪梅. 農村高中生主觀幸福感與同伴關系的相關研究[J]. 中國健康心理學, 2012，(11): 1717-1719.

[8]向偉. 大學生社會支持與主觀幸福感的關系研究[J]. 教育學,2014，(24): 53-54.

[9]甘雄, 李承宗. 大學生人際關系與主觀幸福感的關系[J]. 醫學研究與教育, 2010, 27(4): 53-56.

[10]鄭日昌. 大學生心理咨詢[M]. 濟南: 山東教育出版社, 1999.

[11]汪向東, 王希林, 馬宏等. 心理衛生評定量表手冊[J]. 中國心理衛生,1999，(13): 69-100.

[責任編輯：房宏琳]

2016-09-22

黑龍江省自然科學基金項目“中國情境下的高端裝備制造企業核心競爭力研究”(G201405)；中央高校基本科研業務費專項資金重大項目培育計劃“國防科技工業國家戰略和國家管理研究”(HEUCFZ1607)

楊栩(1969—)，男，教授，博士研究生，從事企業戰略管理與技術創新研究。

B844.2

A

1002-462X(2016)10-0109-05