高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀調(diào)查與分析

張坤　余苗

摘要： 高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀是目前高校十分關(guān)注的問(wèn)題。本研究以職業(yè)倦怠問(wèn)卷為工具，通過(guò)調(diào)查湖南省高校690名輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)輔導(dǎo)員普遍有中等程度的職業(yè)倦怠。具體來(lái)說(shuō)，女輔導(dǎo)員的成就感顯著低于男輔導(dǎo)員；已婚和未婚輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠差異不顯著；20～25歲年齡組輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠顯著低于其他三個(gè)年齡組，31～40歲年齡組在情感耗竭和玩世不恭維度上得分最高；碩士學(xué)歷輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠顯著高于本科學(xué)歷輔導(dǎo)員；0～2年工齡輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠顯著低于其他三個(gè)工齡組，工齡6～10年輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠顯著高于其他三個(gè)組；輔導(dǎo)員所帶學(xué)生數(shù)量為0～200人時(shí)，情感耗竭和玩世不恭得分最低。為了改善輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠現(xiàn)狀，需統(tǒng)籌規(guī)劃輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)，完善輔導(dǎo)員的績(jī)效評(píng)估機(jī)制，合理安排輔導(dǎo)員工作量，增強(qiáng)其職業(yè)認(rèn)同感，促進(jìn)輔導(dǎo)員的自我完善與發(fā)展。

關(guān)鍵詞：師資隊(duì)伍建設(shè)；高校輔導(dǎo)員；職業(yè)倦??；職業(yè)認(rèn)同感；職業(yè)生涯規(guī)劃；調(diào)查

中圖分類號(hào)：G645

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-0717（2016）05-0083-05

收稿日期：2016-06-08

基金項(xiàng)目：2016年湖南省社科基金項(xiàng)目“高校網(wǎng)絡(luò)文化育人功能與價(jià)值研究”（16B03）；2015年湖南省輔導(dǎo)員團(tuán)隊(duì)建設(shè)項(xiàng)目“樹人以德 育人以情——大學(xué)生心靈成長(zhǎng)輔導(dǎo)團(tuán)隊(duì)”（15F03）。

作者簡(jiǎn)介：張坤（1978-），男，湖南沅陵人，博士，湖南大學(xué)電氣與信息工程學(xué)院講師，主要從事大學(xué)生思想政治教育研究；余苗（1987-），湖南大學(xué)學(xué)生心理健康教育與生涯發(fā)展中心講師。

職業(yè)倦?。╦ob burnout）又叫工作倦怠。1974年，美國(guó)臨床心理學(xué)家Freudenberger首次提出這一概念，用來(lái)專指服務(wù)于助人行業(yè)中的個(gè)體在面對(duì)過(guò)度工作要求時(shí)所產(chǎn)生的身體和情緒極度耗損狀態(tài)[1]。此后30多年，職業(yè)倦怠引起廣泛關(guān)注，研究范圍也逐漸擴(kuò)大，從最初的服務(wù)和教育職業(yè)擴(kuò)展到了醫(yī)療、計(jì)算機(jī)技術(shù)、軍隊(duì)及管理等領(lǐng)域[2]。目前，最為廣大學(xué)者所廣泛引用的是Maslach和Jackson 在1981年提出的職業(yè)倦怠定義：“在以人為服務(wù)對(duì)象的職業(yè)領(lǐng)域中，個(gè)體的一種情感耗竭、冷漠和個(gè)人成就降低的癥狀”[3]。情感耗竭（emotional exhaustion）、玩世不恭（cynicism）和成就感低（inefficiency）是職業(yè)倦怠的三種具體表現(xiàn)。情感耗竭涉及個(gè)體對(duì)壓力的評(píng)估，表現(xiàn)為個(gè)體的情感資源過(guò)度消耗、疲乏不堪、精力喪失；玩世不恭涉及個(gè)體對(duì)待服務(wù)對(duì)象的態(tài)度，表現(xiàn)為刻意與工作及相關(guān)人員保持一定的距離，對(duì)工作不那么投入和熱心，總是很被動(dòng)完成工作任務(wù)，工作態(tài)度被動(dòng)消極、麻木疏遠(yuǎn)；成就感較低涉及個(gè)體對(duì)自我的評(píng)估，表現(xiàn)為個(gè)體自我效能感降低，懷疑自己工作的價(jià)值和意義等。

職業(yè)倦怠更常發(fā)生在助人職業(yè)中，如教師、醫(yī)護(hù)人員、警察等從業(yè)人群。其中，教師是近年來(lái)國(guó)內(nèi)研究者關(guān)注較多的一個(gè)群體[4][5]。高校輔導(dǎo)員是高校教師隊(duì)伍中的一支，與高校任課教師相比，輔導(dǎo)員往往要身兼數(shù)職，承擔(dān)多重角色，事務(wù)繁雜瑣碎，這使得他們更容易在工作中產(chǎn)生職業(yè)倦怠感[6]。目前，學(xué)術(shù)界也開始關(guān)注輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀。有部分定性研究從理論角度總結(jié)了輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的成因及應(yīng)對(duì)措施[7][8]，也有少數(shù)定量研究通過(guò)調(diào)查數(shù)據(jù)了解輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀[9][10]，探索職業(yè)倦怠與相關(guān)因素之間的關(guān)系等[11][12]?？偟膩?lái)說(shuō)，有關(guān)輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的定量研究較少。高校輔導(dǎo)員作為大學(xué)生思想教育和日常管理工作的組織者、實(shí)施者和指導(dǎo)者，是開展大學(xué)生思想政治教育工作的骨干力量。輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠不僅會(huì)影響輔導(dǎo)員的身心健康，還有可能影響學(xué)生人格的健康發(fā)展。因此，關(guān)注輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義和理論價(jià)值。本研究擬通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，了解輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及其與相關(guān)因素的關(guān)系，從而為輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的預(yù)防和干預(yù)提供一定的參考或借鑒。

一、研究對(duì)象與方法

依托湖南省高校輔導(dǎo)員工作研究會(huì)，我們面向全省100多所高校的輔導(dǎo)員發(fā)送問(wèn)卷星鏈接，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)收集調(diào)查數(shù)據(jù)，共收集到700份數(shù)據(jù)，回收有效問(wèn)卷690份，有效回收率為98.57%。其中，來(lái)自普通高等學(xué)校的輔導(dǎo)員473人（68.6%），來(lái)自高職高專院校的217人（31.45%）；專職輔導(dǎo)員590人（85.5%），兼職輔導(dǎo)員100人（14.5%）；男性278人（40.3%），女性412人（59.7%）；大專學(xué)歷7人（1%），本科學(xué)歷203人（29.4%），碩士學(xué)歷477人（69.1%），博士學(xué)歷3人（0.4%）；30歲以下的392人（56.8%），31～40歲的243人（35.2%），41歲以上的55人（8%）；工齡0～2年229人（33.2%），3～5年204人（29.6%），6～10年169人（24.5%），11年以上的88人（12.8%）。

除了采用自編的一般情況調(diào)查表（包括人口學(xué)變量，工齡等）之外，我們還采用了Maslach編制的職業(yè)倦怠量表通用版（Maslach Burnout Inventory General Survey， MBI -GS），中文版問(wèn)卷由李超平和時(shí)勘[13]修訂，共15道題，包括情感耗竭（5道題）、玩世不恭（4道題）和成就感低（6道題）三個(gè)維度。問(wèn)卷采用利克特7分等級(jí)，1代表“從不”，7代表“非常頻繁”，在情感耗竭和玩世不恭維度，得分越高，倦怠程度越高；成就感低維度采用反向計(jì)分，得分越高成就感越低，倦怠越嚴(yán)重。在李超平和時(shí)勘的研究中，三個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.88，0.83，0.82。本研究中三個(gè)分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.91，0.86，0.86。

本研究運(yùn)用的統(tǒng)計(jì)方法包括T檢驗(yàn)、方差分析、相關(guān)分析等，采用spss18.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和分析。

二、高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠調(diào)查結(jié)果

根據(jù)李永鑫的觀點(diǎn)，在七級(jí)評(píng)分時(shí)，平均數(shù)在1～3之間為輕度倦怠，3～5之間為中度倦怠，5～7之間為高度倦怠[14]。本調(diào)查中，輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠得分為3.10（0.92），在情感耗竭、玩世不恭和成就感低三個(gè)維度上得分分別為3.23（1.22）、2.85（1.18）、3.17（3.10）。由此可見，被試群體總體有中度倦怠，在情感耗竭和成就感低維度呈中度倦怠，在玩世不恭維度呈輕度倦怠。

按上述標(biāo)準(zhǔn)，將被試在三個(gè)維度及總分上的得分分為輕度倦怠者、中度倦怠者和重度倦怠者，每一類人數(shù)及所占比例如表1。由表中結(jié)果可知，被調(diào)查群體中一半左右輔導(dǎo)員存在中度倦怠，也有少數(shù)比例輔導(dǎo)員有重度倦怠。

（1）不同性別、婚姻狀況的比較

利用T檢驗(yàn)考察不同性別和婚姻狀況的輔導(dǎo)員在職業(yè)倦怠總分及三個(gè)維度上的得分差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，男女輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠總分差異邊緣顯著（t=-1.91，p=0.057），女性輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠程度略高于男性輔導(dǎo)員。在成就感低維度，男輔導(dǎo)員得分顯著低于女輔導(dǎo)員（t=-2.18，p=0.03），即女輔導(dǎo)員的成就感顯著低于男輔導(dǎo)員。在情感耗竭和玩世不恭維度，男女差異不顯著（t=-0.57，p=0.57；t=-1.44，p=0.15）。已婚和未婚輔導(dǎo)員總體職業(yè)倦?。╰=-0.901，p=0.368）及情感耗竭維度、玩世不恭和成就感低維度差異均不顯著（t=-1.857，p=0.064；t=-1.371，p=0.171；t=0.754，p=0.451）。

（2）不同年齡、學(xué)歷的比較

不同年齡輔導(dǎo)員在職業(yè)倦怠總分及三個(gè)維度上得分均差異顯著，具體見表2。LSD事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在職業(yè)倦怠總分上，20～25歲輔導(dǎo)員得分顯著低于其他三個(gè)年齡組的輔導(dǎo)員。在情感耗竭維度，20～25歲年齡組得分顯著低于26～30歲和31～40歲年齡組，而26～30歲年齡組得分又顯著低于31～40歲年齡組，40歲以上年齡組得分處于三個(gè)組中間，與三個(gè)組得分差異均不顯著。在玩世不恭維度，20～25歲年齡組得分顯著低于26～30歲和31～40歲年齡組，26～30歲年齡組得分邊緣顯著低于31～40歲年齡組，40歲以上年齡組與其他三組差異不顯著。在成就感低維度，26～30歲和40歲以上年齡組得分都顯著高于20～25歲和31～40歲年齡組。

由于被試中大專學(xué)歷和博士學(xué)歷人數(shù)均少于10人，無(wú)法進(jìn)行方差分析，故只比較了本科和碩士學(xué)歷輔導(dǎo)員的差異。獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在職業(yè)倦怠總分、情感耗竭和成就感低維度上，本科學(xué)歷輔導(dǎo)員得分顯著低于碩士學(xué)歷輔導(dǎo)員（t=--3.210，p=0.001；t=-2.188，p=0.029；t=-3.138，p=0.002）；在玩世不恭維度，本科學(xué)歷輔導(dǎo)員得分邊緣顯著低于碩士學(xué)歷輔導(dǎo)員（t=-1.785，p=0.075）。

（3）不同工齡和所帶學(xué)生人數(shù)差異的比較

考察不同工齡輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的差異，結(jié)果如表3。由結(jié)果可知，不同工齡輔導(dǎo)員在職業(yè)倦怠總分、情感耗竭和玩世不恭維度上得分差異均顯著，在成就感低維度得分差異不顯著。LSD事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在職業(yè)倦怠總分上，工齡6～10年輔導(dǎo)員得分顯著高于0～2年、3～5年和11以上工齡的輔導(dǎo)員，而0～2年工齡的輔導(dǎo)員得分顯著低于2～5年和6～10年工齡的輔導(dǎo)員。在情感耗竭和玩世不恭維度，不同工齡輔導(dǎo)員得分的具體差異也呈現(xiàn)相似趨勢(shì)。

考察輔導(dǎo)員所帶班級(jí)人數(shù)的多少是否與其職業(yè)倦怠存在一定的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在職業(yè)倦怠總分和成就感低維度，帶班人數(shù)多少的差異不顯著，而在情感耗竭和玩世不恭維度差異顯著。具體見表4。LSD事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在情感耗竭維度，400人以上組和201～300人組顯著高于0～200人組，301～400人組與其他三組差異均不顯著。玩世不恭維度的組間差異趨勢(shì)相同。

三、高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠情況分析及對(duì)策建議

本研究發(fā)現(xiàn)，高校輔導(dǎo)員大多有輕至中度職業(yè)倦怠，且中度職業(yè)倦怠輔導(dǎo)員比例占多數(shù)，也有少數(shù)輔導(dǎo)員有重度職業(yè)倦怠狀況。在情感耗竭維度，輔導(dǎo)員平均得分較高（3.23），且重度倦怠者占11.3%，這說(shuō)明輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠狀況主要表現(xiàn)在情感耗竭上，即因工作壓力過(guò)大而導(dǎo)致情感資源過(guò)度消耗。另外，有59.7%的輔導(dǎo)員感受到中等及以上程度的成就感低，44.2%的輔導(dǎo)員感受到中等及以上程度的玩世不恭。因此，輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠需引起高度重視。另外，本研究從性別、年齡、學(xué)歷、工齡等方面對(duì)輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠情況作了進(jìn)一步分析。

第一，從性別上看，本研究發(fā)現(xiàn)，女輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠程度略高于男輔導(dǎo)員，且主要表現(xiàn)在成就感低上。這主要是因?yàn)榕郧楦斜容^細(xì)膩，對(duì)他人需求更敏感，對(duì)學(xué)生照顧和關(guān)愛更多，她們?nèi)菀自诠ぷ髦型度敫?，無(wú)論是在情感上還是在實(shí)際行動(dòng)中的投入，成就感低可能更多與感受到的付出回報(bào)不對(duì)等有關(guān)。可能還存在另一個(gè)原因是，女輔導(dǎo)員在職業(yè)晉升等相關(guān)機(jī)會(huì)上，比男性略占劣勢(shì)，或者因?yàn)樗齻儼迅嗑ν度氲郊彝ブ校淠芰Σ](méi)有完全在工作中展現(xiàn)。這一結(jié)果與曹建平的研究正好相反[10]。

第二，從年齡上看，處于不同年齡段的輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠存在差異。20～25歲年齡組無(wú)論在職業(yè)倦怠總分還是三個(gè)維度上，得分都顯著低于其他年齡組，即20～25歲年齡組倦怠感最輕。這可能是因?yàn)槟贻p人剛進(jìn)入工作崗位，對(duì)工作充滿積極期待和熱情。31～40歲年齡組在情感耗竭和玩世不恭維度上得分最高，這一年齡段似乎更容易產(chǎn)生倦怠感。究其原因，這一年齡段正處于中年初期，他們不論在事業(yè)發(fā)展還是家庭建設(shè)方面都處于關(guān)鍵時(shí)期，各類事務(wù)繁雜從而導(dǎo)致情感耗竭，對(duì)工作有疲憊感。

第三，從學(xué)歷上看，發(fā)現(xiàn)碩士學(xué)歷輔導(dǎo)員的倦怠更嚴(yán)重。其原因可能在于，學(xué)歷越高的輔導(dǎo)員，由于前期教育投入較多，對(duì)自我定位較高，對(duì)工作的價(jià)值期待也較高，這種期待讓他們更容易在工作中產(chǎn)生失落感。隨著高校的發(fā)展，碩士研究生將成為高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍的主力軍。因此，輔導(dǎo)員的學(xué)歷與其職業(yè)倦怠嚴(yán)重程度之間的關(guān)系，應(yīng)該成為輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)考慮的內(nèi)容之一。

第四，從工齡上看，0～2年工齡輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠程度顯著低于其他三個(gè)工齡組，工齡6～10年輔導(dǎo)員的職業(yè)倦怠顯著高于其他三個(gè)工齡組。換言之，工齡10年以下的輔導(dǎo)員，倦怠感隨著工齡增加而增加，工齡10年以上者，倦怠感開始緩解。這可能是因?yàn)?，隨著工作年限的延長(zhǎng)，輔導(dǎo)員對(duì)自身成就感的期待隨之增加，尤其是工齡6～10年的輔導(dǎo)員，對(duì)工作收入、職稱評(píng)定等期待更多，因而更容易產(chǎn)生倦怠感。而工齡10年以上者，因其工作經(jīng)驗(yàn)日趨豐富，對(duì)工作中的各種問(wèn)題能夠應(yīng)付自如，家庭和個(gè)人生活趨于穩(wěn)定，對(duì)工作的滿足感更高，不太容易產(chǎn)生倦怠感。

第五，從所帶學(xué)生人數(shù)上來(lái)看，所帶學(xué)生人數(shù)為0～200人時(shí)，輔導(dǎo)員的情感耗竭和玩世不恭得分顯著低于200人以上的其他三個(gè)組，且在200人以上的三個(gè)組中，輔導(dǎo)員均表現(xiàn)出中度情感耗竭和玩世不恭。換言之，當(dāng)輔導(dǎo)員所帶學(xué)生人數(shù)超過(guò)200人，輔導(dǎo)員更有可能出現(xiàn)職業(yè)倦怠，主要表現(xiàn)為情感耗竭和冷漠疏遠(yuǎn)。顯然，所帶學(xué)生越多，工作負(fù)荷就越重，輔導(dǎo)員需要投入的精力就更多。

鑒于以上分析，為了促進(jìn)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)，我們對(duì)高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的預(yù)防和干預(yù)提出以下對(duì)策建議：

第一，統(tǒng)籌規(guī)劃輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)。根據(jù)輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的性別和學(xué)歷差異，建議在輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的過(guò)程中，應(yīng)適當(dāng)考慮輔導(dǎo)員隊(duì)伍的性別結(jié)構(gòu)比例，針對(duì)不同性別和不同學(xué)歷輔導(dǎo)員群體在工作中表現(xiàn)出的優(yōu)劣勢(shì)采取更科學(xué)、合理的干預(yù)措施。

第二，完善輔導(dǎo)員的績(jī)效評(píng)估機(jī)制。成就感低是輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的重要表現(xiàn)之一，提升工作成就感是改善職業(yè)倦怠的重要途徑。因此，可以通過(guò)完善評(píng)價(jià)機(jī)制，如采取定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合、建立全方位反饋評(píng)價(jià)體系，體現(xiàn)公平公正，盡可能多地創(chuàng)造滿足輔導(dǎo)員自我價(jià)值期待的途徑，如工資待遇、職稱職級(jí)評(píng)定等，提升其工作成就感。

第三，合理安排工作量。輔導(dǎo)員所帶學(xué)生人數(shù)過(guò)多，會(huì)更容易出現(xiàn)職業(yè)倦怠。輔導(dǎo)員是以人為對(duì)象的工作，除了要應(yīng)對(duì)具體事務(wù)以外，更多的需要情感投入，需要消耗大量的時(shí)間和精力。因此，要盡量考慮到這一工作的特殊性，避免輔導(dǎo)員因工作負(fù)荷過(guò)重而壓力過(guò)大，從而產(chǎn)生職業(yè)倦怠感。

第四，增強(qiáng)職業(yè)認(rèn)同感。工齡較長(zhǎng)的輔導(dǎo)員不太容易產(chǎn)生倦怠感，這既與他們豐富的工作經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，也與他們對(duì)輔導(dǎo)員這一職業(yè)的認(rèn)同感和忠誠(chéng)度有關(guān)。因此，可以積極利用這一因素，通過(guò)“新進(jìn)輔導(dǎo)員入職沙龍”、“新老輔導(dǎo)員結(jié)對(duì)幫扶計(jì)劃”等途徑，加強(qiáng)輔導(dǎo)員的職前、職中、職后教育。同時(shí)，依托學(xué)科和專業(yè)發(fā)展平臺(tái)，夯實(shí)思想政治教育、職業(yè)生涯規(guī)劃與就業(yè)指導(dǎo)、心理健康教育與咨詢和學(xué)生事務(wù)管理等方向的分流培養(yǎng)，將輔導(dǎo)員職業(yè)能力標(biāo)準(zhǔn)納入年度目標(biāo)考核體系，形成輔導(dǎo)員“嚴(yán)進(jìn)、精育、厚待、優(yōu)出”的典型做法和經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)輔導(dǎo)員隊(duì)伍從“經(jīng)驗(yàn)型”向“學(xué)習(xí)型”轉(zhuǎn)變。

第五，促進(jìn)輔導(dǎo)員的自我完善與發(fā)展。輔導(dǎo)員自我完善和發(fā)展是實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的必然要求，也是幫助輔導(dǎo)員緩解職業(yè)倦怠的一項(xiàng)重要舉措。因此，一方面，管理者要密切關(guān)注輔導(dǎo)員隊(duì)伍的心理素質(zhì)，定期舉辦心理調(diào)適知識(shí)講座，增強(qiáng)輔導(dǎo)員自身情緒調(diào)節(jié)和壓力緩解能力；豐富輔導(dǎo)員的業(yè)余活動(dòng)，增加團(tuán)隊(duì)凝聚力，使輔導(dǎo)員在放松中緩解工作疲勞，補(bǔ)充精力。另一方面，輔導(dǎo)員要關(guān)注自身的心理健康，積極學(xué)習(xí)心理健康維護(hù)知識(shí)，增強(qiáng)自我調(diào)適能力，培養(yǎng)積極心態(tài)，從而更有力地應(yīng)對(duì)工作壓力，調(diào)節(jié)職業(yè)倦怠。

參考文獻(xiàn)

[1] Freudenberger H J. Speaking from experience[J]. Training and Development Journal，1977（7）：26-32.

[2] 賈曉波，陳鳳榮.工作倦怠的測(cè)量及其干預(yù)研究綜述[J].心理與行為研究，2006（1） ：55-60.

[3] Maslach C，Schaufeli W B，Leiter M P. Job burnout[J].Annual Review Psychology，2001（52）：397-422.

[4] 李蕓，李輝，白新杰.國(guó)內(nèi)教師職業(yè)倦怠研究20年：回顧和反思[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2011（8）：1015-1016.

[5] 徐長(zhǎng)江，解曉龍，莫世亮.哪類高校教師易患職業(yè)倦?。?0年研究的元分析[J].教師教育研究，2015（1）：79-87.

[6] 孫啟武，郭蘭.崗位特征及相關(guān)因素對(duì)輔導(dǎo)員工作倦怠的影響[J].心理科學(xué)，2011（5）：1178-1182.

[7] 唐海波，黃劍飛，李賽蘭.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠成因及干預(yù)研究[J].中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2011（4）：50-51.

[8] 薛浩，陳桂香.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠的激勵(lì)機(jī)制[J].中國(guó)青年研究，2014（11）：116-119.

[9] 張喜轉(zhuǎn).高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠影響因素調(diào)查分析[J].中國(guó)成人教育，2014（7）：116-117.

[10] 曹建平.高校輔導(dǎo)員職業(yè)倦怠狀況調(diào)查分析[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2007（4）：96-98.

[11] 龔偉.高校輔導(dǎo)員角色壓力源及職業(yè)倦怠關(guān)系研究[J].集美大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（2）：44-48.

[12] 曾凡敏.高校輔導(dǎo)員應(yīng)對(duì)方式與職業(yè)倦怠相關(guān)研究[J].社會(huì)心理科學(xué)，2012（6）：734-739.

[13] 李超平，時(shí)勘.分配公平與程序公平對(duì)工作倦怠的影響[J].心理學(xué)報(bào)，2003（5）：677-684.

[14] 李永鑫，李藝敏.工作倦怠評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的初步探討[J].心理科學(xué)，2006（1）：148-150.