第9屆世界運動會健美操男子單項決賽難度技術探析①

萬大葦

（南陽理工學院體育教學部 河南南陽 473004）

第9屆世界運動會健美操男子單項決賽難度技術探析①

萬大葦

（南陽理工學院體育教學部 河南南陽 473004）

世界運動會健美操比賽是展現世界各國競技健美操最高水平的大型國際賽事，男子單人比賽是其中最受關注的項目之一。該研究運用文獻資料、錄像觀察、對比分析、數理統計等研究方法，對第9屆世界運動會男子單人項目前4名難度動作對比分析。研究結果顯示：成套難度技術選擇的均衡性與其位序布局、藝術編排的創新性、技術的完美完成與運動員最后成績呈正相關。建議：綜合技術的選擇即難度的選擇須符合運動員個性化特點與運動員專業技術水平，揚長避短；在難度動作上須提升強度、難度完成與編排的藝術性。

世界運動會 健美操 男子單人 決賽 難度技術

世界運動會是非奧運項目的綜合性運動會，每4年舉辦一次。第9屆世界運動會在哥倫比亞共和國的卡利舉行，第10屆世界運動會將在2017年舉行，世界各地均已在備賽中。

第9屆運動會共有來自75個國家和地區的1900名運動員參加，其中共有16個國家參加此次健美操比賽。男子單項比賽作為競技健美操的主要項目，既體現了國家的健美操競技水平，又體現運動員整體實力和個性化的過程，該屆比賽法國運動員獲得男子單人操項目金牌，西班牙選手獲得該項目銀牌，韓國選手獲得銅牌，意大利選手與獎牌擦肩而過，同樣中國運動員無緣獎牌，這是繼上屆運動會之后中國隊在男子單人項目上再次空手而歸。

1 難度技術動作在競技健美操比賽的地位

競技健美操項目的得分是由運動員隊多方面的競技能力來體現的。難度動作的完成直接影響運動員成績高低［1］。競技健美操評分主要以難度、完成、藝術3個技術指標進行系統評價。其中難度的分值申報、選擇、布局安排、數量及完成質量直接影響最終得分。因此，高分的難度動作、高水準的布局安排、合理的數量安排以及高規格的完成質量是競技健美操制勝的主要因素，該論文將從這4個技術指標進行研究分析。

圖1 第1名運動員難度動作出現位序和均線難度位次比較曲線圖

2 男子單項決賽難度技術難度動作探析

2.1 前4名總得分對比分析

從表1的統計數字可以看出，法國選手以略微優勢取得金牌，西班牙選手僅比冠軍隊少了0.1分獲得銀牌，韓國選手也以僅低于法國0.2分，低于西班牙選手0.1分的成績獲得銅牌，意大利選手則略顯弱勢無緣獎牌。從平均分之差一欄中可以看到，前3名成績均是以0.1分之差，總得分很相近，而第4名總得分與總平均分相差明顯。

表2 第9屆世界運動會健美操比賽男單前4名難度得分一覽表

2.2 難度得分對比分析

由表2申報難度一欄結合比賽視頻來看，法國選手的難度完成干凈流暢，過度連接順暢、空間變化明顯；西班牙選手前半部分難度完成相對流暢，但其后半部分明顯體力不足出現部分小失誤；韓國選手在C組難度的完成上不穩定；意大利選手完成部分難度動作時與音樂出現了不符。從難度最后的實際得分情況來看，難度得分最高的法國選手獲得第1名，難度得分最低的意大利選手獲得最后一名，因此，難度得分對于最后成績排名非常關鍵。

2.3 難度布局對比分析

從表3可以看出，成套編排難度動作的設計分值均在0.3分及其以上，僅一個0.4分難度，0.5分僅有2個，0.6分、0.7分和0.8分4個國家的運動員都選擇了，選擇0.9分的選手有3個，1.0分4個國家的選手都選擇了。4名選手在難度的選擇上呈現偏高現象，第3名韓國選手選擇1.0分難度3個，因此也可以看出競技健美操難度動作向更難、更全面的趨勢發展。難度動作分值的布局呈倒U型分布，開始結尾多以高分值難度，套路中間部分散點分布，有利于運動員體力合理分配。

由圖1可知，第1名運動員的難度分只選擇高低分錯落有致，高低分相間呈現一定的波浪狀。有視頻資料看到其除去難度完美完成外，選擇了4類難度動作中級別較高、分值大的難度動作。一方面有利于裁判評分拉開差距；另一方面在難度上獲得絕對優勢。隨著規則的完善，成套動作中難度動作的數量要求從12個降至10個，難度數量的減少在一定程度上決定運動員在今后的難度動作的完成質量上更加嚴格要求。

2.4 難度動作出現次數對比分析

競技健美操的評分規則中，共把難度分為4類：A組是動力性力量類難度；B組是靜力性力量類難度；C組是跳與躍類難度；D組是平衡與柔初類難度。并要求難度動作的選擇必須體現出空中、站立和地面3個空間的均衡性，數量不得超過10個，每組難度至少有1個，第9屆世界運動會男子單項前4名運動員4類難度出現頻數統計如表4所示。

從表4可以看出，各個國家在4組難度動作的出現頻數存在相似狀態。4個國家選手對A、B兩組難度的選擇完全相同。對C組難度動作的數量選擇明顯不一致但多于其他3組難度的特點，其所占比例到了總數的50%，A組占20%，D組占20%，B組最少。C組難度是跳躍類難度符合男子的生理優勢，且在難度的選擇上占有很大比例。以此可以看出B、C兩難度組別是難度得分的關鍵，C組難度是各國運動員善長且能拿高分的難度組別，B組是選擇最少卻最可以體現優勢的難度組別。

初始階段前4名分別采用難度：水平并腿支持成控腿、文森跳轉540°屈體成俯撐、剪式變身跳、540°科薩克跳成俯撐，主要以支撐類為主。西班牙選手整體難度技術動作完成流暢、細膩，整體姿態、膝蓋腳尖表達的透徹近乎完美；韓國選手在難度與過渡連接、操化連接不流暢；法國選手在難度完成上略顯不足；意大利選手難度完成時出現小失誤，不合拍現象是造成完成得分懸殊的原因之一。以上分析可知，4名選手一方面在保證動作高質量完成的基礎上，提高難度動作編排的復雜性、多樣性、藝術性和觀賞性；另一方面在不斷地發展其競技能力的前提下，應繼續以完美完成為目標，不斷地拓展難度創編空間。

表3 第9屆世界運動會男子單項前4名運動員難度動作出現的位序一覽表

表4 第9屆世界運動會男子單項前4名運動員四類難度出現頻數

3 結語

前4名選手男子單人項目總得分相差無幾，水平高，且相近，前4名選手在難度完成成功率上還存在一定的差距，難度出現位序的布局呈倒U型分布，C組難度的選擇最為頻繁，占總數的50%，難度選擇欠均衡，連續難度的使用的出現，使難度的創作上了一個新的臺階。B組靜力性力量選擇較單一；法國選手在難度完成有相對優勢但是在藝術方面略低于西班牙與韓國選手。

前4名選手在難度動作的選擇上，須符合運動員個性化特點，揚長避短；難度的布局上要均衡，合理分配運動員的體能，不能片面地追求高分，須注重難度完成質量的提升，注重運動員的綜合技術水平的提升。增加運動員體能儲備；在成套的編排上更流暢，更符合運動員特點；在日常訓練中加強難度、過度連接、操化動作的完成的練習。

［1］李洪波.第八屆世界運動會健美操男子單人成套動作對比分析［J］.湖北體育科技，2011，2（30）：206-208.

［2］趙瑩.第十屆世界健美操錦標賽混雙中國隊與前三名藝術編排對比分析［J］.山東師范大學，2009（4）：149-150.

［3］秦勇.第9-11屆世界健美操錦標賽三人操成套動作技術分析［D］.上海交通大學，2013.

［4］葉明亮.第十二屆世界健美操錦標賽混雙項目中國隊與前三名運動隊成套動作的對比分析［D］.山東師范大學，2013.

G80

A

2095-2813（2016）10（b）-0179-02

10.16655/j.cnki.2095-2813.2016.29.179

①萬大葦（1986—），男，漢，河南人，碩士研究生，講師，主要研究方向為體育教育訓練學、體育教學。