六邊形模型分析3種教學模式對乒乓球教學的影響

李鋒

（中國礦業大學徐海學院 江蘇徐州 221008）

六邊形模型分析3種教學模式對乒乓球教學的影響

李鋒

（中國礦業大學徐海學院 江蘇徐州 221008）

從3種教學模式對乒乓球教學的影響入手，探索用六邊形模型的方法分析教學效果；以3種教學模式在乒乓球教學中的實驗為研究對象，通過統計傳統模式、分組合作教學模式、分組合作+組間競賽教學模式在乒乓球教學中試驗結果的各項指標，最后建立六邊形形模型對實驗進行分析比較，不同的教學模式之間對比較直觀，特別是分析整體效果比較方便。

乒乓球 教學模式 六邊形模型

長期以來，在體育教學模式的研究中都是以數字的形式來反應教學效果的優劣，數字的優點是能夠比較真實客觀地反應出教學效果，不直觀；而且一門課程都是由很多因素來決定的，數字只能反應某一個方面，不能直接把整體效果體現出來。用3種教學模式在乒乓球教學中的實驗為例，在試驗后建立六邊形模型來分析該次實驗，探討用模型評價教學效果的方法。

1 研究對象

該文以3種教學模式在乒乓球教學中的實驗為研究對象。

2 研究方法

用SPSS統計分析軟件對問卷和采集的數據進行相關分析，均值比較，并建立六邊形模型對3種教學模式對乒乓球教學的影響進行分析比較。

表1 實驗后各班級乒乓球基本技術測試結果（±s）

表1 實驗后各班級乒乓球基本技術測試結果（±s）

注：“*”表示差異顯著，P＜0.05；“**”表示差異非常顯著P＜0.01。

項目 對照組1（n=35） 對照組2（n=40） 實驗組（n=40） P反手推擋（撥球） 66.685±9.821 80.050±7.351 84.225±6.179 0.000**正手攻球 67.171±9.808 77.000±10.908 84.350±6.204 0.000**平擊發球 64.771±9.471 75.300±6.918 82.000±5.791 0.000**

表2 實驗后比賽能力、合作意識、競爭意識測試結果（±s）

表2 實驗后比賽能力、合作意識、競爭意識測試結果（±s）

注：“*”表示差異顯著，P＜0.05；“**”表示差異非常顯著P＜0.01。

項目 實驗組1（n=35） 實驗組2（n=40） 對照組（n=40） P比賽能力 49.371±8.509 52.752±10.134 81.400±6.613 0.000**合作意識 52.686±10.649 76.371±10.916 82.350±6.040 0.000**競爭意識 64.48±10.001 66.750±9.593 85.750±6.207 0.000**

表3 各組乒乓球整體能力的評價

3 3種教學模式在乒乓球教學中的實驗

3.1 實驗概述

從大學乒乓球選修課2014級的6個班級中進行選擇，實驗前進行乒乓球技術水平測試，選擇3個整體水平無顯著性差異的班級。一個班級為傳統模式教學班，采用傳統模式進行教學；一個班級為分組合作實驗班采用分組合作教學模式進行教學；一個班級為分組合作+組間競賽實驗班，采用分組合作+組間競賽的教學模式。學習時間為一個學年，共24周課程，每周2節課，共48個課時。3個班級在授課教師、教學內容、教學時數、教學進度等方面均保持一致，都選擇在相同乒乓球館為上課地點。實驗的測試內容設計為：在實驗前，對3個組進行、乒乓球基本技術（正手攻球、反手直板推擋橫板撥球、平擊發球）的測試；實驗結束后對兩個組進行乒乓球基本技術的再測試，另外就比賽能力比賽能力包括體力、技術、戰術、心理和智力5個因素。從以上5個方面做了關于比賽能力的問卷，讓學生自評，并計算出了分數；合作意識從包容性維度、互惠性維度、合群意愿維度3個維度設計了合作意識的心理學問卷，讓學生自評，并計算出了分數；從競爭人格傾向中過度競爭成分、自我成長成分、超越他人成分3個方面，設計了關于競爭意識的問卷，讓學生自評；統計這3項非技術能力，計算3個班級問卷調查的平均分。

3.2 實驗后3個班級基本技術指標測試結果

基本技術包括反手推擋、正手攻球和平擊發球3項指標，學期末教師給出3個基本技術的分數，計算出3個組3項基本技術的平均分數，見表1。

3.3 3種教學模式下乒乓球非技術能力測試結果

非技術能力測試包括實驗后比賽能力、合作意識、競爭意識測試的指標，這3項指標通過向學生發放問卷的形式進行評分，3個指標成績滿分均為100分。實驗結束后計算出3個組3項非技術能力的平均分數，見表2。

4 建立六邊形模型分析3種教學模式對乒乓球教學的影響

3種教學法對影響對乒乓球課整果評價，建立六邊形模型， 用各項目平均分數的六邊形的面積S及其規則程度μ來反映每個組的水平。面積的大小可以刻畫各方面能力，而規則程度μi可以刻畫對于各測試項目得分的均衡程度。

先做出一個正六邊形ABCDEF，找出其中心點記作O，連接OA、OB、OC、OD、OE、OF、OA代表反手推擋（撥球）均分、OB代表正手攻球均分、OC代表平擊發球均分、OD代表比賽能力均分、OE代表合作意識均分、OF代表競爭意識均分，再設OA=OB=OC= OD=OE=OF=1，即是滿分的意思。6個線段長度分別表示每個方面的平均分數，分數對應的長度計算公式為li=X（X表示測試項目的分數）。把每個組每個方面的成績分別記錄在6個線段上，以O為起點，分別到終點a、b、c、d、e、f原點O到終點的長度記為l1、l2、。用S內表示內六邊形的面積，可以得出內六邊形的面積計算公式。則連接中心線的一端點即A、B、C、D、E、F所得到的成績六邊形的面積計算公式為：

其中60°為正六邊形每相鄰兩條中心線之間的夾角。

再用引入了一個刻畫六邊形規則程度的系數μ，μ越大，說明六邊形越規則，也就說明該班級各項得分越均衡；μ越小，六邊形越不規則，也就說明每位測試項目對該班各項項目得分越不均衡。面積的大小可以刻畫乒乓球各方面能力高低， 規則與否可以刻畫各班級乒乓球各項能力的均衡程度，由于周長相等時標準六邊形面積在相同邊長（此處為正六邊形）下是最大的， 所以，μ≤1。因此，μ也能刻畫對于S的影響程度，我們設內六邊形邊長分別為ai（i=1，2，3，4，5，6），則經過推算化簡得μ的計算公式如下：

考慮以面積和規則程度系數μ的乘積來判定被測試班級的各方面能力。設整體能力用來M來表示，M越大，則乒乓球整體能力越好；M越小，乒乓球整體能力越差

。

M的表達式為：M=S內×μ

由表3可以看出，M值對照組1<對照組2<實驗組，合作+競爭教學模式對乒乓球整體能力效果最好。從圖1、圖2、圖3可以看出，對照組1面積最小，而且圖形不規則，明顯體現出比賽能力、合作意識和競爭能力比對照組2和實驗組相差很多；對照組2面積比對照組1要大，但是圖形也不規則，特別是比賽能力和競爭意識比實驗組相差很大；實驗組面積最大，圖形最為規整，相比其他兩種教學模式可以更全面地發展學生各方面的能力。

圖1 對照組1整體能力評價

圖2 對照組2整體能力評價

圖3 實驗組整體能力評價

5 結語

（1）用六邊形模型來分析3種教學模式對乒乓球教學的影響比數字更直觀，每個軸的長度代表一方面能力，各項指標可以一目了然的反應出來。

（2）用六邊形模型來分析3種教學模式對乒乓球教學整體效果比較方便。每個六邊形S內越大表示效果越好；μ值越大表示圖形越規則，表示各方面越均衡；M值結合上面兩種因素，M越大表示整體效果越好。

（3）模型分析要有數據支持，一般要在數據分析的基礎上再加入模型來幫助分析。

（4）在模型制定前要確定可以全面反應某個項目的因素，然后進行量化處理。

［1］Johnson David W， Johnson Rogor T， Smith Korl A. Cooperative Learning：Increasing College Faculty Instructional Productivity［J］. ASHE-ERIC Higher Education Reports， 1991（4）：145.

［2］李丹.合作學習在普通高校乒乓球教學中的實驗研究［D］.北京體育大學，2009.

［3］陳祥慧.合作學習教學模式在體育院系網球教學中的應用研究［D］.武漢體育學院，2007.

G846

A

2095-2813（2016）10（b）-0177-02

10.16655/j.cnki.2095-2813.2016.29.177