高校財務績效評價指標體系研究

伍海泉 宋佳航

【摘 要】 近年來，我國高等院校的體制不斷變革，隨著社會關注度的提高，高校財務信息日趨透明，各利益相關者對于高校的資金使用質量有了更高要求。文章結合實際情況建立了一套高校財務績效評價指標體系，以期達到有效評估績效并進行綜合排名的目的。以2012—2014年度全國31個省級行政區的高校為樣本，采用因子分析法作為實證研究方法，結果表明我國高等院校績效發展水平存在顯著的區域差異性，中西部院校相較于東部院校的財務管理水平更為落后。據此提出改善中西部高校財務績效的建議，以期為這些地區的財務工作者提供一些參考。

【關鍵詞】 高等教育； 財務績效； 因子分析； 指標體系

【中圖分類號】 G647 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）18-0100-06

20世紀以來，我國經濟發展步伐加快，國民生活水平顯著提高，對于受教育程度有了更高層次的追求。為了有力踐行科教興國、人才強國戰略，我國政府加大了對教育事業的投資，在投入產出原則的指導下，各高校應加強資金利用率，為國家培養高質量人才。如何使高等教育的發展質量匹配我國在數量上的優勢，如何有效利用高等教育經費、優化教育資源配置，如何將西方先進的教育模式與我國的實際相結合等已經成為人們關注的焦點，也成為高校發展過程中難以回避的問題。隨著高校評估工作的不斷完善，包括政府和社會公眾在內的利益相關者需要了解高校績效，績效考核在評估工作中扮演著越來越重要的角色。績效考核的形式由最初的單一模式發展到諸如大學排名榜、高校教育質量評估、學科評估等形式各異、考核側重點不同的多元化模式。除了教育部、國務院學位委員會包括社會的外部考核外，也出現了高校內部的考核，如為完善內部管理而專設的考核等。

就目前而言，我國高校的考核體系仍然停留在評價指標過于粗糙的階段。績效考核內容不完善，考核體系過于簡單均是當前國內高校績效考核存在的突出問題，當前的績效評價模式已經不能滿足高校內涵發展的需要。對于高等院校連續、合理的財務評價既可以促進高校的發展也可以滿足社會公眾對高校發展的信息需求。建立適用于目前高校發展狀況的績效評價有助于評估高校運行機制效果。

一、高校財務績效評價指標體系設計原則

在建立高校財務績效評價指標體系時，除結合高等院校的自身屬性外，還應當考慮到財務管理的復雜性和特殊性。本文試圖構建一個科學合理易于操作且具有實用價值的指標體系，且遵循如下原則：

（一）科學性原則

績效評價指標的設計既要結合研究的目標，也要遵循事物發展規律，做到理論與實踐相結合，具有實用價值。科學性原則要求在績效指標設計時，要科學、合理、完整、可比，各項指標之間既相對獨立又能夠服務于整體的研究任務。該原則可以從宏觀上指導指標體系的設計，使評價具有科學性。

（二）通用性原則

績效評價指標設計所涵蓋的內容較多，既要以會計原理為主線，又要以統計知識做支撐。通用性原則更為關注指標體系是否可推廣，設計指標對于不同類型的院校是否適用，是否具有實用性，同時也需要考慮評價指標在會計上所反映的經濟意義和統計上數據搜集的可能性。

（三）可行性原則

在實際中，高校的財務績效評價指標是否具有可操作性甚至比是否具備科學合理性更為重要，因此，指標體系的設計要將研究目的與現實操作的客觀條件相結合，要選取可靠的數據來源、符合經濟學原理的公式方法，盡量做到簡明扼要，易于操作。

（四）重要性原則

在設立財務績效評價指標體系時，由于該體系中涉及考核指標較多，如若一一進行評價，勢必對評價工作帶來大量人力物力消耗。而在眾多指標中選取代表性較強的指標則有助于提高評價工作的效率，更直觀、方便地展示出高校的財務狀況。

（五）可比性原則

該原則與通用性原則是密切相關的，指標體系要具有通用性，既要適用于不同類型高等院校滿足橫向行業上的可比，更要滿足院校在歷史長度上的縱向可比，以便于深入了解自身的發展趨勢。建立該體系的最終目的就是要考察高等院校的財務績效，通過各高校間相互對比了解高校發展現狀，在今后發展中揚長避短，學習先進院校的管理方法，做到持續發展。

（六）動態完善原則

績效評價是一項具有連續性綜合性的工作，而非一朝一夕就能夠得出確切結論的。該原則要求在評價過程中要結合實際情況不斷修正完善指標體系的設定，逐步剔除一些偶發性、特殊性的因素。高等院校想要提高自身財務質量，長期連續地對績效進行評價是十分必要的[ 1 ]。

二、高校財務績效評價指標體系

在已有研究的基礎上，本文設計的指標體系如表1所示[ 2-3 ]。

三、實證分析

（一）研究樣本及數據來源

近年來，中國的高等教育從數量和規模上取得了較大程度的發展，但是相對于發達國家或者發展中國家，我國對教育投入占國內生產總值的比例仍然較低，而且國內高等院校的教育資源分配不均也是高校內涵式發展所面臨的巨大問題。因此，有必要從區域角度對高等院校的財務績效進行評估，而后根據評估結果對我國教育資源的分配提供參考。本文選取國內不同省份的普通高等院校為研究對象，并以我國普通高等院校指標的平均值作為標準，進而得出對不同省份普通高校的財務績效評價。在實證過程和比較分析時，選取了除港澳臺的全國31個省級行政區作為樣本進行研究。通過對各省市進行橫向比較，了解我國高等學校財務績效評估的具體情況。本文的數據是從《中國教育統計年鑒》、《中國教育經費統計年鑒》、中國教育部網站以及各大高校官方網站上獲取的，選取2012—2014年的數據進行實證研究。

（二）方法選擇

在績效評價發展歷程中主流的研究方法有：層次分析法、因子分析法、數據包絡分析法以及模糊數學評價法。結合本文實際情況，對比分析上述方法的優勢與劣勢，選取因子分析法作為本文的實證研究方法。因子分析法的適用范圍較廣，其主要優點是能站在客觀的角度，將復雜的指標進行分類、簡化，從而找到指標之間的綜合因子，有助于保證評估結果的客觀公正性，避免人為因素的影響；缺點是在實際操作時涉及許多數學原理，需要豐厚的數學功底才能充分理解模型，而且數據過多依靠人工計算且工作量巨大。本文使用SPSS軟件進行因子分析，以規避計算工作量大的缺點。

因子分析法的具體含義是：其數學模型將樣本單位設為1—n，而每一個樣本觀測量均為P項指標。值得注意的是，需在建模前對所有數據標準化（可能指標不同，量綱不同）。標準化后的原始資料矩陣如下：

以上構建的數學模型為因子分析模型。在上述構建的模型中，第i個特殊因子？著i僅與第i個變量Xi有關系。其中，Cov（F，？著）=0，即F和？著是不相關的；F1，F2，…，Fm不相關且方差均為1；？著1，？著2，…，？著p不相關且方差不同。F為矩陣X的公共因子，矩陣A為因子載荷矩陣，？著為矩陣X的特殊因子。A=（aij），aij為因子載荷，其數學意義為樣本中第i個變量對研究篩選出的第j個因子的相關程度[ 4-5 ]。

（三）實證研究

首先，要分析判斷搜集的變量是否適合采用因子分析，經計算分析數據的KMO檢驗值為0.739。當KMO檢驗值大于0.60時，適合進行因子分析。在Bartlett球度檢驗中，近似卡方值為1 459.990，數值比較大，顯著性概率為0.001（P<0.01），則拒絕Bartlett球度檢驗的零假設。由此可以得出結論：該實證研究適合采用因子分析法。

其次，將需要的數據標準化處理，再利用SPSS軟件進行因子分析。在分析時，采用主成分分析法（Principle Factor Analysis），以正交法（Varimax）進行因子旋轉，抽取特征值大于1的因子，結果顯示如表2，總方差解釋如表3。

在圖1中x軸代表的是設計指標體系中指標的個數，y軸為運用因子分析模型求出的特征值。可以直觀地看到，第一個指標的特征值最大，對變量的解釋程度也最大；前6個指標的特征值都大于1，之后指標的特征值都小于1，即解釋程度低。由此，本文選取前6個因子作為公共因子。

基于方差最大旋轉法理論，為了體現變量在公共因子上的貢獻度，形成較為明顯的分級論斷，從而推斷出變量的旋轉因子載荷，詳細分析見表4。

進行方差極大值旋轉后，可以看出，第1個因子解釋了3個變量，教學活動收入占總收入的比重、學校自籌經費收入占總收入的比重、國家經費撥款占經費總收入比重，主要解釋高校自籌績效以及總收入的構成內容和比例分布，可以命名為自籌能力因子。第2個因子主要解釋了5個變量，師生比、專任教師占全體教職工比例、生均教育經費支出、校辦產業收入占總收入比重、教職工人均校辦產業收入，主要解釋教學績效和高校的產業績效，可以命名為教學能力因子。第3個因子主要解釋了兩個變量，高校事業收入年增長率、學校自籌經費增長率，主要解釋高校自籌績效以及可持續發展程度，可以命名為發展潛力因子。第4個因子主要解釋了3個變量，事業支出占教育經費支出的比重、科研支出占事業支出比例、教師人均科研經費，主要解釋了高校的科研績效，可以命名為科研能力因子。第5個因子主要解釋了3個變量，年度收支比、自籌基建經費占基建經費的比重、政府撥款收入年增長率，主要解釋高校校辦產業績效，考察高校是否能量入為出，可以命名為綜合實力因子。第6個因子主要解釋了兩個變量，科研活動收入年增長率、校產經營收益年增長比率，主要解釋了高校科研以及校辦產業的創收能力，可以命名為運行績效因子。

根據表5可以計算出各公共因子的得分：

F1= 0.138X1 + 0.065X2- 0.012X3 + 0.249X4 + 0.001X5-

0.039X6- 0.105X7+0.054X8 +0.005X9+0.014X10-0.005X11+

0.261X12 + 0.181X13 - 0.261X14 +

0.095X15 - 0.002X16 + 0.099X17 +

0.082X18

F2 = -0.188X1 - 0.282X2 -

0.042X3 - 0.007X4 + 0.091X5 +

0.246X6 - 0.084X7 - 0.066X8 +

0.061X9 + 0.001X10 - 0.077X11 +

0.008X12 + 0.042X13 - 0.008X14 +

0.014X15 + 0.028X16 + 0.220X17 +

0.273X18

F3 = 0.144X1 + 0.158X2 +

0.375X3 - 0.049X4 - 0.200X5 -

0.030X6-0.224X7+0.052X8-0.061X9 +0.149X10+0.439X11 -

0.009X12 + 0.154X13 + 0.009X14 + 0.034X15 + 0.080X16 +

0.086X17+0.036X18

F4=0.003X1+ 0.030X2 + 0.019 X3+ 0.007X4-0.350X5+

0.041X6 - 0.084X7 + 0.462X8 + 0.365X9 + 0.103X10 +

0.056X11 + 0.046X12 - 0.144X13 - 0.046X14 - 0.106X15 +

0.014X16- 0.059X17- 0.072X18

F5=-0.115X1 -0.014X2 +0.056X3 + 0.055X4+ 0.250X5-

0.039X6 - 0.019X7 + 0.067X8 + 0.128X9 + 0.419X10 +

0.021X11 + 0.022X12 - 0.411X13 - 0.022X14 + 0.448X15 -

0.030X16+0.003X17-0.010X18

F6=-0.112X1+0.061X2 +0.006X3 -0.044X4 - 0.027X5-

0.235X6 + 0.449X7 - 0.017X8 - 0.069X9 + 0.070X10 +

0.046X11 - 0.009X12 - 0.074X13 + 0.009X14 - 0.205X15 +

0.585X16+0.214X17+0.070X18

在上述分析的基礎上，本文對國內31個省級行政區高等院校的財務績效進行綜合評價，分別以6個因子各自對原有變量的解釋程度作為權重，而以77.727%的累計貢獻率作為綜合評價的權重，遂建立如下公式計算各地區的綜合得分：

F = （20.115F1 + 18.205F2 + 11.644F3 + 11.141F4 +

8.695F5+7.927F6）/77.727

F值的大小代表了高等院校的財務績效水平，表6為不同地區各因子綜合得分進行排序所得。

（四）結果分析

由表6可知：從綜合排名情況來看，北京、廣東、浙江等地區排名十分靠前，這表明東部地區的高校在利用資金方面能做到合理支出、增加收益，財務績效明顯領先于中西部地區；綜合排名的后三位為內蒙古、寧夏和西藏，西部地區高校的財務績效水平整體低于中部地區。由此，可以發現高校財務績效呈現出地域性差異。

此外，本文還發現落后的差距在財務績效的4個子方面均有體現，這表明除了歷史原因，中西部地區的高校在辦學理念和資金管理等方面也存在一定差異。

根據實證分析結論，提出如下政策建議：（1）中西部地區的高等學校要積極引入外部資金投入，加強基礎設施的建設和教育資源的利用。（2）地方政府要幫助實施一些引入人才的政策，加強中西部的師資力量，提高高等院校的教學科研能力。（3）中西部發展相對較慢的高等院校應不斷地吸收績效水平較高院校的先進經驗，并結合實際情況靈活運用優化自身發展[ 6-7 ]。

四、結論

在構建高校財務績效綜合評價指標體系時，本文從教學、科研、自籌以及產業績效四個方面選取18個指標，并且涵蓋了財務和非財務指標，以期得到的評價結果能夠更具說明性。在方法上，本文采用了因子分析法，將我國31個省級行政區的高等院校數據輸入SPSS軟件，這些高校財務績效的評測結果呈現出較強的地域特征，據此本文給出了增加部分高校的資金投入、實施人才引進以及提高高校自身財務管理水平等建議。

鑒于水平有限，論文仍存在不足之處：如樣本的選取范圍局限與全國31個省級行政區的3年數據，測評結果顯示出地域性特征也受限于該范圍。為進一步完善評測結果，未來將進一步擴大樣本范圍，對更多不同層次的高校進行測評，以求更全面客觀的結果。

【參考文獻】

[1] 翟志華.公立高校財務績效評價指標體系的構建[J].商業會計，2015（5）：105-106.

[2] 張靜.高校財務績效評價指標體系的構建[J].企業研究，2014（6）：77-78.

[3] 毛龍生.“三E”框架下高校財務績效評價指標體系的設計[J].無錫職業技術學院學報，2013（9）：48-50.

[4] 姜彤彤，武德昆.基于因子分析的高校績效評價方法及實證研究[J].黑龍江高教研究，2011（3）：39-42.

[5] 顏煉鋼.高職院校教育經費投入績效評價實證研究：基于浙江省47所高職院校人才培養工作狀態數據分析[J].中國高教研究，2014（2）：90-94.

[6] 孟芳.國外高校財務績效評價指標體系的啟示[J].北方經貿，2009（10）：146-147.

[7] 李瑞.高校財務績效評價指標體系構建[J].財會通訊·綜合，2014（12）：46-48.