行為審計環境論：基于系統論視角

鄭石橋 陳燕麗

【摘 要】 文章以系統論為基礎，探究行為審計與其環境之間的相互影響。行為審計環境是對行為審計系統有影響的因素，對于行為審計系統可以有不同的選擇，不同層級的行為審計系統有各自的審計環境。行為審計對審計環境產生影響，行為審計要素構建的審計系統對審計環境的影響是行為審計產品被使用之后產生的效果，行為審計產品包括審計報告、審計決定、審計建議，不同的行為審計產品，使用之后會產生不同的效果，從而對環境發生不同的影響。

【關鍵詞】 行為審計； 行為審計環境； 系統論； 行為審計環境主體； 行為審計系統

【中圖分類號】 F239.44 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）18-0122-06

一、引言

行為審計效率效果受到兩方面因素的影響，一是行為審計本身的構成要素狀況及各要素之間的關系，二是行為審計環境。前者是行為審計的“根據”，是行為審計內部固有的根本矛盾和運動的根源；后者是行為審計的“條件”，是制約和影響行為審計存在、發展的外部因素。行為審計作為一個系統，存在系統環境，也就是“條件”。行為審計與其環境之間存在交換，一方面，審計環境對行為審計產生影響，影響其效率效果；另一方面，行為審計對審計環境產生影響，使得審計環境發生改變，從而實現行為審計的社會價值。所以，行為審計與其環境因素之間的關系是一個重要的行為審計理論問題。

關于行為審計環境缺乏直接研究，相關研究涉及審計環境的內容及審計與審計環境之間的關系。本文以系統論為基礎，探究行為審計與其環境之間的相互影響。隨后的內容安排如下：首先是一個簡要的文獻綜述，梳理相關文獻；在此基礎上，分析審計環境對行為審計的影響；其次，分析行為審計對其環境的影響；最后是結論和啟示。

二、文獻綜述

現有文獻缺乏行為審計環境的直接研究，相關研究涉及審計環境的內容及審計與審計環境之間的關系。

關于審計環境的內容，有不少研究文獻，觀點也存在較大分歧。概括起來，大致有三種類型：一種觀點只承認外部環境，一種觀點承認有外部環境和內部環境，還有一種觀點認為審計環境分為不同層級。我們順序稱它們為外部觀、內外觀和等級觀。外部觀將審計環境界定為審計之外對審計有影響的因素（張以寬，1996；《中國審計體系研究》課題組，1999；陸正飛，2009；陳漢文，2009）[ 1-4 ]。內外觀將審計環境界定為內部環境和外部環境，認為審計內部也存在審計環境因素（王學龍，2000；河南省審計學會課題組，2000；劉明輝，2003）[ 5-7 ]。等級觀將影響審計的因素分為不同層級，這些因素一般包括外部因素和內部因素（許家林，1998；謝詩芬，2000；謝榮，2011）[ 8-10 ]。

關于審計環境和審計的關系，一致的觀點認為，審計環境會影響審計，但是，不同的文獻強調的影響審計內容不同，有些文獻還談到了審計和審計環境之間的互動關系（鮑國民，1998；程新生，2001；黃溶冰，2010）[ 11-13 ]。許多在標題甚至整篇文章中都沒有出現審計環境，但是，實質上研究的是審計環境對審計的影響，大部分審計研究文獻都屬于這類研究，可以說是汗牛充棟，例如，國家治理與國家審計、公司治理與內部審計、資本市場與民間審計等都屬于這類（王光遠，2003；劉家義，2012；潘爽、陳宋生，2014）[ 14-16 ]。

關于審計環境的許多研究豐富了我們對審計環境的認識。然而，這些研究所形成的觀點如此之多，讓人不得要領。認識論差異的根源在于方法論。筆者認為，從方法論角度來看，審計環境的研究存在如下潛力：

第一，既然是研究審計環境，首先要搞清楚的是這個環境主體究竟是誰。從表面來看，審計環境的主體顯然是審計。然而，對于審計卻可以有多種觀察層級，例如，一個審計項目可能有環境，一個審計機構可能有環境，一個審計人員可能有環境，一個審計行業也可能有環境，由委托人、代理人和審計人組成的審計關系也存在環境。同時，還可以分別考慮審計環境對某一特定審計要素的影響，例如，審計環境對審計本質的影響，審計環境對審計需求的影響等。如果不確定是研究哪個主體的審計環境，則關于審計環境的看法當然會眾說紛紜。現有的研究文獻并沒有明確是哪個層級的主體環境，這些泛泛而談的審計環境當然難以達成共識。事實上，每個研究文獻都有其未明確表明的環境主體，所以，從某種程度上來說，這些文獻所涉及的審計環境主體及它們界定的審計環境都是有道理的。然而，審計環境作為一個理論概念，用就事論事的方式是無法形成一致性概念的。

第二，從哲學觀點看來，“根據”是決定事物存在、發展的內部原因，是事物內部固有的根本矛盾和事物運動的根源；“條件”是制約和影響事物存在、發展的外部因素。兩者互相聯系，互相制約。“根據”在事物發展中起主要的或根本的決定作用，不同的“根據”決定事物的不同特征和不同的發展可能性。“條件”只有通過根據才能起作用。一些研究文獻將所有影響審計存在和發展的因素都作為審計環境，顯然是沒有區分“根據”和“條件”。從哲學上來說，只有“條件”都是審計環境，“根據”是審計自身的因素，不是審計環境。

鑒于不少文獻將系統和系統環境相混淆，本文從方法論上進行改進，以系統論為基礎，探究行為審計系統與其環境之間的相互影響。

三、環境因素對行為審計系統的影響

根據系統論理論，環境是與系統相對應的概念，是系統之外并且對系統有影響的因素。由于選擇的系統不同，環境也就不同，一個子系統的環境會成為高層級系統的要素，所以，系統與環境是相對的（貝塔朗菲，1987）[ 17 ]。行為審計環境是對行為審計這個系統有影響的因素。然而，對于行為審計這個系統可以有不同的選擇。例如，行為審計行為、行為審計項目、行為審計人員、行為審計機構、行為審計關系、行為審計行業、行為審計要素都可以成為獨立的審計系統。很顯然，不同層級的行為審計系統，其邊界不同，所以，其外部環境因素不同。下面，分別分析不同層級行為審計系統的審計環境。

（一）影響審計行為的環境因素

審計行為是審計師在整個審計過程中的作為，獲取審計證據、發表審計意見、作出審計決定、提出審計建議等，都屬于審計行為。每個審計行為都可以看成一個系統，從而都有系統環境。例如，獲取審計證據這個審計行為，由于審計載體不同，采用的審計取證方法也不同；同樣的審計載體，需要的審計證據證明力不同，獲取審計證據的數量、質量要求也不同。同時，審計證據的獲取是審計師的行為，而審計師不同，獲取審計證據的方法也可能不同。審計證據獲取過程中，有缺陷行為的被審計單位可能會收買審計人員，此時，不同道德水平、不同審計監管、不同審計組構成都可能影響被收買的可能性。總體來說，對于每個特定的審計行為都存在許多因素對該特定審計行為產生影響。

（二）影響審計項目的環境因素

審計項目一般是指對特定單位或特定事項的審計。每個審計項目都可以看作一個系統，從而都具有系統環境。審計項目的環境因素是對特定審計項目有影響的環境因素。例如，在制定項目審計方案時，首先要了解被審計單位及其相關情況，在此基礎上，才能編制項目審計方案。由于被審計單位及相關情況不同，項目審計重點可能不同、獲取審計證據的程序可能不同、審計資源的安排可能不同。為什么會產生這些不同呢？主要原因是被審計單位及其相關情況不同，這里的被審計單位及其相關情況是該特定審計項目的環境因素。又如，對于特定項目實施審計之后，能否有效地進行審計整改，這與許多因素相關，既包括被審計單位本身、被審計單位主管部門、政治經濟社會環境等非審計因素的影響，還包括審計體制、審計人員素質等審計因素。上述這些因素，都形成特定項目的審計環境。

（三）影響審計人員的環境因素

審計人員是審計工作的從事者，是審計行為的實施者。從某種意義上來說，也可以作為一個系統，這個系統之外且對其有影響的因素就是它的環境因素。例如，審計職業是否具有吸引力，可能對審計人員具有重要影響。而審計職業是否具有吸引力又有許多方面，包括職業收入、職業人員社會地位、職業人員生活質量、職業生涯發展路徑等，都會影響審計職業吸引力。為了提高審計獨立性，有些審計機關強調交叉審計，這就帶來審計人員經常出差，有的甚至全年出差時間達到半年以上，這嚴重影響審計人員的家庭生活，甚至還帶來離婚率的提高。又如，不同的審計主題會影響審計人員能力要求，如果從事財政財務信息審計、財政財務收支審計，則會計技術要求較高；如果從事資源環境審計，則會計技術要求就不同；如果從事工程審計，則可能要求審計人員具備工程技術方面的知識。總之，不同類型的審計主題，要求審計人員具備不同的專業勝任能力。再如，審計人員自身的非審計因素也可能是審計人員的環境因素，審計人員的道德水平，甚至性別、性格都可能會影響審計人員在工作中的表現，這些都是審計人員這個系統的環境因素。

（四）影響審計機構的環境因素

審計機構是從事審計工作的組織，可以作為一個系統。在這個系統之外，對審計機構有影響的因素就是其環境因素。例如，審計體制決定了審計機構向誰報告工作，從而也決定了其法律地位。不同審計體制會影響審計機構的獨立性和權威性，從而審計機構工作的效率效果可能會受到影響。又如，審計機構的財務來源可能會影響其獨立性，如果審計機構的資源受制于被審計單位，則審計獨立性受到影響。再如，審計機構最高領導的配備可能對審計機構有重要影響，如果配備的最高領導在當地有權威，則更利于審計機構開展工作；如果最高領導還在更高層級的機構中有兼任職務，則有利于審計機構開展工作。審計機構本身的人員構成也可能影響審計機構的工作，如果審計人員素質不高，則審計機構可能難以有效地應對復雜的審計工作；如果審計人員具有較高的素質，則可以不斷地創新審計方式，卓有成效地開展工作。

（五）影響審計關系的環境因素

審計關系是委托人、代理人和審計人組成的關系，委托人與代理人之間有委托代理關系，代理人負責履行經管責任，審計人負責鑒證代理人履行經管責任過程中是否存在代理問題和次優問題。從某種意義上來說，審計關系也可能作為一個系統，這個系統之外對其有影響的因素就是其環境因素。例如，民間審計機構與委托人之間是合約關系，雙方處于平等地位，從而，民間審計機構可以獨立于委托人和代理人，達到所謂的超然獨立。然而，在現實生活中，許多情形下本應由委托人與審計人協商的事，由于委托人眾多，從而出現了由代理人代理委托人來協商（例如，上市公司選擇會計師事務所，本來應該是股東會的事，但是，事實上是由財務總監行使了，股東會不發揮實際性作用），在這種背景下，委托人與代理人幾乎合二為一，這就嚴重地影響了審計關系的正常運行。又如，審計師對客戶的依賴程度也會影響審計關系的正常運行，如果審計師的收入過于依賴于特定少數客戶，則審計師很難拒絕這些客戶的不合理要求，審計合謀可能產生。

（六）影響審計行業的環境因素

審計行業是全部或某類審計機構的集合。民間審計、內部審計、政府審計各自是一個行業，它們組合起來形成一個更大的審計行業。從某種意義上來說，審計行業也可以看成一個系統，在這個系統之外且對其有影響因素的就是其環境因素。

就三個行業的地位來說，雖然審計交易特征會影響其交易的運行結構，但是，一個國家的經濟社會結構對三個行業的地位有重要影響。在市場經濟發達的國家，社會經濟中各主體之間的關系更多地以合約形式體現，主體之間更多的是平等關系，在這種背景下，民間審計更有用武之地。在市場經濟不發達的國家，社會經濟中各主體之間的關系更多地體現為科層行政關系，主體之間更多的是上下級關系或管理與被管理的關系，民間審計的用武之地就相對較少。例如，封建社會幾乎沒有民間審計，但是，政府審計和內部審計都在某些時候發揮重要作用。

就每個行業內部來說，也受到許多環境因素之影響。例如，民間審計受到融資模式的影響，如果一個國家主要的融資模式是以銀行貸款為主的間接融資，則證券市場不發達，這方面的審計需求也不強；相反，如果一個國家主要的融資模式是以股票為主的直接融資，則證券市場就很發達，這方面的審計市場也就很大。又如，內部審計在一個單位的地位受該單位主要領導對審計認識的影響，如果該單位主要領導認為審計主要是反腐敗，而本單位腐敗并不嚴重，這種背景下，內部審計可能就得不到重視；相反，如果單位的主要領導認為內部審計是組織治理的免疫系統，能預防、揭示和抵御本單位的各種“病毒”，則可能就會重視內部審計。所以，主要領導的審計理念影響內部審計的命運。再如，政府審計選擇什么業務作為主要審計業務，是由其審計范圍內各單位的情況所決定的，如果各單位的治理不健全，違規行為很多，此時，行為審計就應該成為主要的審計業務；相反，如果各單位的治理較健全，違規行為難以發生，就不應該將行為審計作為主要的審計業務。所以，正是各單位的治理狀況決定了審計主題的選擇。

（七）影響審計要素的環境因素

一般來說，審計本質、審計需求、審計目標、審計主體、審計客體、審計內容、審計方法都是審計要素，行為審計也不例外。下面分析審計環境對上述各行為審計要素的影響。

1.審計環境與行為審計本質

從審計本質來說，行為審計是以系統方法從行為角度獨立鑒證經管責任中的缺陷行為并將結果傳達給利益相關者的制度安排。但是，在不同的環境條件下，審計現象不同，從而對審計本質的認識也有差異。舞弊審計是一種行為審計，關注舞弊行為是否存在；財政財務收支審計也是行為審計，關注財政財務收支行為是否合規；腐敗審計也是行為審計，關注腐敗行為是否存在。這些不同的行為審計現象，使得人們對行為審計甚至審計的本質認識產生差異。例如，有人認為，審計是國有資產的“守護神”，有人認為審計是“反腐敗利器”，有人認為審計是“財政財務收支的監督”，這些都是對特定環境下的行為審計本質之正確概括，但是，都只是適用于該特定情形，是行為審計本質屬性的一個方面。

2.審計環境與行為審計需求

由于行為審計是應對缺陷行為治理構造中的一個要素，所以，缺陷行為審計需求程度有三個重要的影響因素：缺陷行為嚴重程度；內部—經常性機制有效性；外部—非經常性機制中透明機制及其他監督機制的有效性。

缺陷行為嚴重程度主要由人性自利和有限理性兩個因素導致，所有的人都具有上述兩個人性特征，但是，不同的人，在這兩方面具有差異，所以，可能的缺陷行為嚴重程度也會不同。缺陷行為越嚴重，行為審計需求越強烈。

內部—經常性機制是應對缺陷行為的第一道防線，如果這道防線有效，由第二防線來應對的缺陷行為就較少；相反，如果這道防線不健全，則由第二道防線來應對的缺陷行為就較為嚴重。所以，內部—經常性機制越是有效，行為審計需求越不強烈，內部—經常性機制越不健全，行為審計需求就越強烈。

外部—非經常性機制中包括監督機制和透明機制，行為審計是監督機制的組成部分，需要與透明機制及其他監督機制協調發揮作用，所以，透明機制及其他監督機制越是有效，行為審計需求越弱，透明機制及其他監督機制越是不健全，行為審計需求越強。

上述人性、內部—經常性機制、外部—非經常性機制中的監督機制和透明機制，都是行為審計需求的環境因素。

3.審計環境與行為審計目標

行為審計目標包括終極目標和直接目標，終極目標當然是抑制缺陷行為。直接目標包括行為的合規性和合理性。合規性是判斷行為是否符合法律法規或制度，而合理性是判斷行為本身是否存在改進的潛力，在現有條件下，能否做得更好。那么，在實施行為審計時，究竟是選擇合理性目標，還是合規性目標，或者是二者并重？這受到一些權變的環境因素之影響。如果合規性方面的問題較為嚴重，則應該以合規性目標為主；如果合理性方面的問題較多，則合理性目標當然要成為重點；如果兩方面的問題都嚴重，則二者并重。某方面的問題是否嚴重，則是由許多的權變因素所決定的。例如，我國的“三公經費”審計，其審計目標可以包括合規性和合理性，但是，在目前的情形下，關注重點還是合規性。

4.審計環境與行為審計主體

行為審計一般具有一定的資產專用性及外部性，所以，多數情形下，行為審計業務要由委托人自己建立的科層組織來審計。但是，不同的行為，與特定組織的粘性不同，在審計組織選擇方面可能出現一些差異。例如，如果將行為區分為業務行為、財務行為、其他行為，則財務行為的粘性相對較弱，而業務行為的粘性相對較強。如果要實行審計業務外包，則財務行為可以作為首選。又如，對于行為的合規性、合理性進行判斷，行為的合規性相對較為容易，而行為的合理性判斷相對較為困難，如果要選擇業務外包，合規性審計可以作為首選。

5.審計環境與行為審計客體

審計客體可以分為組織和自然人。但是，是以組織為審計客體還是以個人為審計客體，受到一些權變環境因素的影響。例如，我國的經濟責任審計以主要領導為審計客體，而國外并沒有類似的審計，他們是以組織作為審計客體。出現上述差異的原因，就是影響行為審計客體選擇的環境因素。一般來說，對于主要領導的約束激勵機制如果較為健全，以主要領導為客體的審計需求就不強烈，否則，就需要以主要領導作為客體來實施審計。另外，還要看主要領導的行為責任與組織的行為責任能否分離，如果二者不能分離，則主要領導行為責任與組織行為責任合二為一，此時，單獨以主要領導作為審計客體也就失去意義。

6.審計環境與行為審計內容

行為審計的行為是特定的自然人或組織對其經管責任履行具有重要影響的作為或不作為，稱為特定行為，包括正常行為和缺陷行為。但是，行為是一個具有廣泛內容的范疇，按行為屬性，可以分為業務行為、財務行為、其他行為。上述諸多的行為內容中，行為審計關注哪些行為呢？是關注業務行為，還是關注財務行為，甚至關注其他行為呢？或者是，對于所有的行為都予以關注呢？一般來說，需要根據審計委托人的需求及審計供給能力來確定行為審計內容。財務行為是需要關注的，但是，業務行為是否要納入審計的內容，還要看與其他專業的監管部門之間的分工協調。例如，對于行政單位、事業單位的行為審計，一般不納入業務行為，而對企業、金融機構進行審計時，要納入業務行為。其他行為是否要關注，視具體的情形而定，例如，在一些情形下，如果勞動用工問題較多，而人力資源管理可能要納入行為審計。

7.審計環境與行為審計方法

行為審計方法論涉及內容較多，例如，審計取證模式、審計定性、審計處理處罰、審計建議都屬于方法論的范圍。

就行為審計取證模式來說，不同取證模式的選擇依賴于審計載體，有系統化的審計載體且有原始記錄支持時，采用命題論證型審計取證模式，發表合理保證審計意見；有系統化審計載體但沒有記錄支持情形時，采用事實發現型審計取證模式，發表有限保證審計意見；沒有系統化的審計載體時，采用事實發現型審計取證模式，發表有限保證審計意見。

就行為審計定性來說，一方面涉及定性標準的選擇，另一方面還涉及將缺陷行為分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。定性標準的清晰程度不同，審計定性也不同。同時，許多情景因素會影響缺陷行為嚴重程度的認定。

就行為審計處理處罰來說，涉及審計處理處罰的功能、模式、力度、配置、程序等，而這些方面的不同選擇是基于環境因素的影響。

就審計建議來說，涉及高質量審計建議的提出及其實施，而無論是提出高質量審計建議，還是落實審計建議，都涉及許多權變的環境因素。

四、行為審計系統對審計環境的影響

行為審計對審計環境的影響是指行為審計作為一個系統對系統之外的因素之影響。很顯然，這里的系統也可以有不同層級的選擇。限于本文篇幅，選擇行為審計要素系統，從這個層級的行為審計來分析其對審計環境的影響。

由行為審計要素構成的行為審計系統對審計環境的影響，事實上也就是行為審計產品被使用之后產生的效果，也就是審計目標達成程度。

從行為審計產品來說，包括審計報告、審計決定、審計建議，不同的審計產品，使用之后會產生不同的效果。

審計報告對被審計單位是否存在缺陷行為發表意見。這種審計意見至少有兩方面的作用：第一，被審計單位及相關責任人的缺陷行為被披露，這種披露，對于其糾正缺陷行為具有一定的作用，同時，對于抑制其以后再發生同類缺陷行為具有抑制作用。第二，對于類似被審計單位及相關人員具有警示作用，對于抑制其策劃或發生同類缺陷行為具有一定的作用。當然，如果審計報告能夠公開，則社會公眾或利益相關者知道了這些缺陷行為，對于被審計單位及相關責任人也會存在一定的負面影響。正是審計報告上述作用的發揮，可以使缺陷行為越來越少，從而發揮了行為審計對審計環境的影響。

審計決定對被審計單位及相關責任人的違規行為進行處理處罰，這種處理處罰具有三方面的作用：第一，被審計單位及相關責任人對于其違規行為承擔了責任，體現了公平原則。第二，審計處理處罰一方面可以糾正違規行為，另一方面增加了違規者的成本，使其違規行為得不償失，可以抑制其今后的違規動機。第三，對于類似的被審計單位及相關人員，看到違規行為受到處理處罰，可以影響其對于違規行為的利弊得失之判斷，從而對其策劃違規行為有抑制作用。總體來說，審計決定體現的審計處理處罰可以糾正違規行為并抑制今后違規行為的發生，使得違規行為越來越少，發揮了行為審計對審計環境的影響。

審計建議是針對缺陷行為產生的體制、機制和制度而提出的改善建議，通過審計建議的實施，可以使缺陷行為產生的根源得到抑制，從源頭上抑制了缺陷行為。從某種意義上來說，這是行為審計對審計環境最為有效的作用。所謂的國家審計促進國家治理現代化，首先就是促進國家治理的相關制度現代化，而通過缺陷行為來尋找國家治理相關的體制、機制和制度方面的缺陷，并通過審計建議的方式使得體制、機制和制度得到優化，是國家審計促進國家治理現代的主要路徑。

當然，審計報告、審計決定、審計建議組成的行為審計產品能否真的發揮上述作用，還決定于行為審計產品是否被真正使用，如果審計產品沒有真正被使用，則上述效果難以發揮。行為審計產品的使用是行為審計委托人的事，審計機構當然有責任推動審計產品的使用，但是，最終還是決定于審計委托人。從這種意義上來說，行為審計能否發揮對審計環境的影響還是由審計環境所決定的。

五、結論和啟示

行為審計效率效果一方面受其本身構成要素狀況及各要素之間關系的影響，另一方面受到審計環境的影響。本文以系統論為基礎，探究行為審計與其環境之間的相互影響。

根據系統論理論，環境是與系統相對應的概念，是系統之外并且對系統有影響的因素。由于選擇的系統不同，環境也不同。行為審計環境是對行為審計這個系統有影響的因素。對于行為審計這個系統可以有不同的選擇，審計行為、審計項目、審計人員、審計機構、審計關系、審計行業、審計要素都可以成為審計系統，它們都有各自的審計環境，這些環境因素對相應的審計系統產生影響。

行為審計對審計環境的影響是指行為審計作為一個系統對系統之外的環境因素之影響。很顯然，這里的系統也可以有不同層級的選擇。本文分析了行為審計要素構建的審計系統對審計環境的影響，這種影響，事實上也就是行為審計產品被使用之后產生的效果。從行為審計產品來說，包括審計報告、審計決定、審計建議，不同的審計產品，使用之后會產生不同的效果。

審計報告對被審計單位是否存在缺陷行為發表意見，可以使得缺陷行為越來越少，從而發揮了行為審計對審計環境的影響。

審計決定對被審計單位及相關責任人的違規行為進行處理處罰，可以糾正違規行為并抑制今后違規行為的發生，從而使得違規行為越來越少，發揮了行為審計對審計環境的影響。

審計建議是針對缺陷行為產生的體制、機制和制度而提出的改善建議，通過審計建議的實施，可以使缺陷行為產生的根源得到抑制，從而在源頭上抑制了缺陷行為。

本文的研究看似理論探討，但這些理論探討具有重要的實踐意義。一方面，行為審計受到審計環境的影響，不能脫離審計環境來追求抽象的行為審計，所以，行為審計制度之構建及具體業務之實施，要考慮特定的環境因素；另一方面，行為審計不是為審計而審計，其存在的最終價值是要為組織或社會增值，而這種增值就是行為審計對環境的反作用。所以，行為審計制度構建及具體業務之實施，要找準何處能為組織或社會增值、何處增值最大，在此基礎上確定審計重點。

【參考文獻】

[1] 張以寬.論審計環境[J].審計研究，1996（5）：1-7.

[2] 《中國審計體系研究》課題組.中國審計體系研究[M].中國審計出版社，1999.

[3] 陸正飛.政府審計環境與未來發展問題研究：國企改革與改制政后政府審計的未來發展[M]//中國審計學會.審計署立項課題研究報告（2007—2008）.中國時代經濟出版社，2009.

[4] 陳漢文.政府審計環境及其未來發展：基于國家建構理論的研究[M]//中國審計學會.審計署立項課題研究報告（2007—2008）.中國時代經濟出版社，2009.

[5] 王學龍.關于審計環境理論化若干問題的思考[J].財會研究，2000（9）：60-62.

[6] 河南省審計學會課題組.論改善和優化審計環境（上）[J].審計與經濟研究，2000（8）：22-25.

[7] 劉明輝.以審計環境為邏輯起點構建審計理論體系[J].審計與經濟研究，2003（7）：3-7.

[8] 許家林.關于審計環境的幾個問題[J].審計與經濟研究，1998（3）：3-8.

[9] 謝詩芬.論審計環境與審計理論結構：從會計信息化審計談起[J].審計研究，2000（1）：32-37.

[10] 謝榮.高級審計理論與實務[M].經濟科學出版社，2011.

[11] 鮑國民.試論國家審計目標的調整：兼論審計目標應適應審計環境[J].審計理論與實踐，1998（2）：10-11.

[12] 程新生.論審計環境與審計目標[J].審計研究，2001（2）：45-47.

[13] 黃溶冰.審計環境對內部審計的影響[J].中國內部審計，2010（5）：26-27.

[14] 王光遠.消極防弊·積極興利·價值增值（一）：20世紀內部審計的回顧與思考1900—1960年[J].財會月刊，2003（2）：3-5.

[15] 劉家義.論國家治理與國家審計[J].中國社會科學，2012（6）：60-72.

[16] 潘爽，陳宋生.經濟責任審計、盈余質量與權益成本[J].中國審計評論，2014（1）：67-79.

[17] 貝塔朗菲.一般系統論：基礎、發展和應用[M].秋同，袁嘉新，譯.社會科學文獻出版社，1987.